Дело № 1-150/2019 74RS0017-01-2020-000373-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 12 февраля 2020 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Королева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей по настоящему делу с 15 января 2020г., ранее судимого:

1) 20 мая 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 15 июля 2016г.) по ч.1 ст.161 (пять преступлений), ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25 ноября 2019 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

09 января 2020 года около 17 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь на первом этаже в пятом порядковом подъезде дома № по 8-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия, непосредственно направленные на хищение имущества Потерпевший №2, очевидны и носят открытый характер для Потерпевший №2, подошел к нему лицом к лицу на расстояние непосредственной близости, своей рукой резко вытащил из нагрудного левого кармана пиджака, надетого на Потерпевший №2, и открыто похитил не представляющее для Потерпевший №2 материальной ценности портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме 6000 рублей, и не представляющим материальной ценности бумажным блокнотом, после чего, игнорируя громкие и настойчивые требования Потерпевший №2 о возврате принадлежащего ему имущества, с целью скрыться с места происшествия с похищаемым им принадлежащим Потерпевший №2 имуществом выбежал из подъезда и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

Кроме того, 11 января 2020 года около 16 часов 49 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в отделе «

<

данные изъяты>» в магазине «Буратино», расположенном по адресу: пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, дом № 18 в г. Златоусте Челябинской области, имея умысел на хищение чужого имущества и осознавая открытый характер своих действий для продавца отдела «

<

данные изъяты>» ФИО6 и третьих лиц, действуя из корыстных побуждений, взяв из рук продавца ФИО6 под предлогом примерки принадлежащую ИП Потерпевший №1 золотую печатку из красного золота 585 пробы 21 размера с алмазной гранью стоимостью 13 910 рублей, надел ее себе на безымянный палец правой руки, после чего с этой золотой печаткой на своем пальце, игнорируя громкие и настойчивые требования продавца ФИО6 о возврате принадлежащего ИП Потерпевший №1 имущества, с целью скрыться с места происшествия с похищаемой им принадлежащей ИП Потерпевший №1 золотой печаткой на пальце выбежал из отдела «

<

данные изъяты>» и из помещения магазина «Буратино», тем самым умышленно открыто похитил принадлежащую ИП Потерпевший №1 золотую печатку стоимостью 13 910 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ИП Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 13 910 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и ИП Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества каждое. 

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Волкову суд учитывает, что совершенные им преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ). По преступлению в отношении ИП Потерпевший №1 к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества (ч.2 ст.61 УК РФ), по преступлению в отношении Потерпевший №2 суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления ( п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ). Так же к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №2, суд относит явку с повинной ФИО1 (объяснение ФИО1 от 15.01.2020г. ), поскольку при даче объяснений оперуполномоченному полиции ФИО1 до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №2. Данное объяснение ФИО1 не может расцениваться судом как явка с повинной по преступлению в отношении ИП Потерпевший №1, поскольку получено после возбуждения уголовного дела по факту хищения имущества ИП Потерпевший №1, из материалов уголовного дела следует, что в совершении данного преступления подозревался ФИО1, в отношении которого сотрудниками полиции с 11.01.2020г. проводились оперативно- розыскные мероприятия.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 мая 2016 года, которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Согласно положениям ст.18 УК РФ, имеющий место в действиях ФИО1 рецидив преступления является простым. 

Также суд учитывает личность 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.56), 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства (проживал до 2007г.) характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотреблял, жалоб и замечаний от соседей не поступало, по характеру спокойный (т.1 л.д.64).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку он, будучи ранее судим за совершение ряда аналогичных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого против собственности, менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а так же принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что у Волкова сформировалось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание за каждое преступление ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении подсудимому Волкову срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не находит, поскольку с учетом личности осужденного, не имеющего постоянного, определенного места жительства на территории РФ и прочных социальных связей; принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает, что он может скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, данная мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей лица засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.222), следует оставить без удовлетворения, так как из материалов дела следует, что ущерб, причиненный преступлением, Потерпевший №2 возмещен в полном объеме.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: 

- печатку из красного золота 585 пробы 21 размера, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, - считать переданной по принадлежности законному владельцу ИП Потерпевший №1;

- диск с запись с камер видеонаблюдения отдела «

<

данные изъяты>» от 11.01.2020г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-150/2020. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) - в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении ИП Потерпевший №1) - в виде одного года четырех месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 15 января 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 15 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- печатку из красного золота 585 пробы 21 размера, находящуюся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, - считать переданной по принадлежности законному владельцу ИП Потерпевший №1;

- диск с запись с камер видеонаблюдения отдела «

<

данные изъяты>» от 11.01.2020г., находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле №1-150/2020. 

Исковые требования Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6000 ( шести тысяч) рублей, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 08.04.2020.