Дело № 1-200/2025

УИД № 46RS0031-01-2025-001113-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «19» августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Лебедевой В.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ирхиной Ж.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение № от 18.01.2008 и ордер № от 05.05.2025,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с 31.03.2022 по 30.03.2025) и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 ранее установленное решением 

<

данные изъяты> от 16.03.2022 административное ограничение в виде одной обязательной явки в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, дополнено дополнительным ограничением в виде обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (всего два раза в месяц). Данное решение суда вступило в законную силу 14.09.2023.

31.03.2022, в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 поставлен на учет в отделении МВД России по 

<

данные изъяты> где на него, как на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, было заведено дело административного надзора. 06.09.2022 согласно выданному ФИО1 маршрутному листу осужденный явился в территориальный 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с законодательством РФ. 06.09.2022 сотрудниками 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО1 разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора, административные ограничения и ответственность, предусмотренная ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение, установленных судом в соответствии с ФЗ ограничений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных в отношении него решением 

<

данные изъяты> от 16.03.2022, ФИО1, достоверно зная об ограничениях, неоднократно, в течение одного года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно:

02.10.2024 в период с 01:00 часов до 01:10 часов, ФИО1, находящийся по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под административным надзором сроком на 

<

данные изъяты> года, и которому с учетом решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив, пренебрегая возложенными на него обязанностями – запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства либо пребывания, без уважительной причины отсутствовал по избранному им месту жительства: 

<

адрес> чем нарушил п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 и не исполнил решение 

<

данные изъяты> от 16.03.2022, за что 03.10.2024 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 14.11.2024 в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 и не исполнил решение 

<

данные изъяты> от 16.03.2022, за что 22.11.2024 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.12.2024 в 02 часа 55 минут ФИО1 находился в общественном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 было предложено проехать в ОБУЗ «ОКНБ», для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что он категорически отказался в грубой форме, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое 21.12.2024 постановлением 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения против порядка управления.

Таким образом, 02.10.2024 в период с 01:00 по 01:10 и 14.11.2024 в период с 23:30 по 23:40, 20.12.2024 в 02:55 часов, ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности за аналогичные деяния, и, зная об установленных в отношении него административных ограничениях, по решениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений по решению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретить пребывание в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив, реализуя свои преступные намерения, выразившиеся в нежелании исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, действуя умышленно, без уведомления и разрешения органов внутренних дел в лице 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, в отсутствие оснований, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дающих право пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, вопреки установленного порядка отбывания административного надзора, без уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, чем нарушил, установленные ему судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Наряду с признанием подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 от 14.02.2025 (л.д. 88-93), следует, что решением 

<

данные изъяты> от 16.03.2022 ему был установлен административный надзор и административные ограничения на три года, а именно: обязательная явка на регистрацию один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив. 31.03.2022 он поставлен на учет в МВД России по Пристенскому району, как лицо, состоящее под административным надзором, в отношении него было в этот же день заведено дело административного надзора. В связи с трудоустройством в г. Курске, 06.09.2022 им в 

<

данные изъяты> ОП УВД России по г. Курску написано заявление о постановке на учет по адресу: 

<

адрес> в тот же день в отношении него заведено дело административного надзора, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, он был предупрежден о последствиях за нарушения ограничений суда и обязанностей поднадзорного. Решением 

<

данные изъяты> от 30.08.2023, ему было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 02.10.2024 он, в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 10 мин. отсутствовал дома, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 03.10.2024 в 

<

данные изъяты> отделе полиции УМВД России по г. Курску им собственноручно было написано заявление о том, чтобы сотрудники полиции контролировали его по адресу: 

<

адрес> 14.11.2024 он, в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 40 мин. отсутствовал дома, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Кроме того, 20.12.2024 в 02 часа 55 мин. он находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома 

<

адрес> где его встретили сотрудники полиции, которые доставили его доставили в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где ему предложили проехать в ОБУЗ «ОНБ» для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления степени опьянения, на что он ответил категоричным отказом, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 71-76), следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В его непосредственные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с возложением на него ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, 02.10.2024 ФИО1, отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 14.11.2024 ФИО1, отсутствовал по месту жительства и пребывания по адресу: 

<

адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 20.12.2024 ФИО1, в 02 час. 55 мин. находился в общественном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на установление факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО18 (л.д. 138-140), следует, что он работает 

<

данные изъяты> 02.10.2024, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут, им совместно с дежурным ДЧ 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО19 осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в ходе которой ФИО1 не оказалось дома, о чем в последующем ФИО20 составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО21 (л.д. 80-82), следует, что они по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО22

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО23 (л.д.77-79), следует, что он работает 

<

данные изъяты> 14.11.2024, в период времени с 23 часа 30 минут по 23 часа 40 минут, им осуществлялась проверка поднадзорного ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в ходе которой ФИО1 не оказалось дома, о чем им составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО24 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> 20.12.2024 примерно в 02 часа 55 минут в подъезде дома 

<

адрес> им и прапорщиком полиции ФИО25 был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, он был доставлен в 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску, где ФИО1 неоднократно было предложено проехать в ОБУЗ «ОКНБ» для прохождения медицинского освидетельствования, с целью установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, на что последний ответил категорическим отказом. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела:

- решением 

<

данные изъяты> от 16.03.2022, в соответствии с которым, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года со дня вступления решения суда в законную силу (то есть с 31.03.2022 по 31.03.2025) и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив. Решение вступило в законную силу 31.03.2022 (л.д. 5-7);

- решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение вступило в законную силу 14.09.2023 (л.д.13-14);

- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 03.10.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.10.2024 (л.д. 33);

- постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 22.11.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в Спецприемнике ИВС УМВД России по г. Курску. Постановление вступило в законную силу 03.12.2024 (л.д. 49);

- постановлением 

<

данные изъяты> от 21.12.2024, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Курску. Решение вступило в законную силу 09.01.2025 (л.д. 53);

- сведениями, содержащимися в рапорте старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску ФИО26 от 31.01.2025 (КУСП № от 31.01.2023) о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 4).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей ФИО27 согласуются как между собой, так и с вышеприведенными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

Показания были даны свидетелями в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора подсудимого в совершенном им преступлении. 

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, при даче ими показаний в ходе предварительного расследования. Показания в качестве подозреваемого даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, допрос проведен в соответствии с требования ст. 173, 189 УПК РФ, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них.

Поскольку показания указанных лиц логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого, то суд считает, эти показания объективными и достоверными, которые следует положить в основу выносимого приговора.

При проведении анализа вышеуказанных письменных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой, в связи с чем, данные доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, проверив все доводы, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности ФИО1 в совершении указанного деяния.

Также установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, поскольку ФИО1, действуя умышленно, с целью неоднократного несоблюдения установленных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания в объектах общественного питания, где осуществляется продажа спиртосодержащей продукции на разлив, 02.10.2024, в период с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; кроме того, 14.11.2024 в период с 23 часов 30 минут по 23 часа 40 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес> за что привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; кроме того, 20.12.2024 в 02 часа 55 минут находился в общественном месте 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. На предложение сотрудников полиции проехать в ОБУЗ «ОКНБ», для установления факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 категорически отказался, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, против порядка управления, за которое привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, а также его поведением в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что подсудимый, согласно справке-характеристике старшего УУП ОУУП и ПДН 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г. Курску от 28.02.2025 по месту жительства характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, склонен к совершению административных правонарушений (л.д. 107); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103, 104, 106); проходил военную службу.

Также, суд полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, а так же, состояние его здоровья. 

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, для установления в отношении ФИО1 административного надзора послужили основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а в силу действующего законодательства обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Таким образом, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления при рецидиве преступлений.

При этом, непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения ФИО1 преступления, его поведением до и после его совершения, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также, учитывая данные о личности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере не менее одной трети части от максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также то, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами с удержанием заработной платы осужденного в доход государства. 

Оснований указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, осужденному ФИО1 надлежит следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно, за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, суд полагает правильным оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда ему следует прибыть самостоятельно за счет государства.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток; после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов