Дело № 2-3442/2025

УИД № 03RS0005-01-2025-003591-91

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя, в обоснование требований указав, что 05.04.2024 г. между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи № автомобиля BMW 116I, 2010 г.в., VIN №, стоимостью 610 000 руб. Однако в автомобиле были выявлены недостатки, о которых ответчик не представил информацию истцу.

19.04.2024 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

Просит суд расторгнуть заключенный между ООО «АМКАПИТАЛ» и истцом договор купли-продажи № от 05.04.2024 г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере 610000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя, неустойку в размере 6100 руб. в день, начиная с 26.05.2024 г. по день вынесения решения суда, неустойку в размере 6100 руб. в день, начиная со дня следующего после вынесения решения суда до фактической выплаты присужденных средств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик в адрес суда возражений не направил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, сведения об основных потребительских свойствах товаров обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если в товаре ранее устранялись недостатки или в нем есть недостатки потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Согласно ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества, Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Приобретенный истцом товар включен в указанный Перечень.

Частью 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.1 ст. 19 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что 05.04.2024 г. между ответчиком и истцом заключен договор купли-продажи №178-501-1-212 автомобиля BMW 116I, 2010 г.в., №, стоимостью 610 000 руб.

Однако в автомобиле были выявлены недостатки, о которых ответчик не представил информацию истцу, а именно: проблемы с ЛКП авто, замена задних плавающих шарниров, сайлентблок плавающий F30, замена верхнего датчика кислорода, спойлер багажника отлетел при открытии багажника, 2А35, 2А77 лямбда зона перед и после катализатора, пропуск зажигания 3-4 цилиндра, аккумулятор требуется замена, отсутствует правый плафон подсветки номера, окисление массы под кузовом – коррозия, замена передних, задних суппортов, замена заднего левого ступичного подшипника, замена переднего левого продольного рычага, замена задних сайлетблоков, проблемы с работой двигателя, коробки передач и иное.

19.04.2024 г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи, однако ответа не последовало.

Определением суда от 30.05.2025 года по делу по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Независимое экспертное агентство», на разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли недостатки ЛКП кузова АВТО, неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

2. Определить имеются ли недостатки в двигателе внутреннего сгорания, коробки передач авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

3. Определить имеются ли недостатки в ходовой части авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

4. Определить имеются ли недостатки в трансмиссии авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

5. Определить имеются ли недостатки в Шасси авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

6. Определить имеются ли недостатки в Электрооборудовании авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

7. Определить имеются ли недостатки в Системе управления авто неоговоренные продавцом, определить временные рамки появления выявленных недостатков.

8. Определить имеются ли недостатки верхнего датчика кислорода.

9. Определить имеются ли недостатки в аккумуляторе.

В соответствии с заключением ООО «Независимое экспертное агентство» № А-88/2025 недостатков, неоговоренных продавцов по части лакокрасочного покрытия кузова спорного автомобиля не обнаружено. При ответе на второй вопрос эксперт указал, что установленный недостаток, выраженный в попадании антифриза в цилиндры двигателя спорного автомобиля подтверждающий образование белого дыма из выхлопной системы, является неоговоренным продавцом, установить рамки образования выявленного недостатка не имеет возможности, ввиду отсутствия методики исследования. Недостатков, неоговоренных продавцом по части ходовой части спорного автомобиля не обнаружено. Общая картина ходовой части автомобиля установила отсутствие пластиковых защитных элементов днища автомобиля, по конструктиву относящихся к ходовой части. Отсутствие данных элементов не оговорено продавцом. Установить рамки образования выявленного недостатка не имеет возможности, ввиду отсутствия методики исследования. Недостатков, неоговоренных продавцом по части трансмиссии, по части шасси, по части системы управления спорного автомобиля не обнаружено. Имеются неоговоренные продавцом недостатки электрооборудования, выявлена неисправность системы автоматического приспускания стекол, запотевание фар освещения, а также неисправность работы вентилятора отопителя. Установить рамки образования выявленных недостатков не имеет возможности, ввиду отсутствия методики исследования спорного вопроса. Выявлены неоговоренные продавцом недостатки по части датчиков кислорода (ошибки 2А35, 2А77 (лямбда-зонды), требующие произвести замену верхнего и нижнего датчика кислорода. Имеется недостаток в работе аккумуляторной батареи, выраженный в глубокой разрядке, непозволяющей использовать данный узел по назначению.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, опровергающих экспертизу заключение ООО «Независимое экспертное агентство», ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 610000 руб., уплаченные за автомобиль.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 6100 руб. в день за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за период с 26.05.2024 по день вынесения решения суда, а далее до дня фактической выплаты денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 23 указанного закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом истец вправе требовать неустойку за указанный период.

Размер неустойки за период с 26 мая 2024 года по 01 декабря 2025 года составит: 6100 руб.*555=3385500 руб.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии со изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 1998500 руб., из расчета: ((610000 руб.+2000 руб.+3385000 руб.)*50%).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51969 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Независимое экспертное агентство» о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 90000 руб., суд, руководствуясь положениями ст. 95, 98 ГПК РФ, считает возможным указанные расходы взыскать с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврате товара ответчику в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 05.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «АМКАПИТАЛ».

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 паспорт № стоимость автомобиля в размере 610000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку за период с 26.05.2024 года по 01.12.2025 года в размере 3385500 руб., неустойку в размере 6100 руб. в день, начиная со дня следующего после вынесения решения суда до фактической выплаты присужденных средств, штраф в размере 1998500 руб.

Взыскать с ООО «АМКАПИТАЛ» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Независимое экспертное агентство» ИНН 

<

***> расходы за проведение экспертизы в размере 90000 руб.

Возложить на ФИО1 паспорт № обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу вернуть ООО «АМКАПИТАЛ» ИНН 

<

***> приобретенный товар: автомобиль BMW 116I, 2010 г.в., VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья: Баженова Е.Г.