Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «26» февраля 2020 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретере судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к администрации МО город – курорт Геленджик о признании права собственности на возникший в результате реконструкции объектов недвижимого имущества с кадастровыми (условными) номерами №, № жилой дом площадью 111,7 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей объекта недвижимости – 2, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества: баня площадью 32,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и гараж площадью 21,42 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что ей (истцу) принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: баня площадью 32,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и гараж площадью 21,42 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 430 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащем ей на праве аренды.

С целью улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция указанных помещений, в результате которой выстроен двухэтажный жилой дом, площадью 111,7 кв.м.

При обращении в администрацию МО город – курорт Геленджик с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии получила отказ, со ссылкой на отсутствие соответствующего разрешения. Считает, что поскольку сохранение помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает каких-либо прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью, то может быть сохранено в судебном порядке в перепланированном и реконструированном состоянии, в связи с чем, обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности, доводы и требования искового заявления поддержал, ссылаясь на те же обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что истцу ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества: баня площадью 32,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и гараж площадью 21,42 кв.м. с кадастровым (условным) номером №, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от 19.09.2014 года, серии № № от 19.09.2014 года.

Указанные объекты расположены на земельном участке, площадью 430 кв.м., с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, который предоставлен ФИО2 на праве аренды, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2018 года.

Вместе с этим, с целью улучшения жилищных условий ФИО3 осуществила реконструкцию принадлежащих ей на праве собственности нежилых зданий, в результате чего выстроен двухэтажный жилой дом, площадью 111,7 кв.м. 

Однако, на обращение истца в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по вопросу оформления произведенной перепланировки и реконструкции здания, был получен ответ от 05.04.2019 года, согласно которому оформление реконструкции не представляется возможным, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Вместе с этим, согласно техническому заключению ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» по обследованию спорного здания, выполненному по состоянию на 13.12.2019 года, двухэтажное здание, общей площадью 111,7 кв.м., с назначением: жилое, площадь застройки: 68.ю5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует нормам и правилам, предъявляемым к зданиям индивидуальных жилых домов, а также утвержденному перечню национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требуется получение разрешений от компетентных органов.

Пункты 13,14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкций объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) закрепляют - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

При этом, в силу норм действующего законодательства РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости, что прямо разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Следовательно, поскольку перепланировка и переоборудование, произведенные собственником зданиий, не является вновь созданным объектом, а является неотъемлемой частью зданиий, то данный объект не может быть признан самовольным строением. Вместе с этим, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении указанной перепланировкой (переоборудованием), прав и законных интересов третьих лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменений его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

При рассмотрении гражданского дела судом принимается во внимание экспертное заключение ООО «Региональное бюро кадастровых инженеров» согласно которому спорное здание соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям (индивидуальным жилым домам), угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Оценив представленное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела, поскольку проведено лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данную экспертизу в области строительных правоотношений, суду ответчиком не представлено.

Поскольку заключение эксперта обосновано, мотивировано, составлено с использованием нормативной документации, необходимой литературы, с учетом материалов гражданского дела, экспертом производился выезд на место, осмотр помещений, заключение составлено экспертом в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности эксперта по делу не установлено, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд полагает принять данное заключение во внимание как надлежащее доказательство по делу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка и переоборудование здания, отвечает строительным нормам и правилам, и не нарушает прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью других лиц. Соответственно у истцов имеются законные основания для заявления требований о сохранении жилого помещения в переустроенном и переоборудованном состоянии.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ гласит, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом изложенного, и поскольку в судебном заседании установлено, что переоборудованием здания, принадлежащего Истице, права и законные интересы других лиц нарушены не были, своими действиями Истец реализовала права, вытекающие из конституционных и гражданских правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом по усмотрению, истец, как собственник здания, является также собственником земельного участка, на котором расположено здание, то суд считает требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями Постановления Пленума верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на здание - жилой дом, площадью 111,7 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей объекта недвижимости – 2, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Данное решение суда является основанием для подготовки технического плана на жилой дом, площадью 111,7 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей объекта недвижимости – 2, год завершения строительства – 2019, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - жилом доме, площадью 111,7 кв.м., вид объекта недвижимости – здание, назначение объекта недвижимости - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, материал наружных стен – из прочих материалов, количество этажей объекта недвижимости – 2, год завершения строительства – 2019, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, а так же для государственной регистрации права собственности на него за ФИО2, без истребования дополнительных документов. 

Прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества: баня площадью 32,34 кв.м. с кадастровым (условным) номером № и гараж площадью 21,42 кв.м. с кадастровым (условным) номером № расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.02.2020 года.