№ 1-473/2024

50RS0036-01-2024-008785-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино МО 3 октября 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Ш.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката Л., удостоверение №, ордер №мф,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Б., 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> Б., являясь гражданином РФ, имея преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, выразившейся в организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушении ст.13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. (в ред. от 10.07.2023г.), главы 18 КРФоАП, достоверно зная, что у него не имеется разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства, незаконно, без официального оформления, принял на работу на должность разнорабочих в арендуемой части нежилого здания «Офисно-складское помещение» (помещение №) по адресу: 

<

адрес>, незарегистрированных в установленном законом порядке и не имеющих соответствующего разрешения на работу на территории РФ двух граждан Республики Узбекистан, у которых истек период законного пребывания на территории РФ, - Х., уклоняющегося от выезда из РФ с 

<

дата>., и М., уклоняющегося от выезда из РФ с 

<

дата>., достоверно зная, что последние должны были покинуть территорию РФ, а именно: предоставил им для постоянного проживания помещение, оборудованное для сна (кроватями, постельными принадлежностями), предметами кухонного обихода, местом для приготовления и приема пищи, туалетом, душевой, оснащенное электричеством для функционирования бытовой техники, то есть создал все необходимые условия для полноценного и постоянного проживания иностранных граждан в указанном помещении. Осознавая, что у иностранных граждан, незаконно находящихся на территории РФ, нет оформленных в установленном законом порядке документов на осуществление трудовой деятельности, предоставил им рабочие места в арендуемой ООО «Старт» у ООО «Логистический Комплекс «АТП» части нежилого помещения, тем самым организовал незаконное пребывание в РФ указанных иностранных граждан. 

<

дата> в целях выявления и пресечения правонарушений и преступлений в сфере миграционного законодательства РФ сотрудниками УМВД России «Пушкинское» на территории нежилого здания «Офисно-складское помещение» (помещение №) по адресу: 

<

адрес> были выявлены иностранные граждане Х. и М., незаконно осуществляющие трудовую деятельность и проживающие по вышеуказанному адресу, которые уклоняются от выезда с территории РФ, которые за несоблюдение правил миграционного учета привлечены к административной ответственности по ст.ст.18.10 ч.2, 18.8 ч.3.1 КРФоАП, с административным выдворением за пределы РФ. 

Своими умышленными действиями Б. лишил возможности отдел по вопросам миграции УМВД России «Пушкинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребыванием в Российской Федерации.

После консультации с защитником подсудимым Б. добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что преступление, совершенное Б. относится к категории средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по ст.322.1 ч.1 УК РФ, как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом исследована личность подсудимого Б.: ранее не судим (л.д.119-120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.116-117), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.88), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.94, 97).

При назначении наказания подсудимому Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Б., суд в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – студента колледжа очной формы обучения, матери пенсионного возраста, его положительные характеристики с предыдущих мест работы, благодарность от волонтерского движения Пушкино за активную жизненную позицию и неоценимый вклад в поддержку Российских военнослужащих, выполняющих задачи в зоне проведения СВО в Луганской и Донецкой Народных Республиках (л.д.93).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого Б., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Наказание подсудимому Б. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ не имеется, поскольку совершенное Б. преступление направлено против порядка управления в области законного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. Никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления и позволили бы признать, что Б. загладил причиненный преступлением вред, последним не совершено и суду не представлено.

То обстоятельство, что Б. ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном само по себе не свидетельствует об активных мерах, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Указанные данные о личности Б. не могут устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на Б. обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения Б. - подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: