Дело № 2-853/2025

74RS0031-01-2025-000152-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи: Закамалдиной М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Скляр Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов. 

В обоснование требований указывает, что 09 августа 2024 года ФИО2, находясь на территории СНТ, причинил ФИО1 телесные повреждения, схватил рукой, повалил на землю, придавливал голову к земле, тащил по земле. Заключением эксперта установлено наличие телесных повреждений у истца. Указанные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, выразившиеся в физической, душевной боли, в ощущении стыда, страха, унижения, потерей заработка, в связи с отсутствием на работе. С учетом причиненных нравственных страданий, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д.4-7). 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая, что 09 августа 2024 года она подъехала к своему садовому участку, расположенному в СНТ «Богатый остров», практически сразу к ее дому подъехал ФИО2, который задел зеркалом своей машины автомобиль истца. Осмотрев повреждения своего автомобиля, ФИО1 сказала ФИО2 о том, что он повредил ее автомобиль, что это ДТП. В свою очередь ФИО2 стал угрожать истцу, затем схватив за шею, повалил на землю, затем потащил на волосы к машине, при этом оскорблял. Мужчина при этом был зол, агрессивен, опасен, от него исходил запах алкоголя. ФИО2 ФИО1 видела впервые. Во время избиения испытывала физическую боль, страх за свою жизнь, после всего случившегося боится за себя, испытала чувство разочарования в мужчинах, как в сильном поле, не могла работать, поскольку ее состояние здоровья не позволяло, так как работает водителем трамвая, постоянно общается с людьми, испытывала головную боль, физическую боль. Считает, что сумма компенсации определенная в размере 70 000 рублей является обоснованной, с учетом испытанных ее испытанных страданий. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, причину неявки суду не сообщил, в том числе извещение получено в электронном виде через портал «Госуслуги» (л.д.24,25).

Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Скляр Г.А.. в своем заключении указывала, что поскольку ответчик привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, то факт причинения вреда истцу доказан. В рамках исследования постановления установлено, что ФИО2 в момент совершения правонарушения причинил телесные повреждения ФИО1, что подтверждается заключением эксперта, следовательно, истцу были причинены моральные страдания. Полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Скляр Г.А., изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района гор. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием под стражей и местах, определяемых органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8. КоАП РФ (л.д.82-85). 

Постановлением установлено, что 09 августа 2024 года около 15 ч. 20 мин. ФИО2, находясь вблизи садового участка 

<

номер обезличен> по ул. Надежду № 1 СНТ «Богатый Остров» г. Магнитогорска причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: схватил правой рукой за шею и повалил на землю, двумя руками стал придавливать ее голову к земле, после чего схватил за волосы правой рукой, и потащил по земле. От действий ФИО2 ФИО1 испытала физическую боль, что не повлекло наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 в судебном заседании указал, что вину в причинении побоев ФИО1 при обстоятельствах, которые указаны в протоколе по делу об административном правонарушении, не признает. Указал, что между ним и потерпевшей произошел словесный конфликт из-за возможного ДТП с участием их автомобилей. В ходе конфликта потерпевшая кидалась на него, царапала, порвала футболку, пыталась выбить телефон из его рук, чтобы предотвратить - ее агрессивные действия, он взял рукой ее за шиворот одежды и за волосы повременно. На землю ее не ронял. Потерпевшая сама падала на землю как до, так и после того, как он схватил ее за шиворот, поскольку была в состоянии истерики. Потерпевшая во время конфликта сильно кричала. К показаниям свидетелей просит отнестись критически, поскольку они не являются очевидцами произошедшего. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила указанные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства. Указала, что она не падала на землю самостоятельно, ФИО2 ее уронил на землю. Отметила, что в связи с действиями ФИО2 она почувствовала физическую боль (л.д.82-85).

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 05 декабря 2024 года согласно которому 09 августа 2024 года около 15 ч. 20 мин. ФИО2, находясь вблизи садового участка 

<

номер обезличен> по ул.Надежду № 1 СНТ «Богатый Остров» г. Магнитогорска причинил телесные повреждения ФИО1, а именно: схватил правой рукой за шею и повалил на землю, двумя руками стал придавливать ее голову к земле, после чего схватил за волосы правой рукой и потащил по земле. От действий ФИО2 ФИО1, испытала физическую боль, что не повлекло наступление последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

-протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО2, за причинение ей телесных повреждений;

-объяснениями ФИО1 от 10 августа 2024 года, указавшей о том, что 09 августа 2024 года около 15 ч. 20 мин. ФИО2. находясь вблизи садового участка 

<

номер обезличен> л: уд. Надежду №1 СНТ «Богатый Остров» г. Магнитогорска причинил ей телесные повреждения, а именно: схватил правой рукой за шею и повалил на землю, двумя руками стал придавливать ее голову к земле, после чего схватил за волосы правой рукой и потащил по земле. От действий ФИО2 она испытала физическую боль;

-объяснениями ФИО2, согласно которым он не признает вину в причинении побоев ФИО1, указывает, что лишь удерживал ее за шиворот и возможно за прядь волос, чтобы она не кидалась на него;

-постановлением от 12 августа 2024 года о назначении судебно-медицинской экспертизы;

-заключением эксперта от 14 августа 2024 года 

<

номер обезличен>, согласно вывалам которого у ФИО1 имеют место телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все эти повреждения возникли как минимум от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, возможно в срок, указанный в постановлении;

-постановлением от 24 октября 2024 года о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы;

-дополнительным заключением эксперта от 06 ноября 2024 года №917Д;

-сведениями информационного центра, согласно которым ФИО2 в пределах срока давности к административной ответственности по ст.6.1.1. к ответственности не привлекался;

-показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, которая указала, что она и ФИО1 приехали в СНТ «Богатый Остров». ФИО1 отвезла ее к дому, сама поехала к своему дому на автомобиле. Их участки расположены рядом, на одном перекрестке. Через 15 минут она услышала крики о помощи ФИО1 Она пошла в сторону дома ФИО1 Вблизи вторых ворот своего земельного участка она увидела ФИО1, которая была испугана, взволнована, сказала что произошло ДТП и ее избили, указала на мужчину, который стоял на перекрестке, который ранее был ей не знаком. Одежда ФИО1 была в грязи, волосы растрепаны, на шее была кровь и ссадина. Она вызвала полицию и ГАИ. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 причинил ей побои, а именно схватил за шею и волосы, уронил и валял ее по земле;

- показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который указал, что со слов ФИО1 ему известно, что ФИО2 причинил ей побои, а именно схватил за шею и волосы, уронил и валял ее по земле.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.4 ст. 61 гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (приговор) суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено ФИО2 09 августа 2024 года было совершено административное правонарушение в отношении ФИО1, предусмотренное п.6.1.1. КоАП РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

Суд, считает бесспорным и установленным факт причинения морального вреда ФИО1, действиями ответчика ФИО2 поскольку, как указал истец, в результате данных действий она испытала физическую боль, страх, а также нравственные страдания.

При расследовании и рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 свою вину не признавал, отрицал нанесение побоев ФИО1

Как указал истец в исковом заявлении, а также в судебном заседании, что из-за нанесенных ФИО2 ударов она испытала сильную боль, не могла говорить, испытывала сильные головные боли, до сих пор находится в подавленном состоянии, находясь дома нет больше чувства защищенности, испытывает страх. Все указанное причиняет ей нравственные страдания, выразившиеся в лишении душевного равновесия, страха за свою жизнь, понимании того, что она как слабая женщина не сможет противостоять взрослому мужчине, имеющему физическое превосходство.

Также бесспорны с учетом характера полученных телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела нравственные ее переживания (страх, унижение). При этом, суд учитывает, что перечисленные обстоятельства основаны на личных переживаниях истца. 

Суд учитывает, что соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшей и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.

Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу ФИО1 суд также исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицированы как не причинившие вреда здоровью.

Судом учитывается, что после случившегося истец обратилась к лечащему врачу, ей был открыт больничный лист в период 

<

дата обезличена>, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются ответом запросу суда ООО МЦ «Семейный доктор» (л.д.91-98).

При этом суд соглашается с доводами истца о том, что в результате содеянного она испытала физические и нравственные страдания (переживания), чувство незащищенности, а также страха за свое здоровье. Данные доводы также основаны на личных переживаниях. 

Таким образом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, исходя из характера причиненных истице повреждений, тяжесть наступивших последствий для ее здоровья, вызвавшие необходимость лечения, при этом принимая во внимание, что правонарушение ответчиком ФИО2 совершено умышленно, неправомерное поведение потерпевшей ФИО1 ни постановлением суда, ни иными доказательствами не подтверждено.

Стороной ответчика не представлено доказательств тяжелого материального положения ФИО2, как и не представлено доводов и доказательств, дающих основания применить положения ст. 1083 ГК РФ.

Сведений о том, что ФИО2 предпринимались попытки к заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшей, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Напротив, ответчик при рассмотрении дела об административном правонарушении не признавал вину в полном объеме.

Судом также учитывается высокая степень нравственных страданий истицы, связанной с тем, что в результате виновных действий ответчика – взрослого мужчины 

<

данные изъяты> истцу - женщине зрелого возраста 

<

данные изъяты> причинены физические и нравственные страдания, учитывая малозначительный повод, послуживший основанием для виновных действий ответчика, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление суда в отношении ФИО2, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда и отсутствие извинений с его стороны.

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в заявленной сумме 70 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим потерпевшей, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истицы. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшей. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованиям имущественного характера.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3000 рублей, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> №

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) компенсацию морального вреда 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий: