Дело №5-78/2025 

76RS0024-01-2025-000668-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 13 марта 2025 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2024 в 08 часов 15 минут в районе дома 11А строение 1 по улице Ухтомского г.Ярославля ФИО3, управляя автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящего дорогу, и произвел на него наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ввиду отсутствия участников процесса и процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся. 

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в указанные в протоколе день и время он управлял автомобилем «Рено» и двигался по ул. Ухтомского г. Ярославля в левом ряду. Со стороны автомойки выехал автомобиль, из-за которого он не заметил пешехода и совершил на него наезд. Сразу же он вызвал на место БСМП, которая увезла пострадавшего в больницу. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения наряду с его объяснениями подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 17.02.2025, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления; 

- объяснениями потерпевшего ФИО1, указавшего, что 11.12.2024 около 08 часов 00 минут он подошел к нерегулируемому пешеходному переходу возле 

<

...>. Убедившись, что автомобили, двигавшиеся со стороны Ярославль-Главного в правой полосе, остановились, он начал переходить дорогу. Пройдя автомобили, которые остановились, и выйдя на левую полосу, почувствовал толчок в левую ногу, отчего упал на асфальт. В этот момент понял, что на него совершил наезд автомобиль. С места ДТП был доставлен в больницу, проходил лечение;

- объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО1 указавшего, что его сын ФИО1 переходил дорогу по пешеходному переходу в районе автомойки на ул. Ухтомского г. Ярославля, где на него был совершен наезд, о данном факте ему сообщил свидетель. Когда он пришел на место ДТП, то увидел, что его сын лежит на проезжей части с телесными повреждениями;

- объяснениями свидетеля ФИО2 указавшего, что 11.12.2024 около 08 часов 00 минут он, управляя автомобилем, двигался по ул. Ухтомского г. Ярославля со стороны Ярославль-Главного по правой полосе движения. В зеркало заднего вида видел, что в левой полосе попутно с ним движется автомобиль «Рено». Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу возле д. 11А, увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу идет пешеход, а также увидел, как автомобиль «Рено» совершил наезд на пешехода;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными схемой и фототаблицей, согласно которым наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении 11.12.2024 ФИО1 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 12.02.2025, согласно выводам которой ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; ссадины на правом и левом предплечьях, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью). 

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении данного правонарушения.

При вынесении постановления суд берет за основу объяснения потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО1, свидетеля ФИО2, признательные объяснения самого ФИО3, согласующиеся с ними протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой и фототаблицей, сообщение о доставлении потерпевшего в больницу, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, установившей характер причиненных ему повреждений, степень тяжести вреда здоровью. Совокупность данных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Поводов для оговора или самооговора со стороны опрошенных лиц не имеется. Процессуальные документы оформлены правильно. 

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО3 не соблюдены. Получение потерпевшим ФИО1 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 данного пункта ПДД РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ). Последующие изменения, внесенные в ст. 12.24 КоАП РФ, положение виновного не улучшают. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, известные суду данные о личности виновного, в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО3, - признание им вины, что следует из его письменных объяснений, а также вызов БСМП для потерпевшего. Отягчающих административную ответственность не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23 июля 2013 года №196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области), ИНН 

<

***>, КПП 760401001, р/с 

<

***> в Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области, кор./сч. 40102810245370000065, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН: НОМЕР. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина