Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Бурмейстер И.А., 

при секретаре Новохатской Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от Дата ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от Дата ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении записи о работе, возложении обязанности начислить взносы, взыскать районный коэффициент, процентные надбавки, проценты, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ФИО1 в обоснование которого указано, что в период с Дата по Дата между ним и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры возмездного оказания услуг. 

С Дата между истцом и ПАО «Сбербанк России» был заключен бессрочный трудовой договор №, который действовал до Дата. По трудовому договору истец был принят на должность начальника сектора № 

Поскольку в период с Дата по Дата истец оказывал услуги, соответствующие трудовым функциям начальника сектора технической эксплуатации и эксплуатации центра комплексной поддержки, должность которого включена в штатное расписание; регулярно, ежемесячно, получая оплату труда с определением рабочего места, установлением рабочего времени, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, выдачей магнитной карты для входа в здание ответчика, ФИО1 просит суд за период с Дата по Дата восстановить в трудовой книжке запись о работе в ПАО Сбербанк, обязать ПАО Сбербанк рассчитать и начислить за период с Дата по Дата взносы в ФСС и ЕСН, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца за период с Дата по Дата районный коэффициент к зарплате по ст. 316 ТК РФ в размере 30%, что составляет ........ руб., процентную надбавку к заработной плате по ст. 317 ТК РФ в размере 30%, что составляет ........ руб., отпускные за период с Дата по Дата в размере ........ руб. по ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в размере ........ руб., моральный вред в размере ........ руб., а всего взыскать ........ руб.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявив ходатайство о пропуске установленного законом срока на предъявление иска по трудовому спору; а также указав, что с августа 2013 г. по январь 2016 г. ПАО Сбербанк осуществлялась деятельность по переформатированию офисов по всей стране. Возникла необходимость в услугах исполнителей, которых ПАО Сбербанк вправе привлекать к исполнению поручений в рамках договоров возмездного оказания услуг. Между ПАО Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры возмездного оказания услуг с Дата по Дата. Предметом договоров выступал комплекс услуг по осуществлению контроля за выполнением подрядчиками работ по договорам строительного подряда и строительного контроля, заключающихся в проверке представленной проектной и рабочей документации на наличие всех необходимых согласований и утверждений. 

Заключение договоров возмездного оказания услуг было обусловлено тем, что в период осуществления деятельности по переформированию офисов ПАО Сбербанк возникла необходимость в привлечении сторонних организаций для выполнения определенного вида работ, которые не носили систематического характера, являются непрофильными для банка. Таким образом, стороны заключили договор оказания услуг на выполнение определенной работы в определенные сроки. 

Во время действия договоров оказания услуг истец не обращался с заявлением о приеме на работу, не предпринимал мер к заключению трудового договора. Истцом был сделан выбор в пользу гражданско-правового договора; он был заинтересован в получении максимально возможной материальной выгоды, оплаты, которая бы зависела от объема оказанных им услуг. 

Кроме того, за время оказания услуг истцом в ПАО «Сбербанк» приказ о приеме на работу и приказ об увольнении ФИО1 не издавались, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, заявление на отпуск по форме, предусмотренной для штатных сотрудников, ФИО1 не подавал, приказ на отпуск в отношении него не издавался. Отсутствуют доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления заработной платы. 

Оплата по договорам возмездного оказания услуг установлена за объем оказанных услуг и не зависит от количества отработанного времени, заработная плата не установлена; для начисления истцу вознаграждения требовалось подписание актов об оказании услуг. Истец не оспаривал условия договоров возмездного оказания услуг, добровольно исполнял обязательства по договору, неоднократно подписывал акты сдачи-приемки услуг, в которых признавал факт получения вознаграждения по результатам работ. 

График работы не утверждался и не контролировался, правила трудового распорядка не устанавливались, с данными документами ответчик истца не знакомил, их исполнения не требовал, в отношении ФИО1 ответчик не осуществлял учета рабочего времени. Истцом не представлено письменных доказательств выполнения в организации трудовой функции по определенной должности на постоянной основе в течение полного рабочего дня. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства, все в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из смысла ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Судом установлено, что Дата истец ФИО1 был принят на работу (постоянное, основное место работы) в ОАО «Сбербанк России» на должность ........ между сторонами заключен трудовой договор № от Дата.

Приказом ОАО «Сбербанк России» от Дата ФИО1 переведен на должность старшего экономиста сектора развития сети ВСП Управления обслуживания и продаж в сети ВСП для физических лиц с окладом ........

Приказом ОАО «Сбербанк России» от Дата истец переведен на должность начальника сектора сектора развития сети ВСП Управления обслуживания и продаж в сети ВСП для физических лиц с окладом ........ руб. В должностные обязанности начальника сектора в соответствии с должностной инструкцией, утв. зам. начальника Управления обслуживания и продаж в сети ВСП Иркутского отделения № Сбербанка России ОАО Дата входило осуществление административного и оперативного руководства сотрудниками, координация централизованных проектов по развитию филиальной сети, реализация в розничной сети ВСП проектов, связанных с открытием/закрытием/переформитированием ВСП; реализация мероприятия по изменению пространства ВСП, организации клиентских зон; организация разработки и контроля выполнения перспективных и текущих планов работы СРСВСП; проведение систематического анализа состояния дел по вопросам, входящим в компетенцию СРСВСП, и на его основе подготовка предложения руководству Банка по совершенствованию имеющихся и внедрению новых форм и методов работы СРСВСП; осуществление мониторинга целевых показателей в розничной сети ВСП Банка и контроль выполнения планов ГОСБ/ОСБ по розничным продажам в сети ВСП; осуществление анализа оперативной отчетности и др. (л.д. 250-251). ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией Дата.

Дата прекращено действие трудового договора от Дата №, ФИО1 уволен с должности ........, с ним произведен расчет за неиспользованные дни ежегодного отпуска с Дата по Дата; выплачено выходное пособие в размере ........ руб. (приказ ОАО «Сбербанк России» № от Дата).

После указанного периода между истцом и ответчиком были заключены договоры оказания услуг № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, №, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата. Согласно указанным договорам ФИО1 должен был выполнять услуги по осуществлению надзора, контроля и координации выполнения проектных, строительных и отделочных работ на различных объектах согласно утвержденного плана-графика переформатирования, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 №225, в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом был избран неверный способ защиты права, поскольку в разумный срок (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не смотря на разъяснение такого права определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, требований о признании отношений трудовыми стороной истца не заявлено.

ФИО1 не оспорено получение денежных средств по договорам оказания услуг; в то время как требования о расчете и начислении взносов, коэффициентов, надбавок к заработной плате, отпускных, процентов за задержку выплаты заработной платы и иные требования, заявленные истцом, являются требованиями, производными от первоначальных требований о признании фактически сложившихся отношений трудовыми.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении записи о работе, возложении обязанности начислить взносы, взыскать районный коэффициент, процентные надбавки, проценты, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – 16.05.2018.

Судья И.А. Бурмейстер