Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Ахматова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гиназовой У.М., представившего удостоверение № и ордер № от 14 сентября 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО2 Ш-М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Эникали, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего директором 

<

данные изъяты>», имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а также хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием служебного положения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь в соответствии с приказом заведующего 

<

данные изъяты>» ФИО5 №-к от 28 мая 2009 года директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты> (далее Учреждение), то есть должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Учреждении, 30 сентября 2016 года в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете здания Учреждения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия в корыстных интересах, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью последующего хищения денежных средств Учреждения, достоверно зная, что ФИО1 для трудоустройства в Учреждение не обращался, заявление о трудоустройстве не подавал, подготовил заведомо подложный приказ №-К от 30 сентября 2016 года о назначении ФИО10-У.Б. на должность кочегара Учреждения, являющийся официальным документом, то есть, документом, влекущим юридические последствия, который для придания юридической силы заверил своей подписью и оттиском печати Учреждения. 

В последующем, в период с октября 2016 по март 2017 годов включительно, в последних числах каждого месяца, в промежутке времени с 08 часов до 18 часов, более точный даты и время следствием не установлены, находясь в своем служебном кабинете в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, действуя единым продолжаемым умыслом, с целью реализации своего умысла, то есть, последующего хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что табель учета рабочего времени, является документом – основанием для зачисления заработной платы, при составлении ежемесячных табелей учета рабочего времени технического персонала Учреждения за период с октября 2016 по март 2017 включительно, вносил в них заведомо ложные сведения о нахождении на работе кочегара Учреждения ФИО16. и исполнении им функциональных обязанностей кочегара в период с октября 2016 года по март 2017 года зная, что ФИО18 фактически в указанный период в должности кочегара не работал, после чего собственноручно утверждал их. 

Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и деловой репутации муниципальных казенных учреждений в лице МУ «Управление образования Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики», создавая тем самым у граждан отрицательную оценку деятельности муниципального учреждения. 

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в указанном Учреждении, 30 сентября 2016 года, в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в своем кабинете в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью последующего хищения чужого имущества путем обмана, используя свои служебные полномочия в корыстных интересах, достоверно зная, что ФИО15 для трудоустройства в Учреждение не обращался, заявление о трудоустройстве не подавал, издал заведомо подложный приказ 20-К от 30 сентября 2016 года о назначении ФИО17. на должность кочегара Учреждения. 

В последующем, в период с октября 2016 по март 2017 годов включительно, в последних числах каждого месяца, в промежутке времени с 08 часов до 18 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, действуя единым продолжаемым умыслом, с целью реализации своего умысла, то есть, последующего хищения чужого имущества путем обмана, осознавая, что табель учета рабочего времени, является документом – основанием для начисления заработной платы, при составлении ежемесячных табелей учета времени технического персонала Учреждения за период с октября 2016 по март 2017 годов включительно, вносил в них заведомо ложные сведения о нахождении на работе кочегара Учреждения ФИО21. и исполнении им функциональных обязанностей кочегара, в период с октября 2016 года по март 2017 года достоверно зная, что ФИО19 в указанный период в должности кочегара не работал, после чего собственноручно утверждал их, на основании которых 

<

данные изъяты>» на имя ФИО20. незаконно были начислены денежные средства в виде заработной платы за указанный период в общей сумме 37360 рублей.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в своем служебном кабинете в здании Учреждения по адресу: 

<

адрес>, в разные дни в промежутках времени с 08 часов до 18 часов, в период с 30 ноября 2016 года по 05 апреля 2017 года (по поступлению денежных средств в Учреждение согласно приходным-кассовым ордерам), действуя единым продолжаемым умыслом, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, при выдаче работникам Учреждения заработной платы, лично с подражанием подписи ФИО22 учинял подписи от его имени, в платежных ведомостях о получении ФИО24 заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль, март 2017 года, после чего, лично получал ежемесячно начисляемую заработную плату на имя ФИО23 – за октябрь 2016 года в сумме 6450 рублей, за ноябрь 2016 года в сумме 6450 рублей, за декабрь 2016 года в сумме 6450 рублей, за январь 2017 в сумме 7204 рублей, за февраль 2017 года в сумме 3602 рублей и за март 2017 года в сумме 7204 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

Своими незаконными действиями ФИО1 похитил принадлежащие Учреждению денежные средства в общей сумме 37360 рублей.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании в присутствии своего защитника ФИО1 заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Ахматов Д.А. и представитель потерпевшего ФИО2 Ш-М. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Констатируя, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемые ФИО1 деяния не превышает 10 лет лишения свободы, суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенные из корыстной заинтересованности и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, - к категории тяжких преступлений. В связи с тем, что данные преступления имеют корыстную направленность, совершены с использованием служебного положения оснований для изменения категорий на меньшую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели уголовного наказания, а также другие обстоятельства по делу. 

В соответствии со ст. 61 УК в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает добровольное возмещение им имущественного вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, суд учитывает то, что ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью и раскаялся в содеянном, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет семью, преступление совершил впервые, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалида второй группы, нуждающегося в лечении за пределами Чеченской Республики, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отсутствие к нему каких-либо претензий у представителя потерпевшего, который в свою очередь просил у суда о проявлении снисхождения к подсудимому.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1 суд полагает, что восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения обвиняемым новых преступлений станет возможным лишь посредством назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Применение иных, более мягких мер наказания, за совершенные преступления суд считает не целесообразным. 

При этом суд считает возможным по ч.2 ст. 292 УК РФ с учетом личности подсудимого, данных о его служебной репутации, положительных характеристик по месту жительства и работы, нецелесообразным применить к нему дополнительный вид наказания - лишение права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, предусмотренный данной статьей. 

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО1 шанс исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает, необходимым согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ применить принцип полного сложения наказаний.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО1 штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО25 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 292 и ч. 3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами: 1) Выписка из приказа № от 30 сентября 2016 г. 

<

данные изъяты>», о назначении на должность кочегара ФИО27; 2) выписка из приказа №-к от 12 апреля 2017 года 

<

данные изъяты>», об увольнении с должности кочегара ФИО26.; 3) книга приказов по кадрам 

<

данные изъяты>; 4) штатное расписание на 2016 год; 5) расчетно-платежные ведомости с октября 2016 по март 2017 года и табеля начисления заработной платы 

<

данные изъяты>» с октября 2016 года по март 2017 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а при наличии соответствующего ходатайства передать заинтересованным лицам.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова 

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова