Судья Гончаренко Н.Н. Дело №22-1206 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 3 июня 2019 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тотцкой Ж.Г.

при секретаре Коренькове Д.А.

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Щепкиной О.Ю.

адвоката Гутаревой Ю.Н.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц- связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16 ноября 2015 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 января 2016 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Тотцкой Ж.Г., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щепкиной О.Ю., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.11.2015 года по п.«б» ч.4 ст.162, ч.4 ст.166, ч.1 ст.222 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 20 января 2016 года, постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 декабря 2017 года в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 18 января 2015 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, выводы суда о нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд, оценив данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, оставил его ходатайство без удовлетворения, сославшись лишь на формальные основания отказа. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник межрайонного прокурора Елтышев Р.О. считает постановление районного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По настоящему делу судья районного суда, исследовав представленные материалы, в том числе данные, характеризующие ФИО1 за весь период отбывания им наказания, пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

Исходя из сведений о личности осужденного, характеризующегося отрицательно, при ослаблении контроля со стороны администрации колонии допускающего нарушения порядка отбывания наказания, требующего постоянного контроля со стороны администрации, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, районный суд обоснованно посчитал, что суду не предоставлено убедительных доказательств исправления осужденного ФИО1 и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

При этом судом первой инстанции было принято во внимание наличие у осужденного трех поощрений, его трудоустройство, однако данные обстоятельства не являются достаточным основанием для выводов об исправлении ФИО1 с учетом нестабильности поведения осужденного, который в период отбывания наказания допускал отступления от требований режима. 

Все изложенные в постановлении выводы суда основаны на материалах личного дела осужденного, исследованного в судебном заседании, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, являются несостоятельными.

Убедительных доводов, опровергающих изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления районного суда и для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от наказания, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении в числе других суд учитывает имеющиеся поощрения и взыскания. 

Из представленного стороной защиты в апелляционную инстанцию ответа прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 следует, что приказ №144-сл. от 9 июля 2015 года об объявлении выговора ФИО1 не имеет правовых последствий, так как в 2015 году меры взыскания к осужденному ФИО1 не применялись, однако администрация ИК-8 в нарушение требований ст.175 УИК РФ отразила данный выговор в характеристике, направленный в районный суд в связи с подачей ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах ссылка на данное взыскание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Вместе с тем внесение данных изменений не ставит под сомнение законность и обоснованность по существу самого судебного решения при наличии совокупности иных обстоятельств, в том числе нестабильности поведения осужденного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылку на наличие взыскания от 9 июля 2015 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Ж.Г.Тотцкая