Дело №1-15/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.02.2018 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощник Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинов Д.Н. 

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №159 от 14.02.2018 года 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Яр 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01.05.2017 года совершил неправомерное завладение автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» р/з №, принадлежащим ФИО5, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

01.05.2017 года в ночное время ФИО1 в качестве пассажира, вместе с пассажирами ФИО6, ФИО7 и ФИО8, находился в автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» р/з №, принадлежащем ФИО5 и под управлением последнего, осуществляя движение по автодороге «Самара-Волгоград» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. На 369 километре автодороги «Самара-Волгоград», на повороте на 

<

адрес>, ФИО5 решил сделать кратковременную остановку, для чего остановил автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» р/з № на обочине. После чего, ФИО5 не выключая двигателя автомобиля, вместе с ФИО8 и ФИО7 вышел из автомобиля, а ФИО1 и ФИО6 остались сидеть на заднем сидении автомобиля.

В этот момент у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» р/з № стоимостью 2080000 рублей и принадлежащего ФИО5, для осуществления поездки в г.Маркс.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» р/з №, находящимся на 369 километре автодороги «Самара-Волгоград» в 

<

адрес> с работающим двигателем, ФИО1 не покидая салона автомобиля, пересел с заднего пассажирского сиденья на переднее водительское сиденье и стал осуществлять движение, тем самым угнал принадлежащий ФИО5 автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» р/з № с места его остановки, оставив ФИО7, ФИО8 и ФИО5 на 369 километре автодороги «Самара-Волгоград». После этого, ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Land Cruiser 200» р/з №, двигаясь по дороге «Самара-Волгоград» в направлении 

<

адрес>, прибыл по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где оставил угнанный автомобиль, после чего скрылся, выехав на попутном транспорте из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

По ходатайству подсудимого ФИО1 постановление приговора судом проводится без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО5, от которого в суд поступили заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, также согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), поскольку ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим ФИО5, для осуществления на нем поездки, находясь в автомобиле «Toyota Land Cruiser 200» принадлежащем ФИО5 и стоящем с заведенным двигателем, пересел с пассажирского сиденья на водительское место, и управляя данным автомобилем стал осуществлять на нем поездки. 

Согласно представленных сведений из медицинских учреждений (л.д.214 т.1), ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, но с 2016 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «полинаркомания». 

Из заключения стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №224 от 21.12.2017 года (л.д.146-148 т.1) следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии какого-либо иного, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него инвалидности третьей группы и состояние его здоровья. 

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает характеризующие данные о его личности, образе жизни, и считает, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести. 

Учитывая обстоятельства дела, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1, при этом с учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку вышеуказанным заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №224 от 21.12.2017 года установлено, что ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении, суд в соответствии со ст.72.1 ч.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Возложить на осужденного ФИО1 ФИО12 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую или социальную реабилитацию, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» р/з № – оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин