Дело № 2-334/2024

УИД 67RS0022-01-2024-001262-02 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленская область 17 октября 2024 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

установил:

Публичное акционерное общество МК «Центр финансовой поддержки» (далее по тексту ПАО МК «Центр финансовой поддержки») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления – анкеты, размещенную на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления – анкеты ответчиком сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные, а также дополнительную информацию для заключения договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z660947732002. В соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,459 процентов, срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами не вернул. Сумма задолженности составляет 69000 рублей, из которых: 30000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 39000 рублей сумма задолженности по процентам. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2270 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО МК «Центр финансовой поддержки» не явился, о времени, и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №Z660947732002 (л.д.11-12,15-16,17,18). 

В соответствии с условиями договора кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 286,459 процентов, срок пользования займом сто восемьдесят дней.

Сумма задолженности составляет 69 000 рублей, из которых: 30 000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 39 000 рублей сумма задолженности по процентам (л.д.7,8). 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО МК «Центр финансовой поддержки» обратился к мировому судье судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчиками. 

Каких-либо доказательств того, что размер кредитной задолженности рассчитан неправильно, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязательства должником ФИО1 перед кредитором по указанному кредитному договору должным образом не исполнены, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска, а также заявления о вынесении судебного приказа понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме 2270 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), указанные расходы подлежат возмещению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества МК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 6609 №) в пользу Публичного акционерного общества МК «Центр финансовой поддержки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа №Z660947732002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей. 

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что он вправе подать в Сычевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.А. Ковязина