Д.№1-422/18г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Елисейкиной С.С.,

защитника-адвоката Васильевой С.И., предоставившей ордер №

<

номер обезличен> от 27.08.2018г., удостоверение 

<

номер обезличен> от 27.02.2004 года, 

подсудимого К. И.,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению: 

К. И., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

К. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2015 года, примерно в 22 часа 20 минут, точное время не установлено, К. И., находясь в автомобиле ВАЗ 2110, регистрационный знак 

<

номер обезличен> регион, припаркованном у магазина «Фламинго», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил с заднего сиденья данного автомобиля принадлежащее фио, которого он ранее перевозил в вышеуказанном автомобиле, мужское портмоне «Doctor Koffer», стоимостью 10 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 35 000 рублей, банковской картой «Промсвязьбанк» 

<

номер обезличен> с документами, содержащими сведения о пин-коде к данной карте, банковскими картами «Сбербанк», «Уралсиб», «Промсвязьбанк», и документами на имя фио - паспортом гражданина РФ, водительским удостоверением, свидетельством об обязательном пенсионном страховании, не представляющими материальной ценности для фио После чего, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К. П., воспользовавшись наличием пин-кода к принадлежащей фио банковской карте «Промсвязьбанк» 

<

номер обезличен>, приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 12.12.2015 года в 00 часов 00 минут 40 секунд обналичил с нее 3000 рублей, затем 12.12.2015 года в 00 часов 01 минуту 51 секунду обналичил 5 000 рублей, 12.12.2015 года в 00 часов 02 минуты 50 секунд обналичил 5 000 рублей. Далее, продолжая реализацию задуманного, приехал к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен>, где обналичил с вышеуказанной банковской карты принадлежащие фио денежные средства, а именно - 12.12.2015 года в 00 часов 29 минут 17 секунд обналичил 5000 рублей, в 00 часов 30 минут 57 секунд обналичил 5000 рублей, в 00 часов 31 минуту 34 секунды обналичил 5000 рублей, в 00 часов 32 минуты 11 секунд обналичил 5000 рублей, 12.12.2015 года в 00 часов 32 минуты 50 секунд обналичил 5000 рублей. А всего К. И. тайно похитил имущества, принадлежащего фио на общую сумму 83 000 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свое пользование, причинив тем самым значительный материальный ущерб фио на общую сумму 83 000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого К. И. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К. И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. К. И. полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого К. И. адвокат Васильева С.И. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Елисейкина С.С., а так же потерпевший фио, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый К. И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание К. И. существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого К. И. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К. И. в порядке ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления К. И.; предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у К. И.; предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном К. И.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного К. И. преступления, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление К. И. и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание К. И. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению. При этом с учетом личности виновного и обстоятельств дела суд не находит оснований к назначению белее мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление К. И. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ. Принимая данное решение, суд так же учитывает мнение потерпевшего фио, который просил не лишать свободы К. И.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности К. И. оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного К. И. преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и не находит, оснований к применению к нему ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и полагает, что их необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное К. И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного К. И. обязанность в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную в отношении К. И. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.

В случае отмены условного осуждения на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть К. И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.08.2018 года по 04.09.2018 года включительно, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 12.12.2015 года, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов