К делу № 1-113/20г. 

УИД: 23RS0003-01-2020-001168-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

с участием: государственного обвинителя 

помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н.,

представившего удостоверение №2034 от 10.10.2003г. и ордер 298911 от 16.03.2020г.

при секретаре Мосоян М.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и преступление, предусмотренное статьей ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершено им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 40 минут 18 декабря 2019 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Г.М.М., с целью создания для него тревожной обстановки, связанной с опасением за свою жизнь и здоровье, вооружившись двумя ножами, пришел к двери комнаты №12, расположенной на третьем этаже общежития корпуса №12, технополиса «Новая Эра», расположенного по адресу: 

<

...>, где встретившись в коридоре общежития с Г.М.М., будучи в агрессивном состоянии, находясь в непосредственной близости от него, продемонстрировал ножи, которые удерживал в своих руках, высказав при этом в его адрес угрозу убийством в прямой форме, чем создал для Г.М.М. тревожную обстановку, повлекшую для него страх за свою жизнь и здоровье, что Г.М.М. воспринял как угрозу убийством, реальной и действительной, так как у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, будучи в состоянии опьянения, около 00 часов 20 минут 07 февраля 2020 года, находясь возле домовладения №1 по улице Октябрьской, в поселке Витязево, города-курорта Анапа Краснодарского края увидел припаркованный грузовой фургон марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел он, в указанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному транспортному средству, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь была незаперта, проник в салон и при помощи обнаруженного в замке зажигания ключа, привел в рабочее состояние двигатель грузового фургона марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащего А.З.К., неправомерно завладел им без цели хищения, после чего скрылся на нем с места преступления, то есть совершил угон.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 установлено, что 18 декабря 2019 вечером он выпил вино и пиво в большом количестве, после чего пошел по комнатам общежития, зашел через балкон в комнату, откуда съехали рабочие, так как дверь была закрыта, чтобы взять кофе и рулетку. Пока был в данной комнате, туда зашел Г.М.М., стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, по поводу его нахождения в данной комнате, после чего он вышел из данной комнаты и пошел в кухню, где взял два ножа, спрятал их под куртку и пошел к комнате Г.М.М. с целью поговорить с ним, напугав его наличием у него двух ножей. Подойдя к комнате, где проживал Г.М.М., он постучал в дверь. К нему вышел Г.М.М. и они стали общаться, ножи он ему сначала не демонстрировал. Разговор был напряженным, что именно он говорил он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент он достал ножи и выкрикнул угрозу убийством в адрес Г.М.М., сказал, что убьет его. Г.М.М. его свалил с ног, стал заламывать ему руки. После чего подбежал Л.Н.М., начал помогать Г.М.М., затем последний вызывал полицию. Умысла на убийство Г.М.М. у него не было, он хотел напугать его, продемонстрировать свое превосходство, будучи вооруженным ножами. 

Прибывшие сотрудники полиции его отвели в машину и доставили в Отдел МВД России по г. Анапе, расположенный по адресу: 

<

...>, где утром 19.12.2019г., в ходе беседы с сотрудником уголовного розыска, он рассказал об обстоятельствах высказывания им в адрес Г.М.М. угрозы убийством, после чего добровольно, без физического либо морального давления, написал об этом явку с повинной. Он не имел постоянного места жительства на территории России. О том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, узнал от дознавателя, который ему неоднократно звонил на телефон и предлагал приехать в г.Анапу для проведения следственных действий, однако, он проигнорировал это и в отдел дознания умышленно не являлся и достоверное свое местонахождение сотрудникам полиции не сообщал.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ по факту высказывания угрозы убийством в адрес Г.М.М. признает полностью, в содеянном раскаивается.

07.02.2020 он ночью, около 00 часов 00 минут, на улице на лавочке в пос.Витязево, где именно не помнит, выпил коньяк, водку и пиво в большом количестве, после чего пошел домой, адрес не помнит, так как часто менял место проживания. По пути домой, примерно около 00 часов 20 минут, увидел припаркованный в переулке, название которого и его местонахождение не помнит, грузовой фургон «Форд Транзит», государственный номер не помнит, белого цвета, подошел к нему, чтобы попросить довезти его до дома. Подойдя увидел, что в машине никого нет, дернул за ручку двери, она оказалась открыта. В этот момент у него возник умысел на угон данного транспортного средства. Он сел в данный автомобиль за руль, увидел ключи в замке зажигания, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по пос. Витязево, ездил около 5-10 минут, повернув в очередной поворот он увидел машину ППС, которая стояла возле дороги, рядом с их машиной стоял автомобиль ГАЗ, он прибавил скорость, после чего увидел, что габариты «Форда» не позволяют ему проехать, и что он зацепит либо автомобиль ППС, либо ГАЗ, им было принято решение зацепить ГАЗ. Далее он проехал на соседнюю улицу, чтобы поставить автомобиль и уйти домой. Как только он начал парковать автомобиль, к нему подъехал автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС подошли к машине, спросили у него документы на автомобиль, он дал им документы на автомобиль, которые лежали в бардачке салона «Форд Транзит», после чего они, посмотрев документы, предложили пройти с ними. Он прошел с сотрудниками ДПС, сел в их автомобиль и они проехали к месту, где он зацепил автомобиль ГАЗ. Там он встретил хозяина данного автомобиля и хозяина автомобиля «Форд Транзит». После чего сотрудники ППС отвезли его на освидетельствование, где результат был 0,63 промилле алкогольного опьянения, тест на наркотики ничего не выявил. После освидетельствования его доставили в ОМВД России по г. Анапе, для разбирательства по данному факту. 

Утром 07.02.2020 там же ему сообщили о том, что он находится в розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. К нему обратился оперуполномоченный, фамилию которого он не помнит, и стал выяснять в ходе беседы обстоятельства произошедшего в ночное время 07.02.2020. Он ему рассказал чистосердечно об обстоятельствах угона им автомобиля «Форд Транзит», после чего добровольно, без физического либо морального давления, написал об этом явку с повинной. 

Свою вину в неправомерном завладении автомобилем (угоне) 07.02.2020, признает полностью, в содеянном раскаивается. Совершил данное преступление в связи с собственной глупостью и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал и подтвердил обстоятельства совершения вменяемых ему преступлений. 

Кроме того, вина ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего, свидетелей, материалах дела.

Потерпевший Г.М.М. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия показания данные на стадии предварительного следствия поддерживает, при назначении наказания полагается на усмотрение суда. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Г.М.М. следует, что около 20 часов 20 минут 18.12.2019 он шел по коридору общежития, по адресу: 

<

...>, технополис «Новая Эра», в сторону туалета, мимо вышеуказанной комнаты. Через щель в двери он увидел, что в комнате № горит свет. Его это смутило, но так как входная дверь была закрыта на навесной замок он прошел на балкон, через другую комнату и попал внутрь комнаты 28, где увидел ФИО1, который ранее у него работал в бригаде разнорабочим, примерно за две недели до этого. Он увидел, что В. находился рядом с инструментом В. и сделал ему замечание, После этого В. занервничал, выбежал из комнаты, инструментов никаких с собой не брал. Далее он сообщил о произошедшем начальнику охраны технополиса Е.. Как выяснилось, В. проживал также на территории технополиса. Далее во избежание подобных случаев, он забрал данный инструмент к себе в комнату № расположенной на третьем этаже общежития корпуса №, военного технополиса «Новая Эра», расположенного по адресу: 

<

...>, и стал готовиться ко сну. В тот же вечер 18.12.2019, примерно в 20 часов 40 минут, спустя 15-20 минут после указанного инцидента, он услышал стук в дверь, открыв которую, он никого не увидел, вышел в коридор и за углом увидел В., который в руках держал два кухонных ножа, один из которых был с черной пластмассовой ручкой, другой с деревянной ручкой. Он спросил у ФИО2, зачем тот пришел, на что он ответил: «Я зарежу тебя». В целях предотвращения реальных действий со стороны ФИО1, направленных на причинение ему вреда здоровью, он вынужден был схватить его за обе руки, после чего повалил на пол и стал звать на помощь. На его крики о помощи прибежал начальник участка другой фирмы, проживающий также на этом этаже Л.Н.М., с которым они задержали ФИО2, выбив у него ножи, связав ему руки. В тот момент он угрозу убийством со стороны ФИО1, воспринимал реально и думал, что тот мог применить в отношении него физическую силу, причинить ему телесные повреждения или убить его, от чего тот стал опасаться за свою жизнь и здоровье. 

Потерпевший А.З.К., допрошенный в судебном заседании суду пояснил, подтверждает показания данные им на предварительном следствии, из которых следует, что у него в собственности имеется грузовой фургон «Форд Транзит» 1999 года выпуска, регистрационный государственный знак №.

06.02.2020 около 19 часов 00 минут данный автомобиль припарковала его сожительница А.А.Р. возле его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль закрыт не был. Сигнализации и центрального замка на нем не установлено. Документы и ключи от автомобиля находились в салоне. Его сожительница парковала там автомобиль ежедневно, ранее никаких происшествий с автомобилем не случалось. На момент происшествия страхового полиса ОСАГО на автомобиль не имелось. Автомобиль находился в пользовании только у него и его сожительницы А.А.Р., больше никому в пользование он его не передавал. На автомобиле видимых повреждений не имелось, бак был заправлен примерно на 7-8 литров солярки.

Около 00 часов 40 минут 07.02.2020 ему позвонил сотрудник полиции и спросил его ли автомобиль «Форд Транзит» 1999 года выпуска, регистрационный государственный знак №, он ответил, что его. Далее он спросил, передавал ли он управление автомобилем кому-либо, потерпевший ответил, что нет, не передавал. После чего сотрудник полиции спросил, где находится на данный момент его автомобиль, он ответил, что возле дома, так как был уверен в этом, на что сотрудник полиции сказал ему, что его автомобиль «Форд Транзит» угнан и попросил подъехать на улицу Южную пос. Витязево, чтобы забрать автомобиль. После чего заказал такси и проехал на данную улицу. 

На улице Южной на дороге стоял его автомобиль, на нем имелись следующие повреждения – отсутствовало зеркало заднего вида справа, помята крышка капота справа, повреждено правое крыло и правая передняя дверь, разбита правая передняя фара, поврежден аккумулятор. Гражданский иск заявлять не желает. Рядом с автомобилем были сотрудники ДПС, протокол об административном правонарушении по поводу ДТП составлен не был, так как у него отсутствовал полис ОСАГО. 

Данный автомобиль был возвращен ему. Бак автомобиля был практически пуст. Возле его автомобиля вместе с сотрудниками полиции находился ранее ему незнакомый мужчина, который по словам сотрудников полиции угнал принадлежащий потерпевшему автомобиль, как позже выяснилось это был ФИО1, который вел себя неадекватно, скорее всего находился в состоянии опьянения. После чего А.З.К. на своем автомобиле проехал обратно к себе домой, где припарковал данный автомобиль, замкнул его и пошел домой.

В салоне автомобиля ничего ценного не находилось, после случившегося ничего не пропало, порядок вещей нарушен не был, все провода в салоне находились на своих местах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М.С., подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии и пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Анапе с апреля 2012 года. В его должностные обязанности входит: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; обеспечение правопорядка в общественных местах и т.д.

19.12.2019 около 01 часа 00 минут, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете уголовного розыска, расположенном по адресу: 

<

...>. От сотрудников Дежурной части ОМВД России по г.Анапе ему стало известно о том, что в Отдел доставлен ФИО1, с которым он провел беседу и последний рассказал, что 18 декабря 2019 вечером он выпил вино и пиво в большом количестве, после чего пошел по комнатам общежития технополиса «Новая Эра» на Пионерском проспекте, 28А, зашел в комнату, откуда съехали рабочие, чтобы взять кофе и рулетку, которую стал искать в мешке, стоявшем на полу в данной комнате, инструмент, который лежал в той комнате он брать не собирался. В это время туда зашел Г.М.М., с которым у него произошел конфликт, по поводу нахождения его в данной комнате, после чего Козачук вышел, прошел в кухню, взял два ножа, спрятал их под куртку и пошел к комнате Г.М.М. с целью поговорить с ним, напугав его наличием у него двух ножей. Придя к его комнате он постучал в дверь, Г.М.М. вышел, они стали общаться, между ними возник словесный конфликт. В какой-то момент он достал ножи и выкрикнул угрозу убийством в адрес Г.М.М., сказал, что убьет его. 

После чего ФИО1, без физического и морального давления на него, написал об этом явку с повинной, лично прочел содержание протокола явки с повинной, отметил, что замечаний у него нет и подписал протокол. Затем данный протокол явки с повинной был подписан им. После этого у ФИО1 им было отобрано объяснение, в котором он подтвердил информацию, указанную им в протоколе явки с повинной. Данный протокол явки с повинной был им передан в Дежурную часть ОМВД России по городу Анапе, где он был зарегистрирован в КУСП за №50300 от 19.12.2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.А.Р., подтвердила ранее данные показания на предварительном следствии и пояснила, что у ее сожителя А.З.К. в собственности имеется автомобиль «Форд Транзит» 1999 года выпуска, регистрационный государственный знак №, который он предоставляет ей в пользование, полиса ОСАГО на данном автомобиле не имеется. В баке автомобиля было примерно 7-8 литров топлива.

06.02.2020 около 19 часов 00 минут она припарковала данный автомобиль возле своего дома, по адресу: 

<

адрес>, так как всегда паркует данный автомобиль таким образом. Автомобиль не замкнула, ключи и документы на него оставила в салоне, таким образом она поступала каждый раз, когда пользовалась данным автомобилем, считала это безопасным, не допускала возможности угона данного автомобиля. На момент, когда припарковала данный автомобиль, видимых повреждений на нем не имелось.

Около 01 часа 40 минут 07.02.2020 ее сожителю А.З.К. позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что его автомобиль «Форд Транзит» 1999 года выпуска, регистрационный государственный знак № угнали, после чего А.З.К. заказал такси и проехал на ул. Южную пос. Витязево, чтобы забрать данный автомобиль. После чего около 03 часов 00 минут 07.02.2020 он вернулся на данном автомобиле, на котором имелись следующие повреждения: отсутствовало зеркало заднего вида справа, помята крышка капота справа, повреждено правое крыло и правая передняя дверь, разбита правая передняя фара, поврежден аккумулятор. От своего сожителя А.З.К. узнала, что принадлежащий ему автомобиль угнал ранее ей незнакомый ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель З.М.Н., подтвердил ранее данные им показания на предварительном следствии и пояснил, что он состоит в должности инспектора ДПС в ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Анапе.

07.02.2020 около 01 часа 09 минут поступила ориентировка от ДЧ ОМВД России по г. Анапе на поиск автомобиля «Форд Транзит», белого цвета, регистрационный государственный знак №, в поселке Витязево г.Анапы.

В ходе обследования поселка Витязево, на ул.Южной, был выявлен автомобиль, подходящий под ориентировку «Форд Транзит» белого цвета регистрационный государственный знак №, который остановился напротив домовладения №20.

Подойдя к данному автомобилю, в его салоне за рулем был обнаружен гражданин, которому свидетель представился и попросил предоставить документы на данный автомобиль и документы на право управления автомобилем. Гражданин предъявил ксерокопию паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 и сказал, что машина не его. От данного гражданина он почувствовал сильный запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. После чего от ДЧ ОМВД России по г.Анапе поступила информация, о том, что водитель, управлявший «Форд Транзит» совершил ДТП с автомобилем ГАЗ на ул. Октябрьской пос.Витязево. После чего им было предложено данному гражданину выйти из машины. Выйдя из машины он прошел с ними к служебному автомобилю ДПС, после чего данному гражданину было предложено сесть в служебный автомобиль ДПС, на котором они проехали к месту, где ФИО1 на угнанном автомобиле «Форд Транзит», допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, где их ожидали сотрудники ППС. Через некоторое время подошли владельцы автомобиля ГАЗ и «Форд Транзит», которые от составления ДТП отказались, от написания заявления по факту ДТП также отказались. 

После чего ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Городскую больницу» г.Анапы, где результат освидетельствования показал, что ФИО1, где был установлен результат 0,63 промилле алкогольного опьянения, тест на наркотики ничего не выявил. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по г.Анапе для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.В.С. следует, что он является оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по г.Анапе, в его должностные обязанности входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; розыск лиц; обеспечение правопорядка в общественных местах и т.д.

07.02.2020 около 10 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете уголовного розыска, расположенном по адресу: 

<

...>. От сотрудников дежурной части ОМВД России по г. Анапе ему стало известно о том, что в отдел доставлен ФИО1, по факту неправомерного завладения автомобилем «Форд Транзит» без цели хищения (угона), с которым он провел беседу. В ходе проверки по базам данных системы МВД России было установлено, что ФИО1 находится в розыске за отделом дознания по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

В ходе проведенной беседы ФИО1 добровольно рассказал ему, что 07.02.2020 он ночью, около 00 часов 20 минут, находясь на улице в пос. Витязево распивал спиртные напитки, после чего пошел домой. По пути следования увидел припаркованный в переулке грузовой фургон «Форд Транзит», белого цвета, подошел к нему, и увидел, что в машине никого нет, водительская дверь оказалась открыта. Он сел в салон данного транспортного средства за руль, увидел ключи в замке зажигания, завел данный автомобиль и поехал на нем кататься по пос. Витязево, ездил около 5-10 минут, повернув в очередной поворот увидел машину ППС, которая стояла возле дороги, рядом с их машиной стоял автомобиль ГАЗ, ФИО3 прибавил скорость, после чего увидел, что допустил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем ГАЗ. Далее он проехал на соседнюю улицу, чтобы поставить автомобиль и уйти домой, но был задержан сотрудниками ДПС, которые доставили его в наркологический кабинет, где было установлено у ФИО3 алкогольное опьянения. После чего ФИО1 без физического и морального давления, написал об этом явку с повинной. После чего он лично прочел протокол явки с повинной, отметил, что замечаний у него нет и подписал. Затем данный протокол явки с повинной был подписан им. У ФИО1 им было отобрано объяснение, в котором он подтвердил информацию, указанную в протоколе явки с повинной. Данный протокол явки с повинной был им передан в Дежурную часть ОМВД России по городу Анапе, где он зарегистрирован в КУСП за №3982 от 07.02.2020 года.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела и как доказательства судом принимаются: 

- протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2019 года с участием Г.М.М., согласно которого было осмотрено общежитие корпуса №12 на территории технополиса «Новая Эра» расположенного по адресу: 

<

...>, являющееся местом совершения преступления. В ходе осмотра изъято 2 ножа (том 1, л.д. 9-12);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от 24 декабря 2019 года с участием потерпевшего Г.М.М., согласно которого был осмотрен коридор общежития корпуса №12 на территории технополиса «Новая Эра» расположенного по адресу: 

<

...>, являющееся местом совершения преступления, в ходе которого Г.М.М. указал место преступления, где ФИО1 угрожал убийством в его адрес.

- протокол осмотра предметов от 16.01.2020, согласно которого были осмотрены два кухонных ножа хозяйственно-бытового назначения, которыми ФИО1 угрожал физической расправой Г.М.М., изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.12.2019. Производилось фотографирование (том 1, л.д. 54-55);

- протокол явки с повинной от 19.12.2019, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе, за №50300, принятый у ФИО1, содержащий сведения об обстоятельствах угрозы физической расправы Г.М.М. (том 1, л.д. 27-28);

- заключение эксперта №02 от 15 января 2020 года, согласно которого, два ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия 19.12.2019 не являются холодным оружием. Относятся к ножам хозяйственного назначения, изготовлены кустарным способом с применением заводского оборудования.; 

- протокол осмотра места происшествия от 07 февраля 2020 года, из которого следует, что был осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся местом совершения преступления- угона транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра места происшествия изъят 1 след обуви на 1 отрезок СКП. Производилось фотографирование (том 1, л.д. 100-106);

- протокол выемки от 07.02.2020, произведенный на основании постановления о производстве выемки от 07.02.2020, согласно которого у потерпевшего А.З.К. изъят автомобиль «Форд Транзит» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 139-142); 

- протокол осмотра предметов от 07.02.2020, согласно которого был осмотрен автомобиль «Форд Транзит» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Производилось фотографирование (том 1, л.д. 143-148);

- протокол выемки от 11.02.2020, произведенный на основании постановления о производстве выемки от 11.02.2020, согласно которого у подозреваемого ФИО1. изъята пара мужской обуви черного цвета, в которую он был обут в момент совершения угона автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 171-173);

протокол осмотра предметов от 22.02.2020, согласно которого был осмотрен след обуви на 1 СКП (изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.02.2020), который в последующем был признан вещественным доказательством, как предмет, способствовавший установлению обстоятельств уголовного дела. Производилось фотографирование (том 1, л.д. 194-195);

- протокол осмотра предметов от 22.02.2020, согласно которого была осмотрена пара обуви мужской черного цвета, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от 11.02.2020, в которую он был обут в момент совершения угона автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак №. Производилось фотографирование (том 1, л.д. 198-201);

- протокол явки с повинной от 07.02.2020, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по городу Анапе, за № 3982, ФИО1, содержащий сведения об обстоятельствах неправомерного завладения автомобилем «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 113-114);

- заключение судебной трасологической экспертизы № 103 от 21 февраля 2020 года, согласно которого, след обуви на отрезке дактилопленки, предоставленный на исследование по уголовному делу № 11901030004002555 (изъятый с места происшествия от 07.02.2020) оставлен подметочной часть обуви на правую ногу, предоставленной на исследование (принадлежащей ФИО1) (том 1, л.д. 187-194; )

Вещественные доказательства:

- вещественное доказательство – два ножа кухонных, являющиеся орудиями преступления, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Анапе (том 1, л.д. 59-61);

- вещественное доказательство – грузовой фургон «Форд Транзит» 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, признан и приобщен к материалам уголовного дела, передан владельцу – потерпевшему А.З.К. (том 1, л.д. 149-150);

- пара мужской обуви черного цвета, изъятая у ФИО1 в ходе выемки от 11.02.2020, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела, как предмет, способствующий установлению обстоятельств уголовного дела, которая передана в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Анапе (том 1, л.д. 202-204);

- след обуви на 1 СКП, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11.02.2020, который признан и приобщен к материалам уголовного дела, как предмет, способствующий установлению обстоятельств уголовного дела, который хранится при материалах уголовного дела (том 1, л.д. 196-197);

Оценивая приведенные показания свидетелей, потерпевших, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшего нет объективных причин, оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной о совершенном преступлении, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с положениями ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает сведения о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимого. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, для достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

По ч.1 ст.119 УК РФ суд полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. 

С учетом требований статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении. 

В соответствии со ст.72 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 мая 2020 года.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 17.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пара мужской обуви черного цвета, изъятая у ФИО1, по вступлению в законную силу приговора - уничтожить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на 1 СКП, изъятый в ходе осмотра места происшествия – хранить при материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: грузовой фургон «Форд Транзит», гос. номер № регион, переданный на хранение потерпевшему А.З.К. - по вступлению приговора в законную силу оставить последнему. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – два ножа кухонных, являющиеся орудиями преступления, сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Анапе - по вступлению в законную силу приговора - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: