Дело № 2а-38/2025 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л.,

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее-администрация), взыскать с администрации судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 33 000 рублей. В обоснование требований указывает, что постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № он снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспариваемым постановлением администрация изменила первоначальное постановление в части преамбулы, однако оснований для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он не утратил.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда по административному делу №, которым в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Оспариваемым постановлением внесены изменения в части нормативных актов, по которым он утратил основание состоять на учете, однако новые доказательства не исследовались, обстоятельства, по которым он признан утратившим основания для постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не отпали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела и материалы административного дела №, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе семьи 2 человека, признан утратившим основание, дающее право на получение жилого помещения по договору социального найма по основаниям п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № в вышеуказанное постановление вынесены изменения, изложив преамбулу постановления в следующей редакции: «На основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», протокола жилищной комиссии администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» № от 15.03.2024». В остальной части в постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменения не затронуты. 

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением № районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без удовлетворения. 

Судом при вынесении решения установлено, что ФИО1 поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в составе семьи 3 человека до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе военнослужащих» как военнослужащий, прослуживший 23 года и уволенный по возрасту. 

Вступившими в законную силу судебными актами по гражданскому делу № установлено, что ФИО1 как военнослужащий реализовал свое право на однократное обеспечение жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало ФИО1 право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачено.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из содержания настоящего оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно касалось изменений ссылки на нормативный акт, на основании которого ФИО1 утратил основание для учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Согласно пояснениям представителя администрации в судебном заседании какие-либо новые основания администрацией не рассматривались, ФИО1 снят с учета, т.к. обеспечен жилым помещением.

Принимая во внимание, что основания, по которым ФИО1 вправе претендовать на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены им еще до введения в действие ст. 56 ЖК РФ, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № со ссылкой на утрату таких оснований по ч. 2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является законным. 

Доводы о том, что оспариваемое постановление содержит иной протокол заседания жилищной комиссии, не могут повлечь за собой признание постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку как указано выше представителем администрации даны пояснения о том, что новые обстоятельства администрацией не рассматривались, что с очевидностью свидетельствует об описке в части указания протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить одновременно несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В соответствии с ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что требования по административному иску признаны судом необоснованными, основания для взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и оплаты расходов на оплату юридических услуг в пользу административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» о признании незаконными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий», взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья А.Л. Латышева