Дело № 2а-2722/2025

УИД 10RS0011-01-2025-000887-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – административный ответчик, Министерство), в котором просит признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены прокуратура Республики Карелия, администрация Лахденпохского муниципального района, администрация Мийнальского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, Кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), ФИО2 

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей. 

Подробные объяснения стороны административного ответчика, заинтересованных лиц были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела. 

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство с двумя заявлениями о предварительном согласовании на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства и в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м как 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № административный ответчик отказал в приеме документов, возвратив заявления административному истцу. Основанием для возвращения документов послужил пункт 2.11 Административного регламента Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия по предоставлению государственной услуги по предоставлению земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в редакции приказов № 87/МИЗО-П от 26.12.2023 и № 30.01.2024 №4/МИЗО-п, который предусматривает обязанность заявителя вместе с заявлением, оформленным на бумажном носителе и направленным посредством почтового отправления, предоставлять копию документа, удостоверяющего личность, заверенную нотариусом.

Не согласившись с данным ответом, ФИО2 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №,УИД №, далее по тексту – Решение от ДД.ММ.ГГГГ) было признано незаконным решение Министерства, изложенное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим номером № об отказе в приеме документов и возвращении заявлений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

На Министерство была возложена обязанность принять и рассмотреть в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м сельскохозяйственного назначения и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м для индивидуального жилищного строительства, о результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу в тот же срок.

В период рассмотрения административного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №) обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. 

Местоположение земельного участка совпадало с границами земельного участка, который просила предоставить ФИО2

Исполняя Решение от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство, ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО2 в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на положения подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как схема расположения земельного участка совпадала с местоположением земельного участка, образуемого с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 

Это было обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство приняло распоряжение № № (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый квартал №. Вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, территориальная зона – СХ. Зона сельскохозяйственного использования. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № №, на основании которого ФИО1 (арендатор) был предоставлен Министерством (арендодатель) земельный участок с кадастровым номером № в аренду на 

<

данные изъяты> лет. Договор прошел государственную регистрацию в ЕГРН.

ФИО2 обратилась в прокуратуру Республики Карелия, которая внесла ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства представление об устранении нарушений земельного законодательства, потребовав устранить нарушения прав ФИО2 по очередности рассмотрения её заявления и заявления ФИО1 

Исполняя представление прокуратуры Республики Карелия, Министерство издало распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Распоряжение ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 было отменено. 

При этом регистрация заявления ФИО2 ранее даты обращения административного истца подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе вступившим в законную силу Решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Земельным кодексом Российской Федерации установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу не была установлена. 

Суд считает, что Министерством принято обоснованное решение, которое не противоречит нормам права и не нарушает законные интересы административного истца. 

Утверждение схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1 было невозможно, так как его границы частично совпадали с ранее сформированным земельным участком по заявлению ФИО2, заявление которой было подано ранее. Министерством после внесения прокуратурой Республики Карелия представления были подтверждены нарушения порядка очередности рассмотрения заявлений и устранены эти нарушения путём издания оспариваемого распоряжения.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Кроме этого, в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ подлежало обязательному исполнению, а незаконность принятого решения по обращению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено вступившим в законную силу судебным постановлением. 

Довод стороны административного истца о том, что при исполнении этого решения суда дата поступления заявления ФИО2 должна быть принята позже даты поступления заявления ФИО1 основано на неверном толковании, как положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и самого Решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым были восстановлены нарушенные права ФИО2 При этом судебное постановление однозначно обязывало Министерство рассматривать заявление ФИО2 именно, как поданное ДД.ММ.ГГГГ. Иного из текста судебного акта не следует и не могло следовать с правовой точки зрения. Это было установлено и прокуратурой Республики Карелия, чье представление не оспорено и не признано незаконным.

Объективных доказательств нарушения порядка регистрации и рассмотрения заявлений указанных лиц, в том числе относительно их очередности, в материалы дела не представлено. Каких-либо иных нарушений законодательства при рассмотрении заявлений соискателей земельного участка не установлено.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.