№ 2-5522\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Любимый город» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании суммы. 

Исковые требования мотивированы следующим. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> объектом договора является квартира №. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей в полном объеме передана ответчику. Срок передачи квартиры дольщику предусмотрен договором как ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира до настоящего времени не передана. В связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств и взыскании процентов, однако до настоящего времени требования исполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителя. 

На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ООО «Любимый Город» договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Любимый Город» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную в счет цены договора, в размере 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование указанными денежными средствами с момента внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства, на 19.02.2018г. размер процентов составляет 359 964руб.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000руб.; незаконно полученные денежные средства в общей сумме 20 000руб.; судебные издержки в размере 35 000руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Любимый Город» по доверенности ФИО3 исковые требования признала в части требований о расторжении договора и взыскании денежных средств уплаченных по договору. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов и штраф, а также снизить компенсацию морального вреда и судебные расходы. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Любимый город» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям договора, объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 16-м этаже, в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. 

В силу требований п. 3.3 договора, срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи застройщиком объекта долевого участия в строительстве в течение 10 месяцев после получения разрешения.

Согласно п. 4.1 стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Истцом исполнены свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспорено. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства, для строительства (создания) многоквартирного дома. 

В силу требований п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., договор долевого участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как следует из ч.1 ст. 6 указанного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установленного, что в предусмотренный договором срок завершение строительства многоквартирного жилого дома не окончено, квартира истцу не передана в предусмотренный договором срок.

В силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд обращает внимание на следующие обстоятельства. При заключении договора об участии в долевом строительстве, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Истец, действуя добросовестно, выполнил взятые на себя обязательства, внеся сумму по договору в полном объеме. Между тем ООО «Любимый город» не исполнило взятые на себя обязательства в части соблюдения срока окончания строительства жилого дома и передаче квартиры истицу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. 

Перечисленные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора ответчиком и суд полагает, что истцом представлено наличие необходимой совокупности условий для расторжения договора о долевом участии в строительстве, а также принимая во внимание, что представитель ответчика не возражала против расторжения, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению. 

В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ответчиком срока передачи объекта строительства, истец направлял в адрес застройщика претензию (уведомление) в которой он просит о расторжении договора и возврате денежных средств, а также взыскании процентов. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, оплаченные в счет стоимости квартиры, до настоящего времени истцу не возвращены. 

Таким образом, требования истца о возврате суммы оплаченной в счет договора в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, в данной части представитель ответчика не возражала.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ». 

Истцом представлен расчет процентов, размер которых составил 359 964 рубля: 

<

данные изъяты> судом расчет проверен. 

Таким образом, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

С учетом вины ответчика, а также разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованиями о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, а также процентов, подтверждается материалами дела. Однако указанные требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере: 

<

данные изъяты> 787 482 рубля. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что взыскание штрафа в полном объеме в пользу истца нарушит права третьих лиц (иных дольщиков) в связи с чем штраф надлежит снизить до 20 000 рублей. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков понесенных им в связи с оплатой риэлторских услуг с ООО «Любимый город».

Так ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Любимый город» был заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с условиями которого ООО взяло на себя обязательство совершить комплекс услуг по подбору и оформлению квартиры в ЖК исполнителя, а ФИО1 оплатить за указанные услуги сумму в размере 20 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме. 

Судом в данном случае усматривается причинно следственная связь между ненадлежащим исполнением своих обязательств со стороны застройщика и понесенными расходами истца. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг риэлтора. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 35 000 рублей, указанные расходы документально подтверждены. С учетом трудозатрат представителя истца, сложности ведения дела, количества проведенных заседаний, общего объема оказанных истцу услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, сумму государственной пошлины взысканной в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 161, 64 рубль в федеральный бюджет. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор № СТ10-150-240 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома заключенный между ФИО1 и ООО «Любимый город».

Взыскать с ООО «Любимый город» в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля, из них: 

<

данные изъяты> рублей – сумма уплаченная по договору; 359 964 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля – проценты; 3 000 (три тысячи) рублей – компенсация морального вреда; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – убытки; 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей – расходы на представителя.

Взыскать с ООО «Любимый город» государственную пошлину в размере 8 161 (восемь тысяч сто шестьдесят один) рубль 64 копейки в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 15.06.2018г. 

Судья