Дело № 2-609/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 18 сентября 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что 29 марта 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортных средств CITROEN DS4 SO CHIC, государственный регистрационный номер № и Skoda Octavia государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП является водитель транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Истом в счет возмещения вреда имуществу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 65 371 руб. 10 коп. 

Согласно заявления страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 20 ноября 2018 г. транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный номер № относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта www.mos.ru, в отношении транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный номер № с 26 июля 2016 8. По 25 июля 2021 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Поскольку при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 65 371 руб. 10 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 161 руб. 14 коп., и оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебные повестки были направлены ответчику по адресу, по которому она зарегистрирована по месту жительства, однако заказная корреспонденция была возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ о договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно п. 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от дата N 431-П, владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, изложенный довод подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от 16 ноября 2018 г. на основании заявления ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со СПАО "Ингосстрах" - электронный страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный номер №, идентификационный номер транспортного средства №, на период с 20 ноября 2018 г. по 19 ноября 2019 г. Страховая премия по договору определена в размере 3 113 руб. 21 коп. В заявлении о заключении договора ФИО1 указано об использовании указанного транспортного средства для личных целей. 

В соответствии с приказом № 121 от 23 апреля 2018 г. «Об установлении базовых ставок страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» и «ВЕ» для использования транспортного средства физическими лицами и индивидуальными предпринимателями составляет 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси составляет 6 166 руб.

29 марта 2019 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер №, страховщик СПАО «Ингосстрах», принадлежащего ответчику, под управлением Х, и автомобилем CITROEN DS4 SO CHIC, государственный регистрационный номер №, страховщик АО «Альфа – Страхование», принадлежавшего Ж, под управлением Б ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Х

Как следует из акта выполненных работ к заказу – наряду № от 22 мая 2019 г. ООО «Авто Тушино» общая стоимость выполненных работ, оказанных услуг, израсходованных запасных частей и расходных материалов по ремонту автомобиля CITROEN DS4 SO CHIC, государственный регистрационный номер № составила 65 371 руб. 10 коп.. Данная сумма была оплачена АО «АльфаСтрахование» (л.д.20).

Платежным поручением № 51019 от 06 августа 2019 г. СПАО «Ингосстрах» провело оплату страхового возмещения в размере 65 371 руб. 10 коп АО «АльфаСтрахование» которое являлось страховщиком потерпевшего и осуществило возмещение ущерба потерпевшему в указанном размере.

Согласно выписке с сайта www.mos.ru транспортное средство Skoda Octavia государственный регистрационный номер №, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси перевозчику ООО «Интерлюкс» N 112892 сроком действия с 26 июля 2016 г. до 25 июля 2021 года. Таким образом, ФИО1 обладая сведениями о использовании автомобиля в качестве такси, при заключении договора страхования не сообщило данную информацию истцу, что повлекло уменьшение страховой премии, так как для автомобилей используемых в качестве такси, страховая премия оплачивается в повышенном размере.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в том время как автомобиль использовался в качестве такси, имел действующее разрешение, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования. 

Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в размере 65 371 руб. 10 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 161 руб. 14 коп., по ОПЛАТЕ услуг представителя в сумме 3 500 руб. 00 коп. Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 65 371 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 161 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.