Дело № 2-225/2017

Определение

 

6 июля 2017 год. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Некипеловой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 , действующей в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., о выплате компенсации за долю в наследственном имуществе, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её сын ФИО8. Наследниками первой очереди является она, то есть мать, ФИО4, ФИО5 и Ш.В.А. – дети умершего. В состав наследственного имущества входит автомобиль 

<

данные изъяты>, который находится у неё. В настоящее время возникла необходимость продать указанный автомоблиль, также составлен предварительный договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данного автомобиля определена в 100 000 рублей. Однако, ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 отказалась от совершения сделки и получения компенсации за долю в наследственном имуществе в размере 25 000 рублей. С учетом дополнений к требованиям просит прекратить право собственности в порядке наследования в размере ? доли на автомобиль 

<

данные изъяты> Ш.В.А., выплатить истцом ФИО3 компенсацию за автомобиль 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчик ФИО2 обратились с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого ФИО3 выплачивает компенсацию в размере 25 000 рублей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО2 в Сбербанке России, №. После получения денежных средств на указанный счет право требования на ? долю стоимости автомобиля прекращается, что дает право ФИО3 реализовать автомобиль за 100 000 рублей без участия ФИО2. Также стороны соглашаются с тем, что иные требования по указанному автомобилю не предъявляют друг к другу. Последствия, связанные с утверждением судом мирового соглашения и прекращением производства по делу, сторонам разъяснены и понятны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает необходимым утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, в связи с чем, производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 и ответчиком ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней Ш.В.А., по условиям которого ФИО3 выплачивает компенсацию в размере 25 000 рублей – стоимость ? доли на автомобиль 

<

данные изъяты>, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный ФИО2 в Сбербанке России, №. После получения денежных средств на указанный счет право требования на ? долю стоимости автомобиля прекращается, что дает право ФИО3 реализовать автомобиль за 100 000 рублей без участия ФИО2. Также стороны соглашаются с тем, что иные требования по указанному автомобилю не предъявляют друг к другу, производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд.

Судья: