К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 28 сентября 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 68817 рублей 37 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2264 рублей 52 копейки. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 243618 рублей 33 копейки под 26.4% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие, ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита «Банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 520 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 516 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 272552 рублей 56 копеек. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 68817 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 58764 рублей 25 копеек; просроченные проценты в размере 5086 рублей 19 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1405 рублей 46 копеек; неустойка на остаток основного долга в сумме 2511 рублей 65 копеек; неустойка на просроченную суду в размере 1049 рублей 82 копейки.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду письменные возражения, согласно которым не признала исковые требования и просила отказать в удовлетворении иска, мотивировав следующим: Банк указывает, что между ним и ФИО1 21.09.2019г. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Это не соответствует действительности, т.к. сотрудник банка ФИО5 умышленно ввела ее в заблуждение относительно действующей акции банка «Все под ноль». Из индивидуальных условий кредита она изъяла из раздела «д» услугу гарантия минимальной ставки, тем самым лишила ее участия в акции «Все под ноль», что подразумевает возврат уплаченных процентов в размере 15,4% годовых. Подписанного ею вышеуказанного кредитного договора № она не получила. Ей навязали другой кредит «пенсионный плюс» с процентной ставкой 26,4% годовых и совсем другими индивидуальными условиями и с другим номером договора- «2447827911» тоже от 21.09.2019г. Но при этом, оставили процентную ставку в размере 26.4%, какой должен был бы быть, при невыполнении условий акции «Все под ноль» по договору 2447827914. Ее неоднократные обращения в банк остались без ответа. При этом, она систематически вносила платежи и выплатила банку 272552 рубля 56 копеек, а получила кредит в сумме 243618 рублей 33 копеек, что значительно превышает взятые ею деньги. Кроме того, в иске указано, что в соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (в данном случае непонятно какого, т.к. не указан номер договора) уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Данных кабальных условий в виде неустойки в 20% за каждый день просрочки она не подписывала и не знала об этом. Считает это требование незаконным и неподлежащим исполнению, просит суд отказать в требовании выплаты кабальной неустойки. Кроме того, в иске банк указывает, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22.11.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Трехлетний срок исковой давности для банка истек 22.11.2022г. Ходатайствует о применении срока исковой давности.

Представителем истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 направлены в суд письменные отзывы на возражения ответчика в котором указала, что касательно доводов ответчика о том, что ею не заключался № от ДД.ММ.ГГГГ и неверно определен размер процентной ставки, Банк поясняет следующее. Между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком были заключены следующие договоры:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (погашен);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (карта рассрочки «Халва»);

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ (денежный кредит).

В представленном Банком Договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ от 21.09.2021г. усматривается, что гражданка ФИО1 X. ознакомилась, заполнила и подписала спорный договор собственноручной подписью, чем выразила свою волю и согласие на заключение кредитного Договора. Факт перечисления на счет ответчика суммы кредита подтверждается кредитным договором, выпиской по лицевому счету, в связи с чем, довод ответчика о том, что банком не представлено доказательств предоставления ей кредита, банк считает необоснованным. 

В рамках Индивидуальных условий договора ответчик подписала Заявление-оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой ключ. Все Включено» со счетом №. Как усматривается из выписки по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные средства в размере 200 000 руб. зачислила со счета, открытого в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту MasterCard WORLD со счетом №, то есть совершила безналичную операцию, при котором процентная ставка по спорному договору возросла до 26,4 % годовых в соответствии п. 4 Индивидуальных условий Договора. Следовательно, определяя размер процентной ставки в размере 26,4 % годовых, банк правомерно применил процентную ставку, установленную договором, также соответствующую требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе). Касательно доводов Ответчика об оспаривании условий договора потребительского кредита по основаниям их кабальности, Банк поясняет следующее: Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Таким образом, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания условий оспариваемого им кредитного договора кабальным, а Банком нарушения требования закона при заключении кредитного договора. 

В дополнении к отзыву на возражение представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направляло отзыв на возражение на исковое заявление, в тексте которого допущена техническая ошибка, а именно неверно указана дата заключения договора №. Правильным вариантом является: Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках спорного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком открыты следующие банковские счета: № по договору банковского счета № в виде акцептованного заявления оферты (Заявление о предоставлении потребительского кредита); № по договору банковского счета № в виде акцептованного заявления оферты (Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой ключ Все Включено»). Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования. Процентная ставка составляет 16, 4% годовых при условии. Если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения Договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Как уже написано выше, в рамках Индивидуальных условий договора Ответчик подписала Заявление- оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Master Card WORLD «Золотой ключ Все Включено» со счетом №. Из выписки по лицевому счету №Q130811941 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемные средства в размере 200 000 руб. зачислены ответчиком со счета № на банковскую карту MasterCard WORLD со счетом №.

Также по выписке по счету № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ Ответчику выдана вся сумма наличными через кассу в отделении Банка. Таким образом, Ответчик совершила наличную операцию, при котором процентная ставка по спорному договору возросла до 26,4 % годовых в соответствии п. 4. Индивидуальных условий Договора. На основании изложенного просила удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. 

Выслушав ответчика, с учетом письменных отзывов представителя истца ПАО «Совкомбанк», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты) Данный договор ФИО1 подписан собственноручной подписью, чем выразила свою волю и согласие на заключение договора.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с общими условиями, согласна с ними и обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

По условиям индивидуального договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 246618 рублей 33 копейки под 16,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

Тот факт, что заемные деньги были перечислены, подтверждается выпиской по лицевому счету RUR/000227657232/40№.

В рамках спорного договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» открыты банковские счета: 

- № по договору банковского счета № в виде акцептованного заявления оферты (Заявление о предоставлении потребительского кредита);

- № по договору банковского счета № в виде акцептованного заявления оферты (Заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard WORLD «Золотой ключ Все Включено»).

Как следует из выписки по счету № RUR/000227657223/40№, ДД.ММ.ГГГГ со счета № на счет № осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выданы наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора кредитования, процентная ставка составляет 16, 4% годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования

Таким образом, Ответчик совершила наличную операцию, при котором процентная ставка по спорному договору возросла до 26,4 % годовых в соответствии п. 4. Индивидуальных условий Договора. Следовательно, определяя размер процентной ставки в размере 26,4 % годовых, банк правомерно применил процентную ставку, установленную договором.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанного ФИО1 собственноручной подписью при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки, в соответствии с положением пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущена просрочка платежей, а также не обеспечен возврат суммы кредита, то есть в нарушение условий кредитного договора погашение суммы займа ежемесячными платежами не производилось, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед банком, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 272552 рублей 56 копеек.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила 68817 рублей 37 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 58764 рублей 25 копеек; просроченные проценты в размере 5086 рублей 19 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1405 рублей 46 копеек; неустойка на остаток основного долга в сумме 2511 рублей 65 копеек; неустойка на просроченную суду в размере 1049 рублей 82 копейки.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору продолжала нарастать и действий по погашению задолженности, ответчик не предпринимала, несмотря на требования истца о погашении задолженности.

Банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности, пояснив при этом, что в иске банк указывает, что просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 22.11.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в заявленных требованиях. Трехлетний срок исковой давности для банка истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доводы ФИО1 суд считает необоснованными и подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 36 месяцев со дня его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исполнения- ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по вышеуказанному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в данном случае срок исковой давности для защиты прав ПАО «Совкомбанк» не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскав с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 68817 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 30.06.2023 ПАО «Совкомбанк» уплатило государственную пошлину в размере 2264 рублей 52 копеек, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68817 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2264 рублей 52 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2023

Судья /подпись/ М.А. Паранук 

Копия верна:

Судья 

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея М.А. Паранук