Дело № 1-53/2020

39GV0005-01-2020-000207-02 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

29 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., при секретаре судебного заседания Деркач И.А., с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Йилмазер И.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №... 

<

...> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с высшим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> , проживающего по адресу: 

<

адрес> ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенной при следующих обстоятельствах. 

В один из дней с 1 сентября 2019 года по 6 мая 2020 года, с 9 до 18 часов, являясь слушателем Военного института 

<

...>, находясь в расположении учебного корпуса 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 передал через слушателя В. замещавшему должность преподавателя кафедры физической подготовки 

<

...> М., по его просьбе за внесение в ведомости результатов проверки за октябрь и декабрь 2019 года несоответствующих действительности сведений о сдаче им нормативов на оценку «отлично» и выполнении высшего уровня физической подготовленности денежные средства в размере 45 000 рублей. В. 

6 мая 2020 года, находясь в автомобиле БМВ, государственный регистрационный знак №... , у 

<

адрес> в 

<

адрес> , передал их М.

13 августа 2020 года после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым и его защитником – адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник - адвокат Йилмазер И.В. заявленное ходатайство поддержали и просили о прекращении производства по делу на основании примечания к статье 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, указав, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, по делу не задерживался, но добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, загладил причинённый преступлением вред и возместил незаконно полученные денежные средства.

Обвиняемый против прекращения уголовного дела по такому основанию не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал, полагая, что ФИО2 добровольно о даче им взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, не сообщал.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование обвиняемым раскрытию и расследованию преступления признано органом предварительного расследования и приведено в обвинительном заключении в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что не оспаривалось и государственным обвинителем.

Исходя из действий ФИО2, который в ходе его допросов давал последовательные и правдивые показания, которые позволили изобличить взяткополучателя М. и посредника В., а также установить время, место и способ передачи им взятки посреднику, суд приходит к выводу об активном способствовании им расследованию и раскрытию преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по факту дачи им взятки М. возбуждено 30 июля 2020 года на основании рапорта следователя об обнаружении признаков преступления от 3 июля 2020 года.

При этом указанный рапорт был составлен следователем на основании материалов, выделенных из уголовного дела, возбужденного в отношении М. 6 мая 2020 года, в частности заявления ФИО2 от 7 мая 2020 года. 

Заявление ФИО2 содержит сведения о даче конкретно им через посредника В. взятки М., который в тот период подозревался в получении одной взятки в крупном размере от группы слушателей 

<

...> и поступило в 459 военный следственный отдел в день его составления.

Объективных данных о том, что перечисленные сведения были известны правоохранительным органам до того, как ФИО2 сделал указанное заявление, суду не представлено. 

Учитывая изложенное, а также то, что такое заявление было сделано ФИО2 не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, а вследствие явки по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется. 

Принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, в частности активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также добровольно сообщил о совершенном преступлении, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника и прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из выплат адвокату Йилмазер И.В. за оказание ею юридической помощи обвиняемому, в размере 8360 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской и примечания к ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 8360 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Председательствующий по делу 

Судья А.А. Муравьев