PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2017 г. на основании договора купли-продажи истец приобрел у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты>. Собственником значится ответчик. Деньги за автомобиль истец передал ответчику в сумме 750000 руб. Проездив до 2018 года истец передал автомобиль своему родственнику ФИО3 В августе 2018 года ФИО3 в связи с трудоустройством переехал из 

<

данные изъяты> в связи, с чем попросил продать ему автомобиль в рассрочку и перерегистрировать автомобиль на московский регион. ФИО3 обратился в МО ГИБДД ТНРЭР №3ГУ МВД по г. Москве с целью перерегистрации автомобиля на его имя, однако ему было отказано, так как не подлежат регистрации транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства РФ, а также недостоверную информацию. Полагает, что ответчик ввел истца в заблуждение и продал чужой автомобиль с поддельными документами. Просит суд расторгнуть договор купли продажи автомобиля от 10.06.2017 г. Обязать ответчика выплатить истцу уплаченную денежную сумму в размере 750000 руб. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласился. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Заслушав истца, представителя ответчика, эксперта исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого обычно используется. 

В соответствии с п.п. 1,2 ч.2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случая, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно п. 3 ч.2 ст.450ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. 

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). 

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г. запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. 

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2017г. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли – продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в 750000 руб. что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. 

16.06.2017 г. ФИО1 поставил автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Новому Уренгою Ямало-Ненецкого автономного округа. 

11.08.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена сторонами в 750000 руб.

При перерегистрации ФИО3 автомобиля 

<

данные изъяты> выявилось, что представленные документы и (или сведения), не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию в связи, с чем в регистрационных действиях отказано. 

20.09.2018 года постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по району Отрадное города Москвы назначена автотехническая экспертиза. 

По данным заключения эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 3787 от 24.09.2018 г. установлено, что идентификационный номер VIN (номер кузова) и номер двигателя автомобиля 

<

данные изъяты>, с пластинами государственного регистрационного знака [суммы изъяты], представленного на экспертизу подвергались изменению. Идентификационный номер VIN (номер кузова) автомобиля 

<

данные изъяты>, представленного на экспертизу, подвергался изменению путем удаления верхнего (информационного) слоя металла в месте расположения 9-го, 16-го и 17-го знаков первичной маркировки и последующего нанесения в данном районе знаков вторичной маркировки («[суммы изъяты]»), а также путем замены маркировочной таблички. 

Первоначальное (заводское) содержание маркировки двигателя, который установлен в моторном отсеке автомобиля, представленного на экспертизу, подвергалось изменению путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки слоя металла со знаками маркировки. Установить знаки первоначальной маркировки двигателя не представилось возможным.

Первоначальный (заводской) идентификационный номер VIN (номер кузова) автомобиля 

<

данные изъяты>, с платинами государственного регистрационного знака 

<

***>, представленного на экспертизу, установлен и имеет следующие содержание: «[суммы изъяты]». 

Согласно отказу в проведении регистрационного действия от 15.08.2018г. вынесенного госинспектором ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД указано, что в проведении регистрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД России от 24.11.2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», так как не подлежат регистрации в госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию. 

Таким образом, после заключения ФИО2 и ФИО1 договора купли-продажи автомобиля, спорный автомобиль был поставлен на регистрационный учет по заявлению ФИО1, после чего в перерегистрации было отказано. 

В результате, чьих действий, и когда была изменена маркировка кузова автомобиля, достоверно не установлено. 

С учетом изложенного, при отсутствии в деле достоверных доказательств того, что изменения, послужившие основанием для прекращения регистрации автомобиля, произошли до совершения между ФИО2 и ФИО1 сделки купли-продажи автомобиля, и в результате каких-либо действий ответчика, суд считает, наличие данных изменений не может являться существенным недостатком, возникшим по вине ответчика, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически было использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи были достигнуты.

Таким образом, поскольку оснований для расторжения договора купли-продажи не установлено, то в удовлетворении исковых требований ФИО1, включая производные требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов необходимо отказать. 

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи отказать.

Решение

 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоуренгойский городской суд. 

Судья А.В. Черепанов 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.