ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 5 августа 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Ткачева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ГИБДД МО МВД России «Усольский». В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, управлял автомобилем «Lada Granta», 219010, (данные изъяты) умышленно выехал на автодорогу, где в районе 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД РФ «Усольский» И.А., который выявил факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi», заводской номер 634219, показания прибора составили 0,641 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ являются нижеследующие:

Подсудимый ФИО1, в соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

ФИО1 в стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи по (данные изъяты) судебному участку 

<

адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 руб. он оплатил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки,ь выпил около 0,5 литра водки. На автомашине «Lada Granta», 219010 (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения он поехал по городу. Куда он поехал, не помнит. Из-за алкогольного опьянения он не мог управлять автомашиной, он остановился на дороге и уснул в машине. Его разбудили сотрудники ГИБДД, которые попросили отъехать с дороги в сторону, так как он мешал движению. В салоне автомашины он находился один. Он отъехал с проезжей части и увидел, что находится в районе 

<

адрес>. После того, как он отогнал вышеуказанную автомашину, инспектор ГИБДД попросил его пройти к служебной автомашине. Требование сотрудников ГИБДД он выполнил. После чего он проследовал в салон служебной автомашины ГИБДД. В салоне служебной автомашины, инспектор ДПС попросил его предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Сотрудникам ГИБДД он предъявил все необходимые документы, кроме водительского удостоверения, так как с собой у него его не было. В ходе разговора сотрудник ГИБДД понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. После чего инспектор ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он пояснил, что употреблял. В служебном автомобиле ему было разъяснено, что оформление всех процессуальных документов будет производиться с применением видеокамеры, без участия понятых. После чего его отстранили от управления транспортным средством - автомашины «Lada Granta» 219010, (данные изъяты). Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, на что он дал свое согласие. Инспектор ДПС разъяснил ему порядок пользования специальным прибором, после чего он продул в трубку прибора, показания прибора составило 0,641 мг/л. с данным результатом он был согласен. Сотрудником ГИБДД в отношении него были составлены необходимые документы, с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. После составления всех процессуальных документов, автомашина марки «Lada Granta» 219010. (данные изъяты), при помощи эвакуатора была помещена на специализированную стоянку (л.д. 77-81)

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил. 

Из показаний свидетеля О.Н., данных в стадии дознания, судом установлено, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на маршруте патрулирования (данные изъяты) совместно с лейтенантом И.А. Старший наряда ГИБДД сообщил, что на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> стоит автомашина «Лада Гранта» и мешает движению других транспортных средств. Они подъехали к вышеуказанному месту около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, инспектор ГИБДД И.А. вышел из патрульной автомашины и прошел к автомашине «Lada Granta», 219010, (данные изъяты) В салоне автомашины на месте водителя находился мужчина, который спал. ФИО2 постучат в окно и водителя и попросил отъехать с проезжей части в сторону. После того как мужчина отогнал автомашину, инспектор И.А. подошел к водителю, чтобы проверить документы. В ходе беседы с водителем, инспектор И.А. понял, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, после чего И.А. попросил водителя пройти к служебной автомашине. Водитель выполнил требование инспектора и прошел к служебной автомашине. Находясь, в служебной автомашине, мужчина представился ФИО1. Он попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что тот пояснил, что автомашину марки «Lada Granta», 219010 (данные изъяты) он арендует, принадлежит она ООО «Стройдорхолдинг». Водительское удостоверение ФИО1 не предъявлял, пояснил, что с собой его нет. В ходе разговора с ФИО1, он обратил внимание, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Им в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - штатной видеокамеры «Сони № 4004058». Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе - Алкотектор pro-100 combi, ФИО1 согласился, после чего ему был разъяснен порядок освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,641 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 им был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. После совершения всех процессуальных действий видеозапись была перекопирована на ДВД-диск, который был приобщен к материалу. Автомашина «Lada Granta» 219010, (данные изъяты) при помощи специализированного средства была помещена на стоянку временно-задерживаемого транспорта по адресу: 

<

адрес> По информационной базе данных так же было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> 

<

адрес> от 06.07.2018 года по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. В связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.97-99) 

Из показаний свидетеля И.А. установлено, что он проходит службу в должности инспектора (ДПС) взвода ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Усольский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на маршруте патрулирования (данные изъяты) совместно с лейтенантом полиции О.Н. Во время патрулирования старший наряда ГИБДД сообщил, что на проезжей части дороги в районе 

<

адрес> стоит автомашина «Lada Granta» и мешает движению другим транспортным средствам. Они подъехали к вышеуказанному месту около 07 часов 00 минут, он вышел из патрульной автомашины и прошел к автомашине «Lada Granta» 219010, (данные изъяты) В салоне автомашины на месте водителя находился один мужчина, который спал. Он постучал в окно и попросил водителя отъехать с проезжей части в сторону. После того как мужчина отогнал в сторону автомашину, он подошел к нему, чтобы проверить у него документы. В ходе беседы с водителем, он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Он попросил водителя пройти к служебной автомашине. Водитель выполнил его требование и прошел к служебной автомашине. Находясь в служебной автомашине, мужчина представился ФИО1. ФИО3 попросил ФИО1 предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что ФИО1 пояснил, что автомашину марки «Lada Granta» 219010, (данные изъяты) он арендует, принадлежит она 

<

данные изъяты>. Водительское удостоверение ФИО1 не предъявлял, пояснил, что с собой его нет. В ходе разговора с ФИО1 они обратили внимание, что у него присутствуют явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО3 в патрульном автомобиле ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, и то, что оформление всех необходимых процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства – штатной видеокамеры «Сони № 4004058». Так как у ФИО1 присутствовали признаки опьянения, и он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе - Алкотектор pro-100 combi, ФИО1 согласился, после чего ему был разъяснен порядок освидетельствования. Результат освидетельствования составил 0,641 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 инспектором О.Н. был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. После совершения всех процессуальных действий видеозапись была перекопирована на ДВД-диск, который был приобщен к материалу. Автомашина «Lada Granta». 219010 (данные изъяты) при помощи специализированного средства была помещена на стоянку временно-задерживаемого транспорта по адресу: 

<

адрес>. По информационной базе данных так же было установлено, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от 06.07.2018 года пост. 12.26 ч. 1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев. В связи, с чем производство по делу об административном правонарушении было прекращено, так как усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 100-102)

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии дознания, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии дознания происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего из МО МВД России «Усольский» (л.д.4), возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Lada Granta» 219010, (данные изъяты) на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.7);

- распиской о том, что ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест pro-100 combi №634219, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация (л.д.8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10)

- протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по статьи 12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изымается транспортное средство - марки ««Lada Granta» 219010, (данные изъяты) (л.д.12);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации, полисом ОСАГО, договором аренды транспортного средства, согласно которым автомобиль марки«Lada Granta» 219010, (данные изъяты) принадлежит 

<

данные изъяты> (л.д.22,23,24,25-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.32-39).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.41-42,44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50), согласно которому дознавателем М.С. произведен осмотр административного материала, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре. Осмотрен ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, где инспектор ГИБДД устанавливает личность водителя ФИО1, у которого выявлены признаки опьянения. Инспектор ДПС отстраняет ФИО1 от управления автомашиной, предлагает ему пройти освидетельствование прибором на состояние алкогольного опьянения, демонстрирует прибор, ФИО1 соглашается. После чего ФИО1 производит выдох в трубку прибора. Инспектор ДПС оглашает результат освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения. Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64-66);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 водительского удостоверения на имя ФИО1, водительское удостоверение было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 84-85, 86-87, 90)

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114-115), состоит на воинском учёте, категория «А» - годен к военной службе (л.д. 113). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние и должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопроса о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления. При этом суд отмечает, что совершенное им преступление является умышленным, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления, при этом суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается. 

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения части 1 статьи 62 УК РФ. 

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, сведения о личности подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ДВД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, материал по делу об административном производстве в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

- водительское удостоверение 

<

адрес> на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - передать на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Усольский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А.Туркова