29RS0024-01-2023-002382-89

 

Дело № 2-510/2024

24 июля 2024 года

город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С., 

при ведении протокола помощником судьи Рудаковым И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО1, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики являются сотрудниками ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Работодателем в отношении работников, трудоустраиваемых по трудовому договору, выступает начальник ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, полномочиями нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России наделен начальник УФСИН России по Архангельской области. На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 проведена документарная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой были выявлены нарушения при осуществлении учета рабочего времени в ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 и ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 16.10.2023 № 95 проведена служебная проверка по факту отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников; нарушений при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала. Результаты проверки УФСИН России по Архангельской области отражены в заключении от 07.07.2023. Результаты проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России отражены в заключении от 27.10.2023. В связи с тем, что в ходе проверки подтвердились факты отклонений сведений, указанных в табелях учета рабочего времени, указанных в табелях учета, выявленные в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, просили взыскать причиненный федеральному бюджету ущерб в ответчиков.

Определением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 15.01.2024 выделены в отдельное производство исковые требования ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 21292,97 рублей.

На основании протокольных определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Архангельской области, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области. 

В период рассмотрения спора истец исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 21182,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России ФИО32 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уточнение исковых требований вызвано технической ошибкой. Также пояснила, что при проведении проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, оформленной заключением о результатах проверки, утвержденным начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, доводы ФИО1, изложенные в объяснениях относительно того, что сотрудники выполняют свои обязанности и за пределами режимной территории, перед входом в которую установлена система АСКУД, не проверялись. Причины, по которым проверка доводам не проводилась, не сообщила, при этом не оспаривала об осведомленности работодателя о данных фактах. Подтвердила, что заключение ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России фактически дублирует заключение УФСИН по Архангельской области от 07.07.2023.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен. Просил суд учесть при рассмотрении настоящего дела выводы, содержащиеся в решении Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу № 2-241/2024 и апелляционном определении судебной коллегии Архангельского областного суда по делу № 33-4465/2024 по исковому заявлению ФИО1, ФИО21 к УФСИН по Архангельской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения о результатах служебной проверки в части.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО21, ФИО30, ФИО31, ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области ФИО32 просила исковые требования удовлетворить.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Организация деятельности рабочих и служащих, их трудовые отношения регламентируются законодательством Российской Федерации о труде и правилами внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В статье 1 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» содержатся термины «службы в уголовно-исполнительной системе» которая означает вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей должности в уголовно-исполнительной системе - это должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы), территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - учреждения и органы уголовно-исполнительной системы). А сотрудник — это гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 на основании трудового договора № 9 от 18.02.2021, заключенного с работодателем ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» был принят на должность начальника филиала-врача в медицинскую часть № 5 (ИК-14 д.Горка –Муравьевская, Вельский район) ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний». Договор по основной работе, вид договора на неопределённый срок.

Поскольку ФИО1 не присвоено специальное звание он, по смыслу вышеперечисленных норм права, относится к категории «рабочих и служащих» и гражданскому персоналу федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы. Данный вывод соотносится и с пунктом 1.3. Правил внутреннего трудового распорядка гражданского персонала ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденных Приказом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от 24.03.2020 № 49. 

В соответствии с частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности. 

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Кроме того, в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018, разъяснено, что необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Разрешая требования истца, по существу, суд исходит из следующего.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, утвержденному приказом директора ФСИН России № 265 от 01.04.2015, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России является учреждением, входящим в уголовно–исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров уголовно-исполнительной системы и их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана меры пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1 Устава).

Учредителем Учреждения является Российская Федерация (пункт 1.2. Устава). Учреждение находится в ведении ФСИН России (пункт 1.3 Устава).

Учреждение имеет право по решению ФСИН России создавать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, филиалы, учреждение в установленном порядке наделяет филиалы имуществом и утверждает положения о них (п. 6.1, 6.2 Устава).

В состав учреждения в качестве обособленного подразделения, в том числе входит филиал «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (осуществляет медицинское обслуживание ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области) (пункт 6.6. Устава).

Начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 15.11.2017 году утверждено Положение о филиале «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – Положение).

Как указано в Положении место нахождения МЧ-5: Архангельская область, Вельский район, ФИО33, ФИО34, д.1а (дислоцируется на территории ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области) (пункт 4).

В структуру МЧ-5 входят психиатрический, стоматологический, хирургический, рентгенологический кабинеты, здравпункт МЧ-5, расположенный по адресу: 

<

...> (дислоцируется на территории ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области).

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России № 71 от 15.06.2020 с последующими изменениями утвержден Порядок ведения, подписания и предоставления табелей учета использования рабочего времени и закрепления ответственных должностных лиц (далее – Порядок).

В соответствии с п. 1.1 Порядка табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421) применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. 

Согласно п. 1.3 и 1.3.1. Порядка работник, ответственный за ведение табелей учета использования рабочего времени: контролирует отражение состава работников филиала (структурного подразделения) согласно утвержденному расписанию по занимаемым должностям, осуществляет контроль своевременности явки на работу и ухода с работы, нахождение на рабочем месте работников с извещением начальника филиала (структурного подразделения) о неявках, опозданиях, преждевременных уходах и причинах их вызвавших.

Приложением к данному порядку утвержден Список ответственных должностных лиц за ведение, подписание и представление табелей учета использования рабочего времени. В соответствии с Приказом № 15 от 02.02.2022 ответственными лицами в соответствии с локальными актами в спорный период за предоставление табелей учета рабочего времени в Филиале «Медицинская часть № 5» являлись фельдшер ФИО21 (ведение) и начальник филиала –врач ФИО1 (подписание).

На основании предписания ФСИН России от 13.03.2023 № исх-08-19060 ревизионной комиссией ФСИН России проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области за период с 01.03.2020 по 01.03.2023, в ходе которой выявлены отклонения сведений, указанных в табелях учета использования рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых на 0,5 ставки по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД, журналами учета, с графиками работы медицинских работников, нарушения при осуществлении учета рабочего времени медицинского персонала, превышение фонда оплаты труда в части выплаты ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. 

На основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 28.04.2023 № 316 комиссией УФСИН России по Архангельской области назначена служебная проверка по указанным фактам.

Ответчику вменяется переплата заработной платы работникам ФИО31, ФИО30, ФИО21 за январь – февраль 2023 года.

В заключении о результатах служебной проверки, утвержденном начальником УФСИН России по Архангельской области 07.07.2023, указано, что для анализа сведений о посещении работниками, принятыми на работу по совместительству, была запрошена информация по автоматизированной системе контроля и управления доступом в учреждения УФСИН России по Архангельской области (АСКУД) и журналы учета входа и выхода через КПП. При выборочной сверке табелей учета рабочего времени работников ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, принятых по внешнему и внутреннему совместительству, с данными АСКУД и журналов учета входа (выхода) через КПП, а также с графиками работы медицинских работников за период с 01.03.20202. по 01.03.2023. установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах (на территории учреждений) не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени, а также времени работы согласно графику работы, установлена необоснованная выплата 21 работнику, в том числе: ФИО21 - осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности фельдшера на 0,25 ставки, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 62,75 часа, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 11,87 часа, оплата производилась, необоснованно выплаченная заработная плата составила 12184,31 рублей; ФИО31 - осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности фельдшера на 0,25 ставки, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 62,75 часа, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 8,76 часа, оплата производилась, необоснованно выплаченная заработная плата составила 13284,42 рублей, оплата производилась на основании табелей, подписанных ФИО1, ФИО21; ФИО30 - осуществляла работу по внутреннему совместительству в должности рентгенлаборанта на 0,25 ставки, за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 оплачено 104,5 часа, фактическое время нахождения на рабочем месте составило 34 часа, оплата производилась, необоснованно выплаченная заработная плата составила 17117,20 рублей оплата производилась на основании табелей, подписанных ФИО1, ФИО21

В объяснениях ФИО1 указал, что ответственной за составление табелей является ФИО21 Контроль за работниками осуществляется начальником филиала. С расхождением данных табелей с данными АСКУД за январь, февраль 2023 года он не согласен, поскольку с нормативными документами, регламентирующими работу данной системы, ни он, ни подчиненные ему работники ознакомлены не были. Кроме того, не учтено время исполнения обязанностей вне жилой зоны, а именно: предрейсовые и предсменные осмотры сотрудников ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, оказание медицинской помощи осужденным колонии – поселения, вывоз осужденных в сопровождении медицинского работника в ЛПУ, контроль санитарного состояния складских помещений, работа с документацией и ведение регистров в медицинском кабинете вне жилой зоны ввиду отсутствия в медицинской части интернета и оргтехники. Все работники в январе и феврале 2023 года находились на рабочих местах согласно графику работы. Он подтверждает свои подписи в табелях.

ФИО21 представила объяснения, указав, что являлась ответственной за составление табеля учета рабочего времени, контроль за составлением табелей осуществлял начальник учреждения. По факту расхождения данных пояснила, что в фактически отработанное время, указанное в табеле, входит время работы вне режимной территории, а именно: медицинское обслуживание осужденных УКП, сопровождение осужденных в другие медицинские учреждения, контроль санитарного состояния складских помещений, пожарной части, помещения отдела охраны, столовой, отрядов УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области; работы в медицинском кабинете вне режимной территории, в виду отсутствия интернета и оргтехники в медицинской части, участие в совещаниях при начальнике ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, в феврале 2023 года замещала должность сотрудника аптеки, находящегося в отпуске, помещение аптеки находится вне режимной территории, ФОГ обследование проводилось по явкам осужденных ежедневно. С какими-либо нормативными документами о том, что рабочее время начинается с момента регистрации в системе АСКУД не знакомилась. Свою подпись в табелях подтверждает.

ФИО31 в объяснениях указала, что является ответственной за ведение табелей при отсутствии начальника на рабочем месте. С расхождением данных за январь-февраль 2023 года она не согласна, поскольку с нормативным документом, в котором говорится о том, что рабочее время начинается с момента регистрации в системе, не ознакомлена. Не было учтено время по проведению предрейсовых, предсменных осмотров сотрудников, работников, оказание помощи осужденным УКП, выездов в территориальные ЛПУ, контроля за санитарным состоянием складских помещений, пожарной части, помещений отдела охраны, столовой, отрядов УКП, время работы с документами в медицинском кабинете, находящемся вне режимной территории, время участия в совещаниях при начальнике колонии и филиала. Кроме того, во время обысков, тревог, учений медицинские работники не запускаются на режимную территорию и время ожидания составляет до 2 часов.

ФИО30 дала объяснения, указав, что в фактически отработанное время по табелям входит время работы вне режимной территории, а именно: медицинское обслуживание осужденных УКП, сопровождение осужденных в другие медицинские учреждения, контроль санитарного состояния складских помещений, пожарной части, помещения отдела охраны, столовой, отрядов УКП ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, время работы в медицинском кабинете вне режимной территории, участие в совещаниях при начальнике ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области, начальнике филиала. В феврале 2023 года замещала должность сотрудника аптеки, находящегося в отпуске, помещение аптеки находится вне режимной территории, ФОГ – обследование проводилось по явкам осужденных ежедневно. С каким-либо нормативным документом о том, что рабочее время начинается с момента регистрации в системе АСКУД, она не ознакомлена.

При проверке установлено, что действиями ФИО1 причинен ущерб федеральному бюджету в размере 21292,97 рублей, действиями ФИО21 причинен ущерб федеральному бюджету в размере 21292,97 рублей. Комиссия пришла к выводу о привлечении начальника и начальников филиалов ФКУЗ МСЧ ФСИН к дисциплинарной и материальной ответственности. Данное нарушение стало возможным, в том числе в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 пунктов 25, 26, 68, 74, 96 должностной инструкции, выразившегося в ненадлежащем контроле за учетом времени, фактически отработанного работниками филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. Предложено решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, в том числе ФИО1, предложить добровольно возместить причиненный материальный ущерб федеральному бюджету ФИО1 в сумме 21292,97 рублей, ФИО21 в размере 21292,97 рублей. В случае отказа от возмещения в добровольном порядке организовать претензионно-исковую работу.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 13.03.2024 по делу № 2-241/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от 13.06.2024 по делу № 33-4465/2024 исковые требования ФИО1, ФИО21 к УФСИН по Архангельской области о признании незаконным и подлежащим отмене заключения о результатах служебной проверки в части были удовлетворены. 

Указанными судебными актами было признано незаконным и подлежащим отмене заключение о результатах служебной проверки УФСИН по Архангельской области, утвержденное 07.07.2023, в части указания на решение вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, в части предложения ФИО1 добровольно возместить материальный ущерб в размере 21292,97 рублей, в части предложения ФИО21 добровольно возместить материальный ущерб в размере 21292,97 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, Октябрьский районный суд г.Архангельска, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемая служебная проверка является неполной, выводы в заключении о результатах служебной проверки в части необоснованно выплаченной заработной платы ФИО21, ФИО31, ФИО30 являются незаконными, поскольку работа указанных лиц осуществлялась как на режимной территории, где требовался вход по системе АСКУД, так и за пределами режимной территории, где вход по такой системе не осуществлялся, в то время как ответчиком при проведении проверки время работы ФИО21, ФИО31, ФИО30 за пределами режимной территории учтено не было.

С данными выводами согласилась и судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда.

Помимо прочего, при рассмотрении спора Октябрьским районным судом г.Архангельска были проверены доводы ответчика УФСИН России по Архангельской области о том, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях учета рабочего времени. С этой целью судом исследованы справки врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области о нахождении объектов учреждения за пределами режимной территории, о выезде сотрудников медицинской части ФКУЗ МСЧ-29 в целях сопровождения больных осужденных, об участии их в проведении стрельб, журналы учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ ИК-14, регистрации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, подсменных медицинских осмотров, журнал учета санитарного состояния овощехранилища, проверок санитарного состояния караульного помещения и др.

Так, из справки врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области и представленных истцами фотографий следует, что в структуре учреждения имеются объекты, находящиеся за пределами режимной территории: УКП – 1 (участок колонии поселения (содержатся осужденные мужчины) и УКП - 2 (содержатся осужденные женщины), помещения гаражей и пожарной части, продовольственного и вещевого складов, длительных свиданий, столовой для сотрудников, караульной роты, роты охраны, швейное производство.

Согласно справке врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области сотрудники МЧ №5 проводят ежедневный прием больных осужденных с колонии – поселения, обход бытовых и подсобных помещений с оценкой на предмет соответствия данных помещений санитарным нормам, осуществляют сопровождение больных осужденных участка колонии – поселения в ЦРБ г. Вельска.

Также врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области дана справка о том, что общие обыски на УКП и режимной территории в январе-феврале 2023 года проводились 13.01.2023 и 28.02.2023, учебные стрельбы с привлечением медицинских работников проводились 12.01.2023, 13.01.2023, 16.02.2023, 17.02.2023, в январе – феврале 2023 года медицинские работники филиала «Медицинская часть № 5» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, в том числе фельдшеры ФИО21, ФИО31 и медицинская сестра ФИО30 неоднократно выезжали за пределы учреждения для сопровождения осужденных.

Суды пришли к выводу, что факт осуществления данных должностных обязанностей за пределами контрольно-пропускного пункта ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области в конкретные даты подтверждается надлежащими доказательствами: пояснениями истцов, третьих лиц, а также письменными материалами дела.

При этом представленные истцом ФИО1 сведения о часах работы ФИО21, ФИО31 и ФИО30 с указанием выполняемых функций по минутам, которые в полной меры согласуются с представленными журналами, в том числе флюорографических исследований, стороной ответчика (УФСИН России по Архангельской области) не опровергнуты.

При рассмотрении гражданского дела № 2-241/2024 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ФИО31, ФИО30 также были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в при рассмотрении настоящего спора обстоятельства и выводы, относящиеся к ответчику и отраженные в Заключении от 07.07.2023 применятся не должны.

В материалы дела истцом представлено заключение о результатах проверки, утвержденное начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 27.10.2023.

Представленное заключение дублирует выводы заключения от 07.07.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Архангельска об осуществления должностных обязанностей ФИО21, ФИО31, ФИО30 вне режимной территории при проведении проверки ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России не проверялись и не учитывались. ФИО32, участвующая при рассмотрении настоящего дела, входила в состав комиссии. 

Заключение о результатах проверки, утвержденное начальником ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России 27.10.2023, расчета ущерба не содержит. При рассмотрении настоящего дела истцом были уточнены исковые требования, что свидетельствует о неполноте проведенной проверки. 

Следовательно, выводы, в части необоснованно выплаченной заработной платы ФИО21, ФИО31, ФИО30 являются незаконными, поскольку работа указанных лиц осуществлялась как на режимной территории, где требовался вход по системе АСКУД, так и за пределами режимной территории, где вход по такой системе не осуществлялся, в то время как ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России при проведении проверки время работы ФИО21, ФИО31, ФИО30 за пределами режимной территории учтено не было.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что работодателем ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России надлежащих доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности не представлено, поскольку работодателем не установлен размера причиненного ущерба, причины его возникновения, не доказана вина ФИО1

В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что ни истцом ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, ни третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, УФСИН России по Архангельской области, несмотря на запросы суда, не представлены техническая документация на систему АСКУД, акты ввода в эксплуатацию системы ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» к ФИО1 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.