П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 15 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Угрюмова А.С.,

потерпевшего Г.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, *, под стражей не содержащегося, судимого:

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от 

<

дата> и от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

<

дата> приговором мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 

<

дата>) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. 

<

дата> освобожден по отбытию основного наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), а так же управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 00 мин. 

<

дата> до 01 час. 20 мин. 

<

дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, с целью реализации своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортным средством, подошел к припаркованному напротив первого подъезда указанного дома автомобилю марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Г., через не запертую заднюю дверь проник в салон указанного автомобиля и, с помощью ключа от замка зажигания от другого автомобиля, имеющегося при нем, запустил двигатель автомобиля, после чего, с целью использования автомобиля по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, тронулся с места, выехал со двора 

<

адрес>, и управлял указанным автомобилем, передвигаясь по улицам 

<

адрес>. 

<

дата> в 01 час. 20 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. 

<

дата> до 01 час. 20 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата>, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом следующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и с учетом следующих изменений и дополнений, и согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «NISSAN AD», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Г., передвигаясь по улицам 

<

адрес>. 

ФИО1 в 01 час. 20 мин. 

<

дата> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством, и для дальнейшего разбирательства был доставлен в отдел полиции 

<

адрес>, где ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1, находясь в указанном месте, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом следующих изменений и дополнений, согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения для подтверждения способности к управлению транспортными средствами, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

<

дата> в 02 час. 10 мин. сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре был зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, согласно которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми во время совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает органические расстройства личности поведения неуточненного генеза, осложненного употреблением алкоголя без признака зависимости, которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний. Характер действий ФИО1 в момент совершения им преступлений и после свидетельствует об отсутствии у него состояния временного психического расстройства, что подтверждается выводами указанной экспертизы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой степени тяжести, личность виновного, бытовую характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года.

Кроме этого, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

В отношении ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Согласно обвинению, с которым согласилась подсудимая, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное самим подсудимым, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений, его личность, согласно характеризующему материалу подсудимый на учете у врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными. 

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО1, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции его от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления ФИО1, который ранее судим, совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наряду с основным наказанием по ст. 264.1 УК РФ подлежит применению к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, на срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание надлежит назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - при рецидиве преступлений, при этом подсудимый ранее отбывал лишение свободы, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима - 

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № на имя Г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № на имя Г., автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Г., - необходимо оставить ему по принадлежности; ключи от автомобиля марки «Mitsubishi» с брелоком от сигнализации марки «StarLine», хранящиеся 

<

адрес>, - необходимо уничтожить; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, копию приговора мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №) от 

<

дата> в отношении ФИО1, копию апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № в отношении ФИО1, документ – объяснение понятого С. от 

<

дата>, объяснение понятого Д. от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС № на автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак 

<

***> на имя Г., страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль «NISSAN AD» государственный регистрационный знак № на имя Г., автомобиль марки «NISSAN AD» государственный регистрационный знак №, хранящиеся у потерпевшего Г., - оставить ему по принадлежности; ключи от автомобиля марки «Mitsubishi» с брелоком от сигнализации марки «StarLine», хранящиеся в в камере вещественных доказательств 

<

адрес>, - уничтожить; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, протокол о задержании транспортного средства № от 

<

дата>, составленный на ФИО1, копию приговора мирового судьи судебного участка № 37 Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу №) от 

<

дата> в отношении ФИО1, копию апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по делу № в отношении ФИО1, документ – объяснение понятого С. от 

<

дата>, объяснение понятого Д. от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов