Дело № 2- 1237/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Пановой Л.В., 

при секретаре Хара Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, действующей за себя и в интересах ... ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее по тексту – АО «ЮУ КЖСИ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей за себя и в интересах ... ФИО2 (с учетом уточнения исковых требований л.д.144) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2695746,08 руб., просит определить подлежащими взысканию проценты за пользование займом в размере 14,20 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на основании п.3.1 Договора займа, начисленные с 07.10.2017 года, обратить взыскание на предмет ипотеки, а, именно квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2400000 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2013 г. между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>/1551-13С+, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 2400000 руб. на срок до 31.10.2033 года для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: ... Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность, а именно 2\3 права собственности у ФИО1, 1\3 права собственности у ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права Залогодержателя по договору займа удостоверены закладной. Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами определена в размере 14,2 % годовых. Истец свои обязательства выполнил путем перечисления суммы займа на счет ФИО1 В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлено требование о досрочном взыскании задолженности. Требование ответчиком оставлено без внимания. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2017 г. составляет 2695746 руб.

Представитель истца АО «ЮУ КЖСИ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Представила расчет взыскиваемой суммы, выписку по счету заемщика. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании возражала относительно исковых требований, просила применить последствия ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на тяжелое материальное положение.

... ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными в части.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2013 г. между АО «ЮУ КЖСИ» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>/1551-13С+, согласно которого истец предоставил заемщику кредит в размере 2400000 руб. на срок до 31.10.2033 года для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: .... Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность, а именно 2\3 права собственности у ФИО1, 1\3 права собственности у ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств. Права Залогодержателя по договору займа удостоверены закладной (л.д. 26-42, 53-65).

Приложением к кредитному договору является график погашения задолженности, в соответствии с которым заемщик берет на себя обязательства по погашению задолженности ежемесячными аннуитентными платежами в размере 29025 руб. (л.д.43-51).

Предмет ипотеки находится в собственности ФИО1, ФИО2 (л.д.66-67, 68-69). 

Банк свои обязательства исполнил путем перечисления суммы займа на банковский счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 28.11.2013 года (л.д.52). 

В соответствии с п. 4.4.1 договора займа кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, пеней в том числе при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.33).

В соответствии с п. 5.2 Договора займа при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа зав каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

В соответствии с п. 5.3 Договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца. 

Из выписки с лицевого счета заемщика усматривается, что ФИО1 обязанности по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом.

В настоящее время по кредитному договору 

<

***>/1551-13С+ от 28.11.2013 г. образовалась задолженность по состоянию на 06.10.2017 г. в размере 2695746 руб., из них сумма основного долга в размере 2314172,93 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 204766,28 руб., пени в размере 174722,76 руб., проценты, начисленные на просроченные платежи в счет возврата суммы займа в размере 2084,11 руб. (л.д.144).

Расчет задолженности, а также начисленных процентов по кредитному договору, представленный истцом составлен правильно, ответчиком не оспорен (л.д.141-144). 

Однако, требование о взыскании неустойки подлежит снижению.

Учитывая, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 50000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

С учетом снижения размера штрафных санкций с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2571023,32 руб. (2314172,93 +204766,28 +50000+2084,11).

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен, и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на непогашенную часть кредита по договору займа в размере 14,2% годовых, начиная с 07.10.2017 года на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку в силу п. 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа (кредита), то указанные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Исполнение обязательства должника по указанному договору обеспечено закладной на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно представленному отчету № 11089-ОН/11-13 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному ИП ФИО4 25.11.2013 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 3 000 000 руб. (л.д.77).

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 2 400 000 руб.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Поскольку, стороны не пришли к соглашению о продажной цене квартиры на торгах, суд считает необходимым определить ее в размере 80% цены, указанной в отчете оценщика

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры по адресу: ... составляет 2 400 000 руб. (3 000 000Х80/100). 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предмета залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... установив начальную продажную стоимость в размере 2400000 руб., определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 26977,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), действующей за себя и в интересах ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002 г.) задолженность по договору займа 

<

***>/1551-13С+ от 28.11.2013 года, по состоянию на 06 октября 2017 года в размере 2571023,32 руб., госпошлины в размере 26977,10 руб., всего взыскать сумму в размере 2598000 (два миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч) руб. 42 коп.

Взыскивать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), действующей за себя и в интересах ... ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.11.2002 г.) проценты за пользование займом в размере 14,2 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляемее с 07.10.2017 года по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб. 00 коп. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В.Панова