Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Монхоеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 463348,06 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 579529,08 руб., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Сити-Строй» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья-двухкомнатной квартиры, расположенной на 

<

адрес>., строительный номер 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. 

16.02.2016г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по указанному договору №, право требования по передаче объекта долевого строительства перешло к ФИО1 Согласно п. 3.1.4 договора срок передачи застройщиком квартиры установлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако квартира не передана до настоящего момента. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатила стоимость квартиры, в размере 1 774 600 руб. Истец направила претензию ответчику с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Ответчик постоянно переносит срок передачи квартиры. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 579529,08 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчика ООО «Сити-Строй» ФИО3 исковые требования признала частично, считает неверно исчисленным размер неустойки. В связи со сложной финансовой обстановкой, тяжелым материальным положением застройщика просит снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов. Полагает достаточным взыскание морального вреда в размере 3000 руб., что будет соответствовать нарушенному обязательству по срокам сдачи дома, характеру физических и нравственных страданий истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о долевом участии по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 5г. между ФИО2 и ООО «Сити-Строй» был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства: двухкомнатную квартиру, расположенную 

<

адрес> кв.м., строительный номер 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость квартиры по договору составила 1774600 руб., исходя из стоимости одного кв.м. в размере 38000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по договору № на участие в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования по передаче объекта долевого строительства перешло к ФИО1

Согласно п. 3.1.4 договора ориентировочный срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – I ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, имеет место неисполнение застройщиком обязательства в части ввода дома в эксплуатацию в установленные договором сроки, предусмотренные п. 3.1.4 договора. 

В соответствии с п.3.1.8 договора в течение 30 дней после ввода жилого дома в эксплуатацию и полного объема осуществления финансирования строительства участником, в соответствии с разделом 2 договора, Застройщик передает все необходимые документы для оформления права собственности. 

Цена договора определена пунктом 2.1 договора в сумме 1774000 руб. 

Оплата по договору уступки права требования произведена в полном объеме, что подтверждается соответствующей распиской.

Истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579529,08 руб. Вместе с тем, расчет, представленный истцом, произведен неверно, поскольку неустойка рассчитана по периодам изменения ставки рефинансирования. В то время как согласно п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Соответственно неустойка за просрочку сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 458 726,83 руб., из расчета 1774000 х 7,25%/150х535 дн.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ", в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

При разрешении любого спора суд, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ, должен вынести законное и обоснованное решение, и поэтому должен руководствоваться вытекающими из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемыми Российской Федерацией как правовым государством, общими принципами юридической ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно второму абзацу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимой.

Неустойка направлена на компенсацию действительного ущерба и по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения.

Ответчик в данном случае заявляет об уменьшении размера неустойки, и суд принимает во внимание его доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 100 000 руб., т.к. данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости, исходя из срока нарушения прав истца и баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате данного нарушения; исходя из цены договора, периода просрочки; крайне негативных последствий не наступило; отсутствуют особые обстоятельства, обусловливающие возможность полного взыскания неустойки. 

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненных нарушением прав потребителя. Как установлено, ответчиком договорные обязательства не были исполнены вовремя, период просрочки составил 535 дней. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требований ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, руководствуется принципами обоснованности, разумности и справедливости. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращалась с претензией о возмещении неустойки, в удовлетворении которой ей было отказано ответчиком, суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 52500 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО « 

<

адрес>» госпошлина в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сити-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сити-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 рублей. 

Взыскать с ООО «Сити-Строй» госпошлину в доход МО «

<

адрес>» в размере 3200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Болотова Ж.Т.