№

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

15 октября 2025 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ответчику ФИО3, указав, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 10.08.2020г. по гражданскому №. В период брака, а именно 28.05.2018г. был оформлен ипотечный кредит для покупки квартиры. Между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 28.05.2018г. 

27.06.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В ходе рассмотрения данного дела между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения денежные средства в размере 197057,92 руб., что составляет ? долю от произведенных ФИО2 после расторжения брака платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2020г. по 01.01.2023г. Однако, ФИО3 свои обязательства до настоящего времени не исполнила, в связи с чем ФИО2 пришлось обращаться к судебным приставам-исполнителям. На данный момент истец продолжает единолично исполнять обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г. За период с 01.02.2023г. по 01.02.2025г. включительно истец в общей сложности оплатил 307 903 рубля, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». Таким образом ? доля ответчика от суммы выплаченной истцом по солидарным обязательствам составляет 153951,5 руб. Истец просит взыскать с ФИО3в пользу ФИО2 денежные средства в размере 153951,5 руб., что составляет ? долю от произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2023г. по 01.02.2025г. включительно.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц ОСП 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

С учетом согласия истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда 

<

адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от 10.08.2020г. по гражданскому делу №. 

В период брака, а именно 28.05.2018г. был оформлен ипотечный кредит для покупки квартиры. Между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от 28.05.2018г.

27.06.2023г. Кировским районным судом 

<

адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. 

В ходе рассмотрения данного дела между сторонами заключено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 в течение трех месяцев с момента заключения мирового соглашения денежные средства в размере 197057,92 руб., что составляет ? долю от произведенных ФИО2 после расторжения брака платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» за период с 01.06.2020г. по 01.01.2023г. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 27.06.2023г. судом было утверждено мировое соглашение между сторонами ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанных условиях.

Однако, ФИО3 свои обязательства до настоящего времени не исполнила. 

На данный момент истец продолжает единолично исполнять обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г. 

За период с 01.02.2023г. по 01.02.2025г. включительно истец в общей сложности оплатил 307 903 рубля, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк». 

Таким образом ? доля ответчика от суммы выплаченной истцом по солидарным обязательствам составляет 153951,5 руб.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Изложенное свидетельствует о возникновении у ФИО2 самостоятельного права требования как лица, исполнившего обязательство, к ФИО3

Подлежащая взысканию с ответчика сумма определена истцом в размере 153951,5 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 2810.1983 года рождения (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) денежные средства в размере 153951,50 руб., что составляет ? долю от произведенных ФИО2 платежей по кредитному договору № от 28.05.2018г., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ПАО «Сбербанк» за период с 01.02.2023г. по 01.02.2025г. включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5619 руб., а всего 159570,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года