Мировой судья судебного участка №8

Октябрьского района г. Тамбова

Киреева Н. В.

Дело №12-514/2020

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова Киреевой Н. В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2020 года в 14:55 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 753816 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 того же района от 15.09.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 15.09.2020 г., считая его незаконным. В обоснование своей жалобы указал, что 31.07.2020г. им в 7-й мировой судебный участок Октябрьского района г. Тамбов направлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, так как он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

...>. По данному ходатайству мировой судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова в удовлетворении ходатайства отказано по причине нахождения сотрудников ГИБДД в г. Тамбове. Для удостоверения своего нахождения в г. Москве, им также было приложено свидетельство о регистрации по месту нахождения. Кроме направления на адрес электронной почты указанных документов, он неоднократно звонил в судебный участок и просил не рассматривать дело без его участия и направить дело по месту жительства.

К протоколу 68 ПУ 203185 об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2020г, акту 68 АО 060968 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2020г, протоколу 68 ПМ 144115 о направлении на медицинское освидетельствование от 30.06.2020г, протоколу об административном правонарушении от 30.06.2020г. видеозаписи не приложены, соответствующей отметки не имеется. Представленные видеозаписи не отвечают признакам непрерывности и полноты. 

Как видно из материалов дела, в протоколе 68 ПУ 203185 об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2020г. не указано время составления документа, что подтверждается имеющейся у него копией. 

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения ИДПС не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, не показал целостность клейма государственного поверителя, не показал наличие свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Перед освидетельствованием ИДПС не предоставил ему герметично упакованный мундштук, на видеозаписи проведенного действия данный факт также подтверждается. В нарушение указанной процедуры, протокол об отстранении от управления ТС составлен в 13 ч. 25 мин., предложено пройти медицинское освидетельствование также в 13 ч. 25 мин. Для составления протокола, ознакомления и подписания документа у ИДПС не заняло ни минуты, что невозможно. 

Как усматривается из материалов дела, акт медицинского освидетельствования составлен 30.06.20120г. Ошибка в дате составления документа не исправлена, не устранена при рассмотрении дела в суде. В протоколе об административном правонарушении не содержится указания на применение ИДПС в отношение него мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а именно составленные в отношение него протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании ТС. Просил отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 30.06.2020г. в 13 час. 16 мин. у дома №80 по ул. Магистральной г. Тамбова ФИО1, управлял транспортным средством ПАЗ 32053-110-07 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Освидетельствование проводилось на месте с помощью технического средства Юпитер 002435. Показания прибора составили 0,387 мг/л. В связи с несогласием с результатами был направлен на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где было дано заключение врача об опьянении.

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 753816 от 30.06.2020г., 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 203185 от 30.06.2020 года, согласно которому ФИО1 при использовании видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством ПАЗ 32053-110-07 с государственным регистрационным знаком № 30 июня 2020 года в 13 часов 19 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта);

- актом освидетельствования на состояние опьянения 68АО 060968 от 30.06.2020г., согласно которому результат измерения технического средства Юпитер 002435, дата последней поверки 17.09.2019г. составил 0,387 мг/л +-0,020 мг/л., то есть, установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ № 144115 от 30 июня 2020 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлявший транспортным средством ПАЗ 32053-110-07 с государственным регистрационным знаком № направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.06.2020г. №287, согласно которому показания прибора на состояние опьянения в пробах выдыхаемого воздуха ФИО1 составили 0,392 мг/л. в 13:46 и 0,347 мг/л в 14:03, врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ ТОКБ ФИО2 дано заключение об установлении состояния опьянения у ФИО1;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову ФИО3 от 30.06.2020 года, согласно которому последний указал, что 30.06.2020 по адресу: 

<

...> был остановлен автобус ПАЗ 32053-110-07 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Освидетельствование проводилось на месте с помощью прибора Юпитер №002435 показания прибора составили 0,387 мг/л. В связи с несогласием с результатом освидетельствования был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, где было дано заключение врача об опьянении.

-видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, обеспечивающую визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административные процедуры в отношении ФИО1 проведены в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, и не вызывают сомнения. 

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 15, 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Заключение о нахождении ФИО1 30 июня 2020 года в состоянии опьянения было дано врачом – наркологом ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница в строгом соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". Признавать процедуру медицинского освидетельствования не соответствующей положениям закона оснований не имеется. 

В материалах административного дела содержатся доказательства обоснованности составления протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при ведении видеозаписи, как того требуют положения действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что отказ в удовлетворении ходатайства о передаче рассмотрения дела по месту жительства повлек существенное нарушение его прав, суд находит несостоятельными. Мировым судьей ходатайство ФИО1 рассмотрено в установленной законодательством форме, определение мотивировано, оснований не согласится с изложенными в нем выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, продиктованный необходимостью решения задач, определенных в ст. 24.1 КоАП РФ, не может рассматриваться как нарушающий права заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что в имеющейся у него копии протокола об отстранении от управления транспортным средством не указано время его составления не свидетельствует о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры оформления процессуального документа и признания его недопустимым доказательством по делу.

Доводы ФИО1 о том, что для составления протокола у ИДПС заняло незначительное количество времени, суд находит несостоятельными ввиду того, что данное указание никак не влияет на событие административного правонарушения и квалификацию действий ФИО1

Иные доводы жалобы по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного 15 сентября 2020 года постановления. 

Несогласие ФИО1 с собранными по делу доказательствами, и выводами мирового судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно. 

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание с учетом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Тамбова Киреевой Н. В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Тамбова от 15.09.2020г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья О.А. Заболотникова