Дело № 2- 1196/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года гор. Сыктывкар Республики Коми 

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Петровой М.В.

при секретаре Тхоревской К.Н., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ЭМУП «Жилкомхоз», в котором просит освободить от ареста автомобиль ..., и исключить его из акта описи от **.**.**.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал, пояснил, что является добросовестным приобретателем имущества – автомобиля, проданного ему в 2015 году ФИО2 Ввиду наличия ареста данного имущества он не имеет возможности осуществлять права собственника и поставить транспортное средство на регистрационный учёт.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара. 

Представители ответчика ЭМУП «Жилкомхоз» и третьих лиц ОСП по Эжвинскому району гор. Сыктывкара, ОСП по гор. Сыктывкару № 2, Управления ФССП России по Республике Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. 

ОСП по Эжвинскому району гор. Сыктывкара представлен отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными ФИО1 требованиями. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела, во исполнение судебного приказа мирового судьи ... №... от **.**.** о взыскании с ФИО2 в пользу ЭМУП «Жилкомхоз» задолженности в размере ... руб., пеней в размере ... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району гор. Сыктывкара возбуждено исполнительное производство №..., что подтверждается постановлением от **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе и спорного автомобиля. 

**.**.** в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Сыктывкару № 2 (по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району гор. Сыктывкара) подвергнуто аресту имущество – автомобиль ....

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Согласно п. 15.5 приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относится, в том числе заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Истцом в обоснование требований представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 указанное транспортное средство. При этом договоре отсутствует дата его заключения.

В материалы дела также представлен е паспорт транспортного средства №..., который содержит информацию о собственнике арестованного имущества Т.Я.ХБ., и страховой полис серии ... №... по договору ОСАГО, заключённому между СПАО «...» и Т.Я.ХВ. (страхователь, собственник) со сроком действия с **.**.** по **.**.**.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт наличия договора купли-продажи транспортного средства, без совершения обязательных действий, предусмотренных приведенными выше положениями закона, не свидетельствует о передаче и принятии вещи и, соответственно, возникновении права собственности у покупателя.

Кроме того, из справки, представленной ГИБДД УМВД России по гор.Сыктывкару следует, что на спорное транспортное средство ..., по различным исполнительным производствам ограничения наложены ... раз.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником автомашины новому владельцу, суд приходит к выводу о формальном заключении соглашения между сторонами, поскольку стороны в течение длительного времени не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено вышеуказанным законодательством, титульный собственник транспортного средства не изменялся, ответчик ФИО2 до настоящего времени значится по данным ГИБДД собственником спорного транспортного средства, не утратил право распоряжения указанным автомобилем, в связи с чем что оснований для освобождения данного автомобиля от ареста и удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Эжвинскому МУП «Жилкомхоз» об освобождении транспортного средства ..., от ареста (исключении из описи) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара. 

Судья М.В. Петрова