Дело № 1-82/2017 копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Барановой М.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой в лице адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение №* от 03.10.2013, действующего на основании ордера №* от 09.02.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года в дневное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - «героин». Реализуя свой преступный умысел, 26.12.2016 года около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. *, д.19, через установленный там платежный терминал перечислила на известный ей и неустановленный в ходе дознания номер «Qiwi-кошелька» денежные средства в размере 2000 рублей, оставив соответствующий комментарий о своем желании приобрести наркотическое средство - «героин». Неустановленное в ходе дознания лицо, получив денежные средства, 26.12.2016 года посредством смс-сообщения на абонентский номер «8-*-*», сообщило ФИО2, что оплаченное ею наркотическое средство в одном свертке она может забрать у правого верхнего угла защитной металлической решетки окна подвального помещения у 

<

...> * Московского района г. Н. Новгорода. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 в дневное время 26.12.2016 г. пришла по указанному адресу, где забрала приготовленный неустановленным в ходе дознания лицом один бумажный сверток с наркотическим средством внутри, тем самым осуществила незаконное приобретение наркотического средства. Приобретенный один бумажный сверток с наркотическим средством внутри ФИО2 положила в принадлежащий ей кошелек, который убрала в свою сумку. Незаконно храня наркотическое средство ФИО2 на неустановленном в ходе дознания автомобиле в качестве пассажира приехала на Московское шоссе, чтобы осуществить пересадку на рейсовый автобус в г.Дзержинск Нижегородской области. Проходя мимо *», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район, ул. *, дом № * ФИО2, 26.12.2016 года около 17 часов 00 минут была остановлена сотрудниками полиции. Для установления личности и проведения личного досмотра ФИО2 препроводили на *». Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила при себе с целью последующего личного употребления до 20 часов 45 минут 26.12.2016 года, а именно до момента, когда в ходе досмотра находящейся при ней сумки, произведенного сотрудником полиции в помещении стационарного поста *», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Московский район ул. * д. № *, в присутствии понятых, в принадлежащем ей кошельке, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством внутри. Согласно заключения эксперта № * от 16.01.2017 года представленное на экспертизу вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства *. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,535 грамм. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,628 грамма (согласно справке об исследовании № * от 27.12.2016 г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №* - * включены в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, массой 0,628 грамма, которое незаконно приобрела и хранила при себе ФИО2, относится к значительному размеру, который составляет от 0,05 грамма до 2,5 грамма.

Таким образом, ФИО4 незаконно приобрела и хранила при себе с целью последующего личного потребления, без цели сбыта один бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе *а, то есть в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая ФИО2 добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий она полностью согласна, в содеянном раскаивается, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 315, 316 УПК РФ, судом соблюдены; 

подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает трех лет лишения свободы;

ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании; 

подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка;

с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;

с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

освобождением от взыскания процессуальных издержек;

невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник адвокат Созонов Р.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, допустимость которых не оспаривается сторонами, обвинительный приговор может быть постановлен и квалифицирует преступные действия подсудимой ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере».

ФИО2 подлежит наказанию за совершённое преступление и нет препятствий для его назначения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, возраст и состояние её здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни, её семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, по ходатайству защитника адвоката Созонова Р.В. суд признаёт в качестве явки с повинной признательные показания, данные ФИО2 в объяснении от 27 декабря 2016 года, то есть, до возбуждения уголовного дела и признание вины в период предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судима, работает в ИП * П.А. менеджером без оформления трудовых отношений, образование среднее, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка * года рождения, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, состояния здоровья, наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, суд приходит к выводу назначить ФИО2 в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденной заработной платы. 

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Основания для назначения ФИО2 наказания с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются. Однако, требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет, в связи с назначением в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания подсудимой ФИО2 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления и личности подсудимой, не имеется. 

Оснований для применения статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой ФИО2, не имеется.

ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить в качестве основного вида наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 руб. (двадцать пять тысяч рублей).

ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: 

Наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе *, массой 0,515 грамма – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду /л.д.61/ - хранить до решения органов предварительного расследования по материалу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического вещества /л.д. 92/;

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.