Материал №12-282/2017 

РЕШЕНИЕ

 

город Белово 07 августа 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием защитника ФИО1 – Плотникова К.Н.

рассмотрев жалобу Унтул ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 от 05.05.2017 № 18810042170000635785 о признании Унтул ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3.1 ст. 12.5 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № 18810042170000635785 от 05.05.2017 Унтул ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Унтул ФИО8 обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № 18810042170000635785 от 05.05.2017, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Свою жалобу мотивируют тем, что о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Беловский» он не был извещен, при производстве по делу об административном правонарушении нарушены нормы КРФоАП, а также не доказан состав административного правонарушения. 

В судебное заседание Унтул ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении и судебного заседания суду не представил.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что уведомлений о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ни Унтул ФИО11 ни его защитник не получали. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что постановлением ОГИБДД МО МВД России «Беловский» № 18810042170000635785 от 05.05.2017 Унтул ФИО12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КРФоАП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Основанием для вынесения данного постановления являлся протокол об административном правонарушении от 06.04.2017г. №42 АА № 019555.

В соответствии с ч.3.1 ст. 12.5 КРФоАП управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.3 Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из представленных материалов следует, что 06.04.2017 года в 12 часов 14 минут в 

<

...>, Унтул ФИО13 управлял транспортным средством «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента и составляет 3,5%, при допустимых 70%.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Унтул ФИО14 о времени и месте рассмотрения должностным лицом административного материала. 

При таких обстоятельствах с законностью постановления должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Беловский», согласиться нельзя, оно подлежит отмене, поскольку допущенные процессуальные нарушения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административное правонарушение, имело место 06.04.2017. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 06.06.2016 г.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № 18810042170000635785 от 05.05.2017, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении Унтул ФИО15 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья(подпись) А.А. Баженов