Дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск «19» сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г.Курска – Новиковой Е.Н.,

подсудимой – ФИО1, 

ее защитника - адвоката Зудина М.В., представившего удостоверение № от 12.01.2016 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Демоненко ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющей малолетних детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила три эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Эпизод тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 от 19 января 2018 года

19 января 2018 года в утреннее время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище под видом социального работника. При совершении преступления ФИО1 решила использовать имеющиеся при ней полимерные баночки для анализов и банкноты банка прикола номиналом 5 000. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома № по 

<

адрес> позвонила в входную дверь квартиры №, которую ей открыла Потерпевший №1 С целью незаконного проникновения в её жилище ФИО1 сообщила последней заведомо недостоверные сведения о том, что является социальным работником, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поверила ей, ФИО1 незаконно проникла в вышеуказанную квартиру. После чего, 19 января 2018 года примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, с целью обнаружения места нахождения денег для их хищения сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что её сыну ФИО19, который был инвалидом, положена выплата в размере 22 000 рублей, при этом достала и протянула последней, заранее ей приготовленные для совершения преступления, 6 купюр банкнот банка прикола номиналом 5000, заведомо зная, что никакая доплата не положена, попросила у Потерпевший №1 сдачу в размере 8 000 рублей, тем самым, обманывая последнюю. Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, в присутствии последней достала из своей женской сумки, стоявшей на полу в комнате квартиры, кошелек с денежными средствами в размере 10 000 рублей, которые передала ФИО1 в счет сдачи. В этот момент ФИО1, действуя в целях облегчения реализации своего преступного умысла, попросила Потерпевший №1 предоставить свою и ее сына ФИО19 мочу для анализа, передав заранее ей приготовленные для совершения преступления, две пустые полимерные баночки. После этого Потерпевший №1 с целью сбора мочи вышла из комнаты квартиры, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из лежавшего на диване кошелька денежные средства в размере 105 000 рублей, а также ранее переданные ей Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, а всего похитила денежные средства в размере 115 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно в середине января 2018 года она стала ходить по улицам и присматривать одиноких пенсионеров, у которых можно было совершить хищение денежных средств. Находясь вблизи многоквартирного дома по 

<

адрес>, она увидела, что из крайнего подъезда выносят мужчину на носилках, а рядом с ним была пожилая женщина пенсионного возраста. Она расспросила про данную женщину и мужчину у соседки, узнав, что ее зовут ФИО10 и она с сыном находиться в больнице. Через пару дней, в вечернее время, она увидела свет в окнах угловой квартиры и поняла, что женщина вернулась из больницы вместе с сыном. 19 января 2018 года в утреннее время она пришла к данной женщине, представилась, что является социальным работником. Затем женщина провела ее в квартиру, там она попросила страховой полис, и сказала, что ей выделяется выплата в размере 22 000 рублей, передала женщине 30 000, купюрами банка прикола достоинством по 5 000 рублей, попросив 8 000 рублей сдачи, чтобы посмотреть, где в квартире находятся деньги. Данная женщина достала женскую сумку, откуда из кошелька вытащила две купюры по 5 000 рублей и передала их ей в счет сдачи. Далее она передала ей полимерную баночку и сказала, чтобы она собрала мочу для анализа своего сына-инвалида. Женщина вышла из комнаты, а она из ее кошелька похитила 105 000 рублей купюрами достоинством по 5 000 рублей, оставив взамен банкноты банка приколов. Примерно через пять минут женщина зашла назад в комнату и передала ей вторую полимерную баночку и сказала, чтобы она собрала свою мочу на анализы. Женщина вышла, а когда вернулась, она забрала баночки с мочой, оставив баночку под кал, сказала, что заберет завтра, и ушла, похитив в общей сумме 115 000 рублей. (№)

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 19 января 2018 года в утреннее время к ней в квартиру № дома № по 

<

адрес>, где она проживала с сыном-инвалидом 1 группы ФИО19, пришла ранее незнакомая женщина. Данная женщина представилась социальным работником, и прошла в квартиру, где попросила показать страховой полис ее и сына, что-то записала в записную книжку. После этого сказала, что сыну как инвалиду 1 группы положена ежемесячная выплата по 11 000 рублей, она принесла выплату за два месяца, но у нее с собой 30 000 рублей и ей надо будет дать сдачу в размере 8 000 рублей. В присутствии данной женщины, как ей сейчас известно – ФИО1, она достала из своей сумки кошелек и подала ей 10 000 рублей в счет сдачи. В это время ее позвал сын, который находился в соседней комнате, она вышла на несколько минут. Когда она вернулась, подсудимая сказала, что нужно сдать мочу сына на анализ и подала для этого баночку, она вышла и собрала мочу, вернулась в комнату и отдала баночку ФИО1 После этого, подсудимая сказала, что нужно сдать на анализ и ее мочу, подала ей баночку. Она вышла и через некоторое время отдала подсудимой баночку со своей мочой. Затем, ФИО1 подала ей полимерный контейнер, сказала, что в него нужно будет собрать кал сына и завтра его кто-нибудь заберет, после чего ушла. Через некоторое время она обратила внимание, что в ее кошельке, где оставалось 105 000 рублей лежат внешне похожие банкноты банка прикола номиналом 5 000, она поняла, что ее денежные средства в размере 115 000 рублей были похищены.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что потерпевшая Потерпевший №1 – ее соседка по лестничной клетке. Днем 16.01.2018г. к ней в квартиру позвонили, открыв дверь, она увидела ранее незнакомую женщину, как ей потом стало известно – ФИО1 Последняя спросила, где ей найти ФИО33 – сына Потерпевший №1, который является инвалидом. Она ответила, что ФИО34 проживает в квартире №. Подсудимая сказала, что дверь никто не открывает. После этого ФИО1 ушла.

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1 была установлена причастность к этому ФИО1 Последняя добровольно написала явку с повинной, и добровольно выдала мобильный телефон, которым она пользовалась во время совершения преступления, банковскую карту на имя Свидетель №5

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 является сожительницей ее брата. У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Примерно 1 января 2018 года она данную банковскую карту передала своему брату Свидетель №6, для личного пользования. Сама она указанной банковской картой в период времени с 1 января 2018 года по настоящее время не пользовалась. (№)

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его сожительницей является ФИО1 Его сестрой является Свидетель №5, которая на свое имя оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Данную банковскую карту сестра передала ему примерно с 1 января 2018 года в пользование для личных целей. А он отдал ее своей сожительнице ФИО1. Сам указанной банковской картой в период времени с 1 января 2018 года по настоящее время не пользовался (№).

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В заявлении от 19.01.2018г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 19.01.2018, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 115 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 19.01.2018 с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 22 купюры банка прикола номиналом 5 000. (№)

В явке с повинной от 30.05.2018г. ФИО1 сообщила, что в январе 2018 года под видом социального работника проникла в квартиру № дома № по 

<

адрес>, откуда совершила хищение денег. (№)

Из протокола предъявления лица для опознания от 30.05.2018 года, следует, что потерпевшей Потерпевший №1 была опознана ФИО1., по внешности, по чертам лицам, по носу, по расположенной над губой родинкой, по рукам. Данная женщина 19.01.2018г. в утреннее время находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 115 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (№)

В ходе проверки показаний с участием обвиняемой ФИО1, последняя показала, что необходимо проследовать в сторону дома № по 

<

адрес> к подъезду №. Зайдя внутрь данного подъезда ФИО1, сказала, что необходимо подняться на четвертый этаж дома, где указала на квартиру, находясь в которой ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершила хищение денежных средств в размере 115 000 рублей. (№).

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте № №, оформленной на имя Свидетель №5, к данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк на номер №, 19.01.2018 через АТМ 

<

адрес> были внесены на данную банковскую карту денежные средства в размере 110 000 рублей. №

Согласно протокола выемки были изъяты мобильный телефон «Micromax» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с избирательным номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. №

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 26.02.2018 г., от 12.07.2018 г., № и постановлениями от 26.02.2018 г., от 12.07.2018 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимой о том, что она, представившись социальным работником, проникла в жилище в Потерпевший №1, где с целью установления места нахождения денежных средств передала потерпевшей якобы причитающуюся доплату купюрами банка приколов, попросив сдачу, а увидев, что потерпевшая достала деньги из кошелька, подала ей баночку и попросила собрать мочу ее и сына на анализ, когда потерпевшая вышла, она похитила принадлежащие ей денежные средства, совершение преступления ФИО1 подтверждается также показания потерпевшей и свидетелей.

В частности, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что к ней в квартиру пришла ранее незнакомая женщина, представилась социальным работником, сказала, что ей положена доплата за два месяца, подала 30 000 рублей и попросила сдачу 8000 рублей, она достала из кошелька деньги и передала женщине 10 000 рублей, после этого женщина дала ей баночки и попросила собрать мочу для анализа, она вышла из комнаты, через несколько минут вернулась, отдала баночки с мочой, женщина ушла, через некоторое время она обнаружила, что в ее кошельке, где оставалось 105 000 рублей, лежат внешне похожие банкноты банка прикола номиналом 5 000, она поняла, что ее денежные средства в размере 115 000 рублей были похищены. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что приходила ранее незнакомая женщина и интересовалась где ей найти Игоря – сына Потерпевший №1, который является инвалидом, она ответила, что Игорь проживает в квартире №, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению денежных средств ФИО1, которая добровольно выдала телефон и банковскую карту.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной подсудимой, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 как женщину, которая 19.01.2018г. в утреннее время находясь у нее в квартире похитила принадлежащие ей денежные средства, сообщением ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте, (которая находилась в пользовании подсудимой и была ею добровольно выдана) о том, что 19.01.2018 через АТМ 

<

адрес> были внесены на данную банковскую карту денежные средства в размере 110 000 рублей, и другими приведенными выше доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимой, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими ее виновность в инкриминируемом преступлении. 

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая, под предлогом того что является социальным работником с целью хищения чужого имущества, проникла в квартиру Потерпевший №1, где для того, чтобы выяснить место нахождение денежных средств, сказала потерпевшей, что ее сыну –инвалиду положена выплата 22 000 рублей, подала 30 000 купюрами банка приколов, попросив сдачу, получила от потерпевшей 10 000 рублей, увидев кошелек с денежными средствами, ФИО1 воспользовалась тем, что потерпевшая вышла из комнаты с целью сбора по ее просьбе мочи для анализов, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 115 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке значительности ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает во внимание ее материальное положение на момент совершения хищения, то обстоятельство, что она является пенсионеркой, ее пенсия составляла около 15 000 рублей в месяц, она осуществляла уход за сыном-инвалидом 

<

адрес> группы, у которого пенсия составляла 17 000 рублей, иных доходов у нее не имелось, а также стоимость похищенного в сумме 115 000 рублей.

Эпизод хищения денежных средств у потерпевшего Потерпевший №3 от 29 марта 2018 года

29 марта 2018 года в утреннее время ФИО1 находилась вблизи дома № по 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище под видом медицинского работника. При совершении преступления ФИО1 решила использовать имеющиеся при ней полимерную баночку под анализы и банкноты банка прикола номиналом 5 000. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 позвонила в дверной звонок калитки дома 

<

адрес> 

<

адрес>, которую ей открыл ранее незнакомый Потерпевший №3 С целью проникновения в его жилище для хищения принадлежащего ему имущества ФИО1 сообщила Потерпевший №3 заведомо недостоверные сведения о том, что является медицинским работником, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 поверил ей, ФИО1 незаконно проникла в вышеуказанный дом. После чего 29 марта 2018 примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, с целью обнаружения места нахождения денежных средств для их хищения, сообщила Потерпевший №3 заведомо ложные сведения с просьбой размены денежных средств, при этом достала и протянула последнему, заранее ей приготовленную для совершения преступления банкноту банка прикола номиналом 5 000. Потерпевший №3, введенный в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1, вышел в зальную комнату дома, где из книжки, стоящей на полке шкафа достал, денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые передал, вернувшись на кухню дома ФИО1, а последняя тем самым выясняла для себя место нахождения денежных средств в жилище Потерпевший №3 В этот момент ФИО1, действуя в целях облегчения реализации своего преступного умысла попросила Потерпевший №3 предоставить свою мочу для анализа, и передала заранее приготовленную для совершения преступления баночку под анализ. После этого Потерпевший №3 с целью сбора мочи для анализа вышел из кухни дома, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 за её преступными действиями не наблюдает, прошла в зальную комнату дома 

<

адрес> 

<

адрес>, и тайно похитила из стоящей на полке книжки денежные средства в размере 15 000 рублей, а также ранее переданные ей Потерпевший №3 денежные средства в размере 5 000 рублей, а всего похитила денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Затем ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №3, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.

Из оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что примерно в двадцатых числах марта 2018 года она приехала в 

<

адрес>, где увидела дедушку пенсионного возраста, подошла к нему, спросив надо ли ему помочь он ответил, что не надо. Она проследила куда направился данный дедушка и узнала где он живет. 29 марта 2018 года в утреннее время она приехала к частному дому, где проживал дедушка и позвонила в калитку. Дверь ей открыл дедушка, она представилась медсестрой. Зайдя в дом, она прошла на кухню дома, где попросила у него разменять банкноту банка прикола номиналом 5 000. Тогда дедушка вышел из кухни и зашел в зальную комнату дома, где из книжки, стоявшей на полке шкафа, взял деньги для размена на общую сумму 5 000 рублей, которые ей передал. Подсмотрев, где он хранит деньги, она ему сказала, что необходимо сдать мочу для анализа, при этом передала ему полимерную баночку, а сама в его отсутствие совершила хищение принадлежащих ему денежных средств из книжки в размере 15000 рублей, оставив взамен банкноты банка приколов, а всего похитила 20 000 рублей. Дедушка вернулся и передал ей баночку. Затем она попрощалась и ушла из дома. №

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что в марте 2018 года утром к нему домой пришла ранее незнакомая женщина, как ему сейчас известно – ФИО1, представилась медицинским работником, и прошла в дом. По ее просьбе он показал ей страховой полис, она что-то записала, забыв потом у него свою шариковую ручку. После этого подсудимая попросила разменять ей 5000 рублей. Он прошел в зал, достал из шкафа, хранившиеся там деньги и передал ей. После этого, ФИО1 сказала, что необходимо сдать мочу на анализ. Он вышел из комнаты, собрал мочу в баночку и передал ей, после этого женщина ушла. Через некоторое время он пошел в магазин и показал продавцу эти деньги, ему сказали, что это не настоящие деньги. Вернувшись домой, он обнаружил, что у него пропали из шкафа в зале 15 000 рублей и 5 000 рублей, переданные им подсудимой в качестве размена денег.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что в марте 2018 года она работала продавцом в магазине «Продукты», расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. В дневное время в магазин пришел постоянный покупатель - дедушка, которого она знает по имени ФИО11. Он попросил проверить на подлинность 5000 купюру. Она увидела, что это купюра банка приколов и сказала, ему что она ненастоящая. Потерпевший сказал, что эти банкноты ему дала девушка – медработник, которая приходила к нему, чтобы взять анализы, и просила их разменять. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 была установлена причастность к этому ФИО1 Последняя добровольно написала явку с повинной, и добровольно выдала мобильный телефон, которым она пользовалась во время совершения преступления, банковскую карту на имя Свидетель №5

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 является сожительницей ее брата. У нее в пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №. Примерно 1 января 2018 года она данную банковскую карту передала своему брату Свидетель №6, для личного пользования. Сама она указанной банковской картой в период времени с 1 января 2018 года по настоящее время не пользовалась. №

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что его сожительницей является ФИО1. Его сестрой является Свидетель №5, которая на свое имя оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Данную банковскую карту сестра передала ему примерно с 1 января 2018 года в пользование для личных целей. А он отдал ее своей сожительнице ФИО1. Сам указанной банковской картой в период времени с 1 января 2018 года по настоящее время не пользовался №

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления от 29.03.2018 г. следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в утреннее время 29.03.2018, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 20 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. №

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.03.2018г. с участием заявителя Потерпевший №3 был осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 8 купюры банка прикола номиналом 5 000, шариковая ручка. №

В явке с повинной от 30.05.2018г. ФИО1 сообщила, что в конце марта 2018 года под видом медработника проникла в дом 

<

адрес>, откуда совершила хищение денег. №

В ходе проверки показаний с участием ФИО1 последняя показала, что необходимо проследовать в сторону дома 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду на данный адрес, ФИО1 указала на данный дом, находясь в котором 29.03.2018 в утреннее время совершила хищение денежных средств в размере 20 000 рублей. №

Согласно протокола выемки были изъяты мобильный телефон «Micromax» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с избирательным номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. №

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 26.02.2018 г., от 12.07.2018 г., № и постановлениями от 26.02.2018 г., от 12.07.2018 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

Из заключения эксперта № от 16.04.2018г. следует, что на представленной на исследование шариковой ручке обнаружен пот, который произошел о одного лица женского генетического пола, генетический профиль которого представлен в таблице №. №

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2018г. на представленной на исследование шариковой ручке обнаружен пот, согласно копии заключения № от 16.04.2018, который произошел от ФИО1 №

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте № №, оформленной на имя Свидетель №5, к данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк на номер №, 30.03.2018 через АТМ 

<

адрес> были внесены на данную банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей. №

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимой о том, что она, представившись медицинским работником, проникла в жилище Потерпевший №3, где с целью установления места нахождения денежных средств попросила потерпевшего разменять 5000 рублей, передав дедушке купюру банка приколов, затем, увидев, что потерпевший достал деньги из шкафа, подала ему баночку и попросила собрать мочу на анализ, когда Потерпевший №3 вышел, она похитила принадлежащие ему денежные средства, оставив купюры банка приколов, совершение преступления ФИО1 подтверждается также показания потерпевшего и свидетелей.

В частности, потерпевший Потерпевший №3 пояснил, что к нему в дом пришла ранее незнакомая женщина, представилась медицинским работником, попросила разменять 5000 рублей, он достал из шкафа, хранившиеся там деньги и передал подсудимой, после этого женщина дала ему баночку и попросила собрать мочу для анализа, он вышел из комнаты, через несколько минут вернулся, отдал баночку с мочой, женщина ушла, через некоторое время он показал продавцу в магазине эти деньги, ему сказали, что это не настоящие деньги, вернувшись домой, он обнаружил, что у него похищены денежные средства в размере 20 000 рублей. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в магазин, где она работала пришел дедушка по имени ФИО11 и попросил проверить на подлинность 5000 купюру, она увидела, что это купюра банка приколов и сказала, ему об этом, потерпевший пояснил, что эти банкноты ему дала девушка – медработник, которая приходила к нему, чтобы взять анализы, и просила их разменять, показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к хищению денежных средств ФИО1, которая добровольно выдала телефон и банковскую карту.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной подсудимой, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств; заключением эксперта об обнаружении на шариковой ручке, (которую подсудимая забыла у потерпевшего) пота, который произошел от ФИО1, сообщением ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте, (которая находилась в пользовании подсудимой и была ею добровольно выдана) о том, что 30.03.2018 через АТМ 

<

адрес> были внесены на данную банковскую карту денежные средства в размере 10 000 рублей, и другими приведенными выше доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимой, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими ее виновность в инкриминируемом преступлении. 

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая, под предлогом того что является медицинским работником с целью хищения чужого имущества, проникла в дом Потерпевший №3, где для того, чтобы выяснить место нахождение денежных средств, попросила потерпевшего разменять ей 5000 рублей, передав ему купюру банка приколов, увидев, что Потерпевший №3 достал деньги из шкафа, ФИО1 воспользовалась тем, что потерпевший вышел из комнаты с целью сбора по ее просьбе мочи для анализов, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 деньги в размере 20 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке значительности ущерба для потерпевшего Потерпевший №3, суд принимает во внимание его материальное положение на момент совершения хищения, то обстоятельство, что он является пенсионером, его пенсия составляла около 21 000 рублей в месяц, иных доходов у него не имелось, а также стоимость похищенного в сумме 20 000 рублей.

Эпизод тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 от 26 апреля 2018 года

26 апреля 2018 года в дневное время ФИО1 находилась вблизи дома 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, под видом медицинского работника. При совершении преступления ФИО1 решила использовать имеющиеся при ней банкноты банка прикола номиналом 5 000. С целью реализации своего корыстного преступного умысла ФИО1, находясь в коридоре дома 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, окликнула ранее незнакомую Потерпевший №2, которая направлялась в свою комнату №. С целью незаконного проникновения в жилище для хищения ее денежных средств ФИО1 сообщила Потерпевший №2 заведомо недостоверные сведения о том, что является медицинским работником и пришла к ней, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 введена ею в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, ФИО1 незаконно проникла в вышеуказанную комнату. После чего 26 апреля 2018 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №2 с целью обнаружения места нахождения денег для их хищения, сообщила Потерпевший №2 ложные сведения о том, что ей положена выплата в размере 11 000 рублей, при этом достала и протянула последней, заранее ей приготовленные для совершения преступления, 3 купюры банкнот банка прикола номиналом 5000, попросила у Потерпевший №2 сдачи в размере 4 000 рублей, но последняя отказалась от доплаты. Затем ФИО1, действуя в целях хищения денежных средств, попросила Потерпевший №2 собрать мочу для анализа. После этого, подыскав подходящие банки Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1, вышла из комнаты, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила из кармана пальто, висевшего в шкафу, расположенного в данной комнате денежные средства в размере 65 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а взамен оставив банкноты банка прикола номиналом 5 000 в количестве 13 штук. Похитив принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержала свои показания на предварительном следствии. 

Из оглашенных в соответствие со ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии следует, что 25.04.2018 г. в утреннее время она с целью хищения денег у престарелых граждан, поехала в поселок 

<

адрес> 

<

адрес>. По приезду, она пошла по поселку и приискивала дом, в котором можно было бы приискать престарелого мужчину или женщину, с целью хищения у них денег. Проходя мимо одноэтажного дома, похожего внешне на барак, она зашла внутрь, где увидела общую кухню и престарелую бабушку, она с кем-то разговаривала. Она постояла за углом в коридоре, наблюдая в какую комнату пойдет эта бабушка. На следующий день 26.04 2018 г. в дневное время она приехала в дом, где проживала бабушка и зайдя внутрь, сразу же подошла к двери комнаты бабушки. В этот момент бабушка шла из кухни, увидев ее окликнула и сказала, что пришла к ней. Войдя в комнату к бабушке, она сказала, что является медицинским работником, попросила документы. Затем она осмотрела визуально бабушку, и сказала, что ей выделяется денежная компенсация 11 000 рублей на лекарства, ей нужно дать сдачу 4 000 рублей, так как у ней 15000 рублей. Она хотела подсмотреть, откуда она будет доставать деньги. Бабушка сказала, что ей никакая компенсация не нужна. Тогда она сказала бабушке, что необходимо сдать анализы, последняя вышла из комнаты, чтобы помыть банки. В это время она открыла платяной шкаф, где в одном из карманов пальто, нащупала сверток, достав его, увидела платок, в котором находились купюры номиналом по 5 000 рублей, всего 65 000 рублей, которые похитила, а взамен оставила банкноты банка прикола номиналом 5 000. Затем когда бабушка вернулась назад в комнату, то она попрощалась и ушла. №

Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что в апреле 2018 года в коридоре общежития, где она проживает, ее встретила ранее незнакомая женщина, как сейчас ей известно – ФИО1 и сказала, что она пришла к ней. Подсудимая представилась медработником, прошла в ее комнату, попросила показать страховой полис, паспорт, затем осмотрела ее. Затем женщина сказала, что ей положена доплата, но она отказалась. После этого подсудимая сказала, чтобы она пошла и помыла баночки для сбора мочи на анализ. Она ушла на кухню мыть баночки, минут через 10 она вернулась. Женщина сказала, что за мочой на анализ придет завтра утром и ушла. Через несколько дней она попросила свою соседку ФИО29 сходить в магазин за продуктами. Она достала хранившееся в кармане пальто в шкафу деньги и передала соседке. Вернувшись, соседка сказала, что она дала ей поддельные деньги. Тогда она достала все деньги, которые были в шкафу, и обнаружила, что все купюры поддельные, и что у нее похищено 65 000 рублей, об этом она рассказала свидетелю Свидетель №7, и обратилась в полицию. 

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что является социальным работником и три раза в неделю посещает Потерпевший №2 27.04.2018 года она пришла к потерпевшей и увидела на столе две баночки с мочой. Потерпевший №2 сказала, что накануне приходила женщина-медработник, которая ее осмотрела, а затем сказала подготовить баночки с мочой для анализов. При этом потерпевшая выходила мыть баночки, а женщина оставалась в комнате одна. Через несколько дней ей позвонила соседка Потерпевший №2 и попросила срочно прийти. Когда она приехала к потерпевшей, то узнала, что у последней похищены все ее денежные средства в размере 65 000 рублей, кто-то подменил ее деньги, которые она хранила в кармане пальто в шкафу на купюры банка приколов по 5 000 рублей.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее соседкой является престарелая бабушка Потерпевший №2 Ей она помогает тем, что покупает продукты питания за ее деньги. Примерно в начале мая 2018 г. Потерпевший №2 дала ей купюру номиналом 5 000, попросила купить для нее продукты питания. Зайдя в продуктовый магазин, она подала данную купюру, но ей сказали, что это не денежная купюра, поскольку на ней написано, что она не является платежным средством. Она пришла к Потерпевший №2 и рассказала о произошедшем. Потерпевший №2 достала деньги из шкафа, которые она завязывала в платок, они их осмотрели, все 13 купюр оказались фальшивыми. Она позвонила Свидетель №7. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что в конце апреля 2018 г. к ней приходила женщина, которая представилась медработником, попросила Потерпевший №2 подготовить банки для сдачи анализов, последняя выходила из комнаты, и женщина оставалась в ней одна. №

Кроме того, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления от 07.05.2018 следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая в дневное время 26.04.2018.

<

данные изъяты> находясь в комнате № дома № по 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес> совершила хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 65 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. №

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.05.2018г. с участием заявителя Потерпевший №2 была осмотрена комната № дома № по 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты 13 купюр банка прикола номиналом 5 000. №

В явке с повинной от 30.05.2018г. ФИО1 сообщила, что в конце апреля 2018 года под видом медработника проникла в комнату № дома № по 

<

адрес> поселка 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда совершила хищение денег. №

В ходе проверки показаний с участием ФИО1, последняя показала, что необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> п. 

<

адрес>. По приезду на данный адрес ФИО1 указала на данный дом, где она, находясь 26 апреля 2018 года в дневное время в комнате № совершила хищение денежных средств в размере 65 000 рублей. №

Согласно протокола выемки были изъяты мобильный телефон «Micromax» IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с избирательным номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №. (№)

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколах осмотра предметов от 12.07.2018 г., от 08.05.2018 г. № и постановлениями от 12.07.2018 г. от 08.05.2018 г. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимой в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимой о том, что она, представившись медицинским работником, проникла в жилище Потерпевший №2, где с целью установления места нахождения денежных средств сообщила потерпевшей о якобы причитавшейся ей компенсации, попросив сдачу, но потерпевшая отказалась от денежных средств, тогда она сказала бабушке, что необходимо сдать анализы, потерпевшая вышла из комнаты, чтобы помыть банки, в это время она похитила из платяного шкафа из кармана пальто находившиеся там 65 000 рублей, оставив взамен банкноты банка прикола номиналом 5 000, совершение преступления ФИО1 подтверждается также показания потерпевшей и свидетелей.

В частности, потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в коридоре общежития она встретила женщину, которая сказала, что она медработник и пришла к ней, они зашли в ее комнату, где эта женщина осмотрела ее, сказала, что ей положена выплата 11 000 рублей и попросила сдачи 4000 рублей, но она отказалась, после этого подсудимая сказала, чтобы она пошла и помыла баночки для сбора мочи на анализ, она вышла из комнаты, через несколько минут вернулась, женщина сказала, что заберет их позже и ушла, через некоторое время она отдала соседке деньги, чтобы та сходила в магазин, вернувшись, соседка сказала, что деньги не настоящие, тогда она достала все деньги, которые были в шкафу, и обнаружила, что все купюры поддельные, и что у нее похищено 65 000 рублей. 

Данные показания согласуются с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что по просьбе Потерпевший №2, которая дала ей 5000 рублей, она ходила в магазин, где ей сказали, что это не денежная купюра, она сообщила об этом Потерпевший №2, последняя достала деньги из шкафа, они их осмотрели, все 13 купюр оказались фальшивыми, со слов Потерпевший №2 ей известно, что в конце апреля 2018 г. к ней приходила женщина, которая представилась медработником, попросила Потерпевший №2 подготовить банки для сдачи анализов, последняя выходила из комнаты, и женщина оставалась в ней одна; с показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что 27.04.2018 года она пришла к потерпевшей и увидела на столе две баночки с мочой, Потерпевший №2 сказала, что накануне приходила женщина-медработник, которая ее осмотрела, а затем сказала подготовить баночки с мочой для анализов, она выходила из комнаты помыть банки, а эта женщина оставалась в комнате одна, через несколько дней, она узнала от потерпевшей, что у нее похитили 65 000 рублей, подменив их на купюры банка приколов. 

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе явкой с повинной подсудимой, протоколом проверки показаний на месте, где ФИО1 пояснила об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств, и другими приведенными выше доказательствами по делу.

Анализируя все доказательства в совокупности, в том числе показания подсудимой, согласующиеся с другими доказательствами по делу, суд находит их допустимыми и достаточными, подтверждающими ее виновность в инкриминируемом преступлении. 

Принимая во внимание конкретные действия подсудимой, которая, под предлогом того что является медицинским работником с целью хищения чужого имущества, проникла в комнату Потерпевший №2, где воспользовавшись тем, что потерпевшая по ее просьбе вышла из комнаты с целью помыть баночки для сбора мочи для анализов, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2 деньги в размере 65 000 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При оценке значительности ущерба для потерпевшей Потерпевший №2, суд принимает во внимание ее материальное положение на момент совершения хищения, то обстоятельство, что она является пенсионеркой, ее пенсия составляла около 15 000 рублей в месяц, иных доходов у нее не имелось, а также стоимость похищенного в сумме 65 000 рублей.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима № на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит № согласно адресной справке ФИО1 зарегистрированной по месту жительства (пребывания) или снятой с регистрационного учета на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится № за время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> каких-либо хронических заболеваний не зарегистрировано № по месту содержания в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно №

Как следует из домой книги, в 

<

адрес> с 18.02.2014 года зарегистрированы ФИО2, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

По месту регистрации на территории 

<

адрес> муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве частной собственности (под материнский капитал) с 18.02.2014 года не проживает № как следует из рапорта-характеристики № и бытовой характеристики № ФИО1 по данному адресу зарегистрирована с двумя детьми: ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но с момента регистрации по настоящее время на территории 

<

адрес> муниципального образования ФИО1 совместно с детьми не проживает № 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по всем эпизодам преступной деятельности признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной от 30.05.2018 года по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 № по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 № по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО20 № наличие на иждивении двух малолетних детей - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р; частичное возмещении, причиненного потерпевшим ущерба, в связи с чем имеются основания для назначения наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Согласно материалам дела у ФИО1 имеется 4 детей, в частности, в свидетельстве о рождении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № справке архива ЗАГС по 

<

адрес> и 

<

адрес> управления по делам ЗАГС Правительства 

<

адрес> о рождении ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справке отдела № 

<

адрес> ЗАГС о наличии актовой записи о рождении ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе мать указана ФИО1

Однако, как следует из информации из территориальной КДН и защите их прав 

<

адрес> № ФИО1 практически с рождения сыновей ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживала совместно с детьми, полностью устранилась от их судьбы. Дети проживают с посторонними людьми ФИО21 и ФИО22, которые о них заботятся и собирают документы для установления опеки. Подсудимая ФИО1 также поясняла, что у нее есть пятый ребенок – сын ФИО35, которого она родила дома, поэтому никаких документов на него нет, ни свидетельства о рождения, ни справки о рождении. При таких данных, суд не может признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении данных малолетних детей у ФИО1 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, ее состояния здоровья № ее имущественного положения, и в целях ее исправления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.

Санкция статьи 158 ч.3 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в альтернативном порядке. Суд, руководствуясь положениями ст.53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по всем эпизодам. 

Поскольку ФИО1 совершила совокупность тяжких преступлений, то наказание ей необходимо определить в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, личность подсудимой ФИО1, которая от воспитания детей: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. устранилась №, по месту регистрации в доме, принадлежащем ей на праве частной собственности (под материнский капитал) не проживает с момента регистрации, постоянно с детьми ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не проживала, суд не находит оснований для применения в отношении нее, положений ст.82 УК РФ, предусматривающих отсрочку отбывания наказания виновной до достижения ребенком 14 лет. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категорий каждого преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 30 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Поскольку имеются разумные основания полагать, что оставаясь на свободе, подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Несовершеннолетних детей подсудимой ФИО2 - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р передать органам опеки и попечительства по месту их жительства для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 65 000 рублей № удовлетворить частично и с учетом уже выплаченной потерпевшей суммы причиненного ущерба в размере 5000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 60 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 20 000 рублей № удовлетворить частично и с учетом уже выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего 5 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 115 000 рублей № удовлетворить частично и с учетом уже выплаченной потерпевшей суммы причиненного ущерба в размере 5 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 110 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. 

Судьбу вещественных доказательств, решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск от ПАО «Вымпелком», на который перекопированы сведения о телефонных соединениях пользователя избирательного номера № упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах дела,

- шариковую ручка, упакованную в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить,

- восемь банкнот банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленные пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить,

-мобильный телефон «Micromax» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в его корпус сим-картой с избирательным номером №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1, передав ее отцу ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, упакованную в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить,

- 22 купюры банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями понятых, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; 

- пробирку для анализов, упакованную в полимерный пакет, скрепленный пояснительным текстом и подписями понятых, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить,

- тринадцать банкнот банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Демоненко ФИО37 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 сентября 2018 года.

В соответствие со ст.72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 30 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>.

Несовершеннолетних детей подсудимой ФИО1 - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р передать органам опеки и попечительства по месту их жительства для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Демоненко ФИО38 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 причиненный ущерб в размере 60 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить частично, взыскать с Демоненко ФИО39 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 причиненный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Демоненко ФИО40 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в размере 110 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- оптический диск от ПАО «Вымпелком», на который перекопированы сведения о телефонных соединениях пользователя избирательного номера №, упакованный в бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, продолжать хранить при материалах дела,

- шариковую ручка, упакованную в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить,

- восемь банкнот банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленные пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – уничтожить,

-мобильный телефон «Micromax» IMEI1: №, IMEI2: №, с установленной в его корпус сим-картой с избирательным номером №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу ФИО1, передав ее отцу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, упакованную в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить,

- 22 купюры банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями понятых, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; 

- пробирку для анализов, упакованную в полимерный пакет, скрепленный пояснительным текстом и подписями понятых, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств 

<

адрес> ОП УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить,

- тринадцать банкнот банка прикола номиналом 5 000, упакованные в бумажный конверт, скрепленный пояснительным текстом и подписями участвующим лиц, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной содержащейся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

В этот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: