Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2020-003140-50 

КОПИЯ

Дело № 12-245/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова Эдуарда Олеговича в интересах ФИО1 на определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

определением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 09 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2020 года в 11.20 часов на 46 км автодороги Первоуральск-Шаля с участием транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Морозов Э.О. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой просит определение должностного лица отменить, материалы по факту ДТП направить должностному лицу на новое рассмотрение, полагая, что определение должностного лица не содержит оснований, по которым инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях участников ДТП состава административного правонарушения с учетом причин дорожно-транспортного происшествия. 

В судебное заседание по рассмотрению данной жалобы ФИО1, являющийся участником ДТП, его защитник Морозов Э.О., должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

В судебном заседании участник ДТП ФИО4 возражал относительно удовлетворения жалобы, суду пояснил, что требования Правил дорожного движения он не нарушал, ДТП произошло по вине второго участника ДТП ФИО1

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав пояснения участника ДТП ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2020 года в 11.20 часов на 46 км автодороги Первоуральск-Шаля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и трактора 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Определением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 09 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оснований для отмены вынесенного по делу определения не нахожу в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 июня 2020 года в 11.20 часов на 46 км автодороги Первоуральск-Шаля между транспортными средствами автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и трактором 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение кем-либо из участников дорожно-транспортного происшествия требований Правил дорожного движения не добыто, элементы состава административного правонарушения не установлены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения, должностным лицом не допущено.

Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах жалоба Морозова Э.О. в интересах ФИО1 на определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО3 от 09 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, а жалобу защитника Морозова Э.О. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов