дело № 2-79/2020 ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием представителя истца ООО «ПРО АВТО» по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к Мартыну Е.Е. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» (далее ООО «ПРО АВТО», Общество) обратилось в суд с иском к Мартыну Е.Е. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что *** в ***. сотрудниками ГИБДД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства ***, за совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ). Указанное транспортное средство перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адрес***. До настоящего времени транспортное средство *** находится на стоянке, оплата услуг по эвакуации и хранению транспортного средства не произведена. *** между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и ООО «ПРО АВТО» заключен договор об оказании услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке производить оплату за услуги перемещения и хранения транспортного средства, просит взыскать с ФИО4 задолженность по оказанию указанных услуг в размере 154 766 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по освобождению ответчика от несения расходов за услуги перемещения и хранения транспортного средства в связи с тяжелым материальным положением. Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, а также был предупрежден об образовании задолженности за услуги хранения автомобиля. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от *** автомобиль передан на стоянку в закрытом виде. Доводы ответчика, что автомобиль поврежден, голословны, документально не подтверждены.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, согласно письменному отзыву факт совершения административного правонарушения, в связи с чем сотрудниками полиции применено задержание транспортного средства, и его автомобиль помещен на специализированную стоянку, не оспаривал. Стоимость транспортировки и хранения автомобиля оплатить не имеет возможности, поскольку является неплатежеспособным - нигде не работает, является должником по уплате алиментов, задолженность по которым по состоянию на *** составляет 84 193 руб. 10 коп. Кроме того, с него взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует. Просит освободить его от уплаты денежных средств за транспортировку и хранение автомобиля ***, в сумме 156 766 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины и оплаты услуг представителя. В случае удовлетворения иска, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет. Кроме того, ссылается на положение ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду возможность уменьшить размер причиненного вреда, причиненного гражданином с учетом его имущественного положения. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на извещение истца, своевременно забрать транспортное средство не смог, поскольку необходимо было получить разрешение органов полиции и ввиду отсутствия у него денежных средств. За время нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, его автомобилю причинены повреждения, а именно - отсутствует карбюратор, в связи с тем, что было открыто окно, машина завалена снегом. Считает, что истцом оказаны ненадлежащие услуги по хранению его автомобиля. Размер оплаты услуг представителя в заявленном размере не оспаривал.

Представитель ответчика при рассмотрении дела поддержал изложенную ответчиком позицию, после перерыва в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. 

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Следовательно, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896-898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Согласно ст. 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (п. 10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (п.11).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 12).

Таким образом, из вышеприведенных положений КоАП РФ следует, что собственник задержанного транспортного средства обязан нести расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, в случае если является лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Законом Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 КоАП РФ, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Статьей 2 указанного Закона установлено, что специализированная стоянка круглосуточно производит прием и учет задержанных транспортных средств, помещенных на хранение на специализированную стоянку, с составлением акта приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства с описанием его внешнего вида и комплектации, а также с указанием иной необходимой информации. Акт приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства подписывается лицом, осуществлявшим перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, и лицом, принявшим задержанное транспортное средство на хранение на специализированную стоянку.

В соответствии со ст. 3 Закона Мурманской области от 09.06.2012 № 1485-01-ЗМО оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке. Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.

Статьей 4 названного Закона также предусмотрено, что возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, и осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания.

При возврате задержанного транспортного средства составляется акт передачи задержанного транспортного средства, подлежащего возврату, который подписывается исполнителем и владельцем транспортного средства, представителем владельца или лицом, имеющим при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством. Форма данного акта устанавливается уполномоченным органом.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21.12.2016 № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2510,0 рублей за транспортное средство; базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств в размере 104,0 рубля в час за 1 транспортное средство.

Судом установлено, что *** в *** инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску был составлен протокол № о задержании транспортного средства марки ***, принадлежащего ФИО1, в связи с совершением водителем ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

На основании заключенного *** с ФИО6 договором купли-продажи ответчик приобрел у него транспортное средство марки ***

Постановлением врио заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от *** № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В соответствии с договором от ***, заключенным между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «ПРО АВТО», Общество обязалось в период с *** по *** оказывать услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Согласно акту приема задержанного транспортного средства и акту приема на хранение на специализированную стоянку задержанного транспортного средства от *** в ***. транспортное средство ***, было передано водителю эвакуатора ФИО2, который доставил его к месту хранения: адрес***. Автомобиль находился в закрытом виде, имел механические повреждения, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ***, в котором указано, что транспортное средство транспортное средство *** имеет механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левой передней фары, капота.

Истец принял на хранение указанное транспортное средство и обеспечивал его хранение на специализированной стоянке.

До настоящего времени понесенные истцом расходы ответчиком не возмещены.

Таким образом, принадлежащее ответчику транспортное средство было задержано и помещено на хранение на специализированную стоянку на основании протокола инспектора ДПС ГИБДД в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем обязанность по возмещению расходов по перемещению и хранению транспортного средства подлежит возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются законным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер расходов за перемещение и хранение транспортного средства, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

Истцом произведен расчет подлежащей взысканию денежной суммы, которая составила 154 766 руб. 00 коп., из которых стоимость эвакуации составила 2 510 руб. 00 коп., стоимость 1 одного часа хранения ТС – 104 руб. 00 коп., период хранения ТС с *** по настоящее время – 104 руб. 00 коп. *1 464 час. (два месяца хранения) = 152 256 руб. 00 коп. Суд находит данный расчет правильным, так как постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 21.12.2016 № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств» установлен базовый уровень тарифа на перемещение задержанных транспортных средств в размере 2510,0 рублей за транспортное средство; базовый уровень тарифов на хранение задержанных транспортных средств в размере 104,0 рубля в час за 1 транспортное средство.

При рассмотрении требования истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов, суд руководствуется ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. При этом, расходы на оплату услуг представителя судом присуждаются в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 названного Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Установлено, что в целях истцом *** заключено соглашение на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО «ПРО АВТО» как клиент, поручает, а адвоката НО «Мурманская коллегия адвокатов» ФИО7 принимает на себя обязательства оказать юридическую помощь по взысканию с ФИО8 в пользу клиента задолженность по оплате услуг эвакуатора и стоянки транспортного средства ***. В рамках настоящего договора адвокат принимает на себя следующие обязанности: изучить имеющиеся у клиента документы, относящиеся к предмету спора, проконсультировать о возможных вариантах его разрешения; подготовить исковое заявление к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате услуг эвакуатора и стоянки транспортного средства ***, и судебных издержек с изготовлением и направлением копий документов необходимых для суда, ответчика, третьих лиц; представлять интересы клиента в суде первой инстанции, а также в случае необходимости – в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

За оказание услуг, предусмотренных в п. 2.1.1 – 2.1.3 соглашения клиент выплачивает адвокату сумму, составляющую 14 000 руб. 00 коп. 

Оплата представителю стоимости оказанных по соглашению услуг в размере 14 000 руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером № от ***. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, объем проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела, уровень сложности дела, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению. По мнению суда с учетом указанных выше обстоятельств, заявленный истцом размер понесенных судебных расходов на оплату слуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп. является и снижению не подлежит. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 32 коп., подтвержденные документально.

Довод ответчика об освобождении его от уплаты денежных средств за транспортировку и хранение автомобиля, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2005 № 367-О возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждении за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как лице, совершившем административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, лежит обязанность по возмещению расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Факт задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку подтверждается исследованными материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку данная норма применению к спорным правоотношениям не подлежит, довод ответчика в данной части основан на неверном толковании норм права.

Довод ответчика о том, что за время хранения транспортного средства ему причинены повреждения, судом отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство повреждено именно в период его хранения на территории специализированной стоянки, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего иска встречные требования к истцу не предъявлены, суд учитывает, что ответчик не лишен права, в случае наличия соответствующих доказательств, обратиться в суд с требованием к ООО «ПРО АВТО» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения удовлетворено судом быть не может, поскольку данный вопрос может решаться на стадии исполнения решения суда после вступления судебного акта в законную силу и предоставления доказательств, подтверждающих наличие причин для отсрочки (рассрочки), предусмотренной ст. 203 ГПК РФ, а также сведений об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен права после возбуждения исполнительного производства обратиться с заявлением о предостав-лении рассрочки, отсрочки, изменения способа и порядка испол-нения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» к ФИО4 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО АВТО» расходы за оказание услуг по эвакуации транспортного средства в размере 2 510 руб. 00 коп., стоимость хранения задержанного транспортного средства в размере 152 256 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 295 руб. 32 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. 00 коп., а всего 173 061 (сто семьдесят три тысячи шестьдесят один) руб. 32 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

***

***

Судья Л.И. Власова

***

***

***