Дело № 1-238/2024

УИД: 91RS0001-01-2024-001669-70

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Симферополь 19 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при помощнике судьи – Дермоян Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Склярова Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката – Пискарёва И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неженатого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 167 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2, 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, в соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере 5 848, 14 руб., освобожден из исправительного учреждения по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах (эпизод № 1).

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находился в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил внимание на принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах в указанном торговом зале, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: алкогольной продукции.

Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 бутылку виски «Jameson» объемом 1 литр, стоимостью 2 427,33 рублей, и 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple» объемом 0,7 л, стоимостью 1 847,35 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 274,68 рубля, взяв указанные бутылки со стеллажа и поместив их во внутренний карман надетой на нем куртки.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, покинул помещение универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 4 274,68 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах (эпизод № 2).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1 велосипед в раме черного цвета марки «Avanti PRO 24», в ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Далее ФИО1, действуя во исполнение своего возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для потерпевшей и иных лиц, путем свободного доступа взял руками находившийся в указанном месте принадлежащий Потерпевший №1 велосипед в раме черного цвета марки «Avanti PRO 24», стоимостью 8 000 рублей, после чего вынес его из указанного дома, тем самым тайно похитив указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8 000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах (эпизод № 3).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» алкогольную продукцию, находящуюся на стеллажах в указанном торговом зале, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», а именно: алкогольной продукции.

Затем ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидны для иных лиц, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: 1 бутылку виски «Jameson» объемом 1 л, стоимостью 2 427,33 рублей, и 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple», объемом 0,7 л, стоимостью 1 847,35 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 274,68 рубля, взяв указанные бутылки со стеллажа и поместив их в рукава надетого на него пальто.

Далее ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 4 274,68 рубля, с целью последующего распоряжения им пытался скрыться из торгового зала универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», до конца не смог в связи с тем, что его действия в указанном торговом зале были обнаружены и пресечены старшим контролером универсама «

<

данные изъяты>» ФИО12

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах (эпизод № 4).

ФИО1, будучи осведомленным о том, что свободный оборот боеприпасов действующим законодательством в Российской Федерации запрещен, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150 «Об оружии» и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, совершил незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь во дворе разрушенного дома, расположенного вблизи 

<

адрес>, поднял с земли сверток из ткани серого цвета с содержимым, после чего, раскрыв его, обнаружил в нем патроны в количестве не менее 28 штук, в ходе чего у ФИО1 тогда же возник единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, тем самым в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО1 незаконно приобрел указанные боеприпасы путем присвоения найденного.

Затем ФИО1, продолжая действовать во исполнение своего единого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь во дворе разрушенного дома, расположенного вблизи 

<

адрес>, часть из обнаруженных и незаконно приобретенных им указанных патронов в количестве не менее 16 штук поместил в находящийся при нем рюкзак черного цвета, после чего незаконно носил их в указанном рюкзаке при себе до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками органов внутренних дел, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а другую часть из указанных незаконно приобретенных им патронов в количестве не менее 12 штук спрятал в свою сумку черного цвета с целью исключения их визуального обнаружения посторонними лицами, которую незаконно перенес ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в безлюдное место – разрушенное строение по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, разместил указанную сумку, являющуюся тайником, с указанными патронами, на горизонтальную полку, находящуюся над окном в указанном разрушенном строении, тем самым стал незаконно хранить указанные патроны в указанном месте до момента их обнаружения и изъятия в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками органов внутренних дел, в служебном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при осмотре рюкзака черного цвета с содержимым, размещенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 на столе в указанном помещении, обнаружены и изъяты 16 патронов, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТО3-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др., пригодные для производства выстрелов.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, в разрушенном строении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на горизонтальной полке, находившейся над окном в указанном строении, обнаружены и изъяты: 10 патронов, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № являются 5,6 мм спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТО3-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др., пригодные для производства выстрелов; 1 патрон, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является 7,62 мм патроном к револьверу «Наган» (7,62x39R), изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: 7,62 мм револьвере системы Нагана обр. 1895 г., револьвере «Pieper» и др., пригодный для производства выстрела; 1 патрон, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, является 7,62 мм спортивным револьверным патроном (7,62x39R), изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: 7,62 мм револьвере системы Нагана обр. 1895 г., револьвере модели «ТОЗ-36» и др., пригодный для производства выстрела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 первоначально заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает в полном объеме по каждому из эпизодов, в содеянном раскаивается, исковые требования признал полностью. 

В ходе судебного следствия подсудимый изменил свою позицию, пояснил, что вину по эпизодам №№ 1 и 2 не признает, по эпизодам №№ 3 и 4 признает частично, а именно: по эпизоду № 3 он признает вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ покушения на кражу из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 1 бутылки виски «Jameson» объемом 1 л, стоимостью 2 427,33 рублей; он не совершал покушения на кражу 1 бутылки спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple» объемом 0,7 л, стоимостью 1 847,35 рублей, эту бутылку принесли работники магазина после его задержания.

По эпизоду № 4 подсудимый ФИО1 признал свою вину в части незаконных приобретения, хранения, ношения боеприпасов к огнестрельному оружию – 16 патронов, которые были изъяты у него в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Вину в незаконных приобретении, хранении, ношении боеприпасов к огнестрельному оружию – 12 патронов, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - помещения заброшенного дома по адресу: 

<

адрес>, подсудимый не признал, пояснив, что он никогда не оставил бы в изъятой сумке, в которой находились 12 патронов, принадлежащую ему копию справки об освобождении из исправительного учреждения.

По эпизоду № 2 (кража велосипеда) подсудимый ФИО1 пояснил, что он не мог ДД.ММ.ГГГГ находиться на месте преступления – в подъезде № 3 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, т.к. в этот день он находился дома у матери по адресу: 

<

адрес>. Также он не согласен с оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (

<

данные изъяты>), считает их ложными.

Кроме того, исковые требования по делу не признает. Он попросил участкового ФИО8 «закрыть» его, т.к. у него плохие отношения с матерью, поэтому материалы дела сфальсифицированы. 

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты>, между № и № этажами, тайно похитил велосипед в раме черного цвета, после чего продал его на рынке «

<

данные изъяты>» неизвестному мужчине за 2000 рублей. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> в разрушенном доме нашел сверток с боеприпасами, который забрал и планировал в дальнейшем использовать в качестве фейерверков. 

По предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 показал, где располагался велосипед в раме темного цвета, а также показал, в какую сторону он его покатил ДД.ММ.ГГГГ.

Затем по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 рассказал и показал, где он ДД.ММ.ГГГГ нашел свёрток с патронами положил к себе в рюкзак (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь адресу: 

<

адрес>, похитил с полки в магазине «

<

данные изъяты>» одну бутылку виски объемом 1 л «Джеймсон» и одну бутылку виски объемом 0,7 л «Джек Дэниэлс»; ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>, находясь по тому же адресу, ФИО1 попытался похитить две бутылки виски: объемом 0,7 л «Джек Дэниэлс» и объемом 1 л «Джеймсон», однако его действия были пресечены сотрудниками службы безопасности магазина «

<

данные изъяты>». 

Там же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> спрятал часть найденных патронов в женской сумке, которую он припрятал в разрушенном здании по адресу: 

<

адрес>. 

По предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», где участники следственного действия проследовали в отдел спиртного к торговым полкам с алкоголем. ФИО1 пояснил, что с указанных полок он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> похитил две бутылки виски, а именно: объемом 1 л «Джеймсон» и объемом 0,7 л «Джек Дэниэлс», взяв их с полки магазина и положив себе в пальто. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он снова решил похитить алкогольную продукцию, а именно: две бутылки виски: объемом 0,7 л «Джек Дэниэлс» и объемом 1 л «Джеймсон», он положил их себе в пальто, однако покинуть магазин не смог, т.к. его действия пресек сотрудниками службы безопасности магазина. 

Затем по предложению ФИО1 участники следственного действия проследовали по адресу: 

<

адрес>, где находится заброшенное здание. ФИО1 пояснил, что в указанном заброшенном здании он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> спрятал часть найденных в тот же день патронов в женскую сумку черного цвета вместе со своими личными вещами, а именно: копией справки об освобождении из мест лишения свободы на свое имя (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что не помнит, давал ли он такие показания в ходе проверок показаний на месте.

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в присутствии защитника, ФИО1 показал, что примерно с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, направился искать металл, чтобы его сдать на следующий день, ходил по району 

<

адрес> и 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> того же дня он находился в поисках металла в районе 

<

адрес>, а именно - дома под №. Это пятиэтажное жилое строение. Подойдя к указанному дому, ФИО4 заметил, как из подъезда № выходят люди, и подъездная дверь медленно закрывалась, он успел проскочить в закрывающуюся дверь подъезда. В тот день был праздник (ДД.ММ.ГГГГ) Рождество, он - ФИО4 надеялся найти что-то в подъезде с целью последующей продажи, например металл. Когда ФИО4 проскочил в подъезд под № по адресу: 

<

адрес>, то пошел искать что-то ценное по этажам, поднимаясь, с № на № этаж, на лестничной клетке он заприметил велосипед и детские санки. У него тогда же возник умысел, направленный на кражу указанного велосипеда, так как ФИО4 посчитал, что не сможет выручить достаточную сумму за санки. Рама велосипеда была толстая и темного цвета, руль был почти ровный, ФИО4 показалось, что велосипед относится к классу «горных», из особенностей - было спущено заднее колесо. ФИО4 прошел далее до № этажа включительно, убедился, что на лестничных клетках ничего более ценного нет, обратно спустился между № и № этажом, где, взяв вышеуказанный велосипед за раму, спустил его на улицу. Далее ему пришла мысль реализовать украденный велосипед на рынке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, так ФИО4 решил идти к нему пешком. Уже под утро, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подошел с украденным велосипедом к «

<

данные изъяты>» и заметил, как при въезде на рынок стоят фуры, подошел к водителю и поинтересовался, желает ли он приобрести у него вышеуказанный велосипед в раме черного цвета, на что водитель ответил утвердительно. На вид мужчина был примерно 50-ти лет, со светлыми волосами, в кепке, рост, примерно 178 см, плотного телосложения. ФИО4 предложил ранее указанному мужчине приобрести у него велосипед за 5 000 рублей, однако они сторговались на 2 000 рублей. Мужчина передал ФИО4 наличные номиналом одна купюра — 1 000 рублей, одна купюра - 500 рублей, пять купюр - по 100 рублей. ФИО4 начал тратить полученные денежные средства в тот же день алкогольную продукцию на территории 

<

адрес>. Денежных средств ему хватило примерно на 3 дня. Кроме того, ФИО4 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где изначально у него был умысел похитить спиртосодержащую продукцию. Он зашел в отдел спиртного и заметил дорогой виски на витрине, он решил его лично не употреблять, а продать кому-то с целью дальнейшего существования. ФИО4 взял две бутылки, а именно: 1 л. (название напитка ФИО4 не помнит) и 0,7 л. «Джек Дэниэлс», спрятал их в рукава пальто и направился в овощной отдел, чтобы выйти из здания магазина, не пройдя через кассы, на выходе из овощного отдела Глущишина остановил охранник, который попросил пройти через металлорамку, где она сработала, затем охранники сопроводили ФИО4 в помещение охраны, где вызвали сотрудника полиции. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 ходил искал металл в районе 

<

адрес>, на улице во дворе 

<

данные изъяты> он заметил сверток серого цвета, в котором он обнаружил коробку из-под чая, когда ФИО4 ее открыл, то обнаружил около 20 штук разнокалиберных патронов. ФИО4 забрал весь сверток и положил себе в рюкзак. ФИО4 планировал извлечь из патронов порох и использовать его в качестве фейерверка. Указанные патроны у него в рюкзаке обнаружили сотрудники полиции на следующий день, когда ФИО4 украл алкогольную продукцию в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он поддерживает в полном объеме показания, которые были даны им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, вину признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не согласился со своими оглашенными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ, которые были даны им в качестве обвиняемого.

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в присутствии защитника, ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям в качестве подозвреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он искал металл в районе 

<

адрес>, на улице во дворе разрушенного дома он обнаружил сверток серого цвета, в котором находились около 50 патронов разного размера. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он решил разделить найденные патроны на две части, одну часть он поместил в находящийся при нем рюкзак, другую часть спрятал в женскую сумку черного цвета вместе с остальными личными вещами, а именно - копией справки об освобождении на его имя. Указанную сумку ФИО4 спрятал в заброшенном здании по адресу: 

<

адрес>. Те патроны, которые находились у него в рюкзаке, обнаружили и изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда он попался на попытке кражи алкоголя из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. О том, что у него имеются еще припрятанные патроны, ФИО4 сотрудникам полиции не сообщил, так как боялся более сурового наказания. Найденные патроны ФИО4 планировал использовать в качестве фейерверков, предварительно извлечь из них порох, также из обнаруженного пороха ФИО4 планировал разводить огонь и тем самым готовить себе пищу, так как он не имеет постоянного места жительства (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 не подтвердил свои показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), последний дал показания, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился со своими оглашенными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенному и исследованному в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), обвиняемый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что на его иждивении фактически находится его мать – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.

В процессе судебного разбирательства были исследованы ранее полученные доказательства, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По эпизодам №№ 1, 3:

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он трудоустроен в должности старшего контролера ООО «

<

данные изъяты>», а именно - в универсаме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где его должностными обязанностями являются: контроль над порядком в помещении универсама «

<

данные изъяты>», контроль над вносом и выносом продукции и товаров в торговый зал. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он находился на посту охраны, откуда был хороший обзор на весь торговый зал универсама «

<

данные изъяты>». В то же время, при наблюдении за порядком в торговом зале, его внимание привлек ранее не известный мужчина, на вид 55-ти лет, неопрятно одетый, в черном пальто, который выходил из отдела спиртного и направлялся в сторону овощного отдела. Он (ФИО12) подошел к мужчине и предложил проследовать к металлорамке, расположенной на выходе из универсама «

<

данные изъяты>», на что мужчина согласился. Металлорамка сработала при проходе мужчины через нее, после чего мужчина достал из рукавов надетого на нем пальто две бутылки, а именно: виски ирландский «Джеймсон» 40% объемом 1,0 л, стоимостью 2 427,33 рублей; спиртной напиток «Jack Daniel"s Tennessee Apple» 35% объемом 0,7 л, стоимостью 1 847,35 рублей. После чего он (ФИО12) предложил проследовать с ним в комнату охраны, на что мужчина согласился. Он (ФИО12) вызвал сотрудников полиции, которым мужчина признался в попытке кражи указанной алкогольной продукции. 

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации был выявлен факт недостачи товара, а именно: алкогольной продукции: виски ирландский «Джеймсон» 40% объемом 1,0 л, стоимостью 2 427,33 рублей; спиртной напиток «Jack Daniels Tennessee Apple» 35% объемом 0,7 л, стоимостью 1 847,35 рублей, в связи с чем были просмотрены видеозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако установить лицо, совершившее хищение указанной алкогольной продукции, не представилось возможным. 

Таким образом, хищением алкогольной продукции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был нанесен материальный ущерб на общую сумму 4 274,68 рубля. Кроме этого, попыткой хищения алкогольной продукции, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, ООО «

<

данные изъяты>» мог бы быть нанесен материальный ущерб на общую сумму 4 274,68 рубля (

<

данные изъяты>).

По эпизоду №2:

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

данные изъяты>, для своего внука приобрела горный велосипед в раме темного цвета марки «Avanti PRO 24» за денежные средства в размере 12 500 рублей, который она (Потерпевший №1) хранила на балконе квартиры по месту своего жительства. Временами хранила на лестничной площадке в подъезде между № и № этажами. Так, в ДД.ММ.ГГГГ она оставила велосипед на лестничной клетке и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> видела, как велосипед находится на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ей сообщил ее знакомый, что велосипед на лестничной площадке отсутствует, в чем она убедилась и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в полицию. У велосипеда было спущено заднее колесо, которое она собиралась отремонтировать позднее. С учетом износа велосипеда, ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для нее является значительным ввиду того, что она пенсионер и ее среднемесячный доход составляет 20 000 рублей. Чек и какая-либо документация в отношении велосипеда у нее не сохранилась (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет постоянного места жительства, ночует на трубах теплтрассы возле моста в 

<

адрес>. Когда он (ФИО7) распивал с ФИО1 алкогольные напитки на трубах возле речки, ФИО1 ему рассказал, что похитил велосипед, который продал за небольшую сумму. Со слов ФИО1, велосипед он украл из подъезда ближайшего дома к мосту, на Рождество (

<

данные изъяты>).

По эпизоду №4:

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в универсаме «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, когда к нему примерно в 

<

данные изъяты> подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии «Осмотр места происшествия» в качестве понятого, на что он согласился, после чего проследовал с сотрудниками полиции в служебное помещение универсама «

<

данные изъяты>», где ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО1, предоставил на осмотр рюкзак, в котором сотрудники полиции обнаружили предметы, визуально похожие на боевые патроны, которые сотрудники полиции упаковали в пакет (

<

данные изъяты>).

Согласно оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №3 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он с племянником шел в направлении магазина, расположенного в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Его провели к заброшенному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина, который также исполнял роль понятого. Их проводили внутрь помещения, где он увидел черную кожаную сумку, из которой сотрудники полиции достали 5-7 патронов и 4 бумаги, которые ему предъявили для осмотра. Содержание документов он не помнит. После чего сотрудники полиции изъяли сумку с находящимися в ней предметами, их опросили, они поставили подписи и ушли.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда он с дядей шел в направлении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, к нему обратились сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Его провели к заброшенному зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где уже находился ранее неизвестный ему мужчина, который также исполнял роль понятого. Их проводили внутрь помещения, где он увидел черную кожаную сумку, из которой сотрудники полиции достали 17 патронов, справку об освобождении и еще какую-то справку в оригинале на имя «Глущина», которые ему предъявили для осмотра. Содержание документов он не помнит. После чего сотрудники полиции изъяли сумку с находящимися в ней предметами, их опросили, они поставили подписи и ушли.

Согласно частично оглашенному и исследованному в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился в районе 

<

адрес>, когда примерно в 

<

данные изъяты> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в следственном действии «Осмотр места происшествия» в качестве понятого, на что он согласился (

<

данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании свои оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя, он зашел в заброшенный дом по адресу: 

<

адрес>, где на полке обратил внимание на кожаную сумку, раскрыв которую, увидел более 10 патронов, после чего позвонил в полицию и сообщил о находке. При осмотре сумки сотрудниками полиции, кроме патронов, была обнаружена какая-то бумага.

Кроме показаний свидетелей, потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12, оглашенных и исследованных в судебном заседании протоколов допроса подсудимого и протоколов проверки показаний с участием подсудимого, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

по эпизоду № 1:

- заявлением представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитило алкогольную продукцию на общую сумму 4 274,68 руб., чем причинило материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены предоставленные представителем потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12: акт от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации ценностей на складе, указывающие на факт недостачи товара на складе, а именно: 2 бутылок виски «Jameson», объемом 1 литр, и 2 бутылок спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple», объемом 0,7 л. Общая сумма недостачи составляет 8 549,36 руб., без учета НДС. Инвентаризация ценностей проводилась на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправитель ООО «

<

данные изъяты>», грузополучатель – ООО «

<

данные изъяты>», плательщик - ООО «

<

данные изъяты>», согласно которой поставлен товар: виски ирландский «Jameson» 40% 1,0 л в количестве 3 штук на общую сумму 8 737,40 руб., спиртной напиток «ФИО2 Теннесси Apple», объемом 0,7 л 35% в количестве двух штук, общей стоимостью 4 433,64 руб. (

<

данные изъяты>);

по эпизоду № 2:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь по адресу: 

<

адрес>, между № и № этажом, путем свободного доступа, тайно похитило велосипед в раме черного цвета, вследствие чего ей причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который для нее значителен (

<

данные изъяты>);

по эпизоду №3:

- заявлением представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа похитило алкогольную продукцию на общую сумму 4 274,68 руб., чем причинило материальный ущерб (

<

данные изъяты>);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12 опознал ФИО1 как лицо под фото № 2, которое пыталось похитить ДД.ММ.ГГГГ в торговом зале универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, одну бутылку виски «Jameson», объемом 1 литр, и 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple», объемом 0,7 л (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрена бутылка виски «Jameson», объемом 1 литр, и 1 бутылка спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple», объемом 0,7 л, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ из универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>);

по эпизоду № 4:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 16 патронов являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (.22LR), изготовленными промышленным способом, предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТО3-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др., пригодны для производства выстрелов (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого 10 патронов являются 5,6 мм спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5,6x16R), изготовленными промышленным способом и предназначенными для использования в нарезном огнестрельном оружии: винтовках ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-8-01, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, карабинах ТО3-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 и др., пригодные для производства выстрелов; 1 патрон, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является 7,62 мм патроном к револьверу «Наган» (7,62x39R), изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: 7,62 мм револьвере системы Нагана обр. 1895 г., револьвере «Pieper» и др., пригодный для производства выстрела; 1 патрон, который согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, является 7,62 мм спортивным револьверным патроном (7,62x39R), изготовленным промышленным способом и предназначенным для использования в нарезном огнестрельном оружии: 7,62 мм револьвере системы Нагана обр. 1895 г., револьвере модели «ТОЗ-36» и др., пригодный для производства выстрела (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр служебного помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осомотра обнаружены и изъяты патроны в количестве 35 единиц, одна гильза (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр помещения заброшенного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: сумка темного цвета, зажигалка, обложка для документов, копия справки об освобождении на имя ФИО1, 17 предметов, похожих на патроны (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр копии справки об освобождении, составленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в заброшенном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому произведен осмотр сумки черного цвета, обложки и зажигалки, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в заброшенном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены 16 предметов, похожих на гильзы, и 20 предметов, похожих на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из универсама «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, из которого следует, что осмотрены 16 предметов, похожих на патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в заброшенном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Допросив подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, огласив и исследовав протоколы допроса подсудимого и протоколы проверки показаний с участием подсудимого, показания потерпевшей ФИО21, представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12, свидетелей ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №3, исследовав материалы дела как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по каждому из эпизодов материалами дела доказана.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, составленными в соответствии с требованиями закона и объективно подтверждающими фактические данные. Суд также не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела, и признаёт их достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органом предварительного следствия не допущено.

Позицию подсудимого, который в ходе судебного следствия вину по эпизодам №№ 1 и 2 не признал, а по эпизодам №№ 3 и 4 признал частично, суд расценивает как способ защиты, поскольку она опровергается всеми иными доказательствами по делу в совокупности. Какое-либо подтверждение оказания давления на ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования в материалах дела не содержится, в суд не представлено.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО1, которые отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами в совокупности.

Поводов для самооговора со стороны подсудимого ФИО1, признававшего свою вину как в ходе допросов следователем, в ходе проверок показаний на месте с его участием, так и в начале судебного следствия, судом не установлено.

Оценивая показания показания потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №5, Свидетель №3, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, и признает их показания достоверными и правдивыми.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу суд пришел к выводу, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего на момент их совершения и составления уголовно-процессуального законодательства. 

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что заключения экспертов отвечают требованиям УПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате выводы содержат научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов у суда не имеется. 

Совершение преступлений другими лицами при установленных судом обстоятельствах, с учетом совокупности доказательств обвинения, представленных и исследованных судом, которым дана оценка выше, исключается.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод № 1);

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод № 2);

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод № 3);

- по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов к огнестрельному оружию (эпизод № 4).

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину» по эпизоду № 2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ, стоимость похищенного имущества составляет не менее 5 000 рублей, а именно: стоимость велосипеда, похищенного у потерпевшей Потерпевший №1, составила 8 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

По эпизоду № 2 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство материалами дела не подтверждено.

ФИО1 получает амбулаторную консультативно-лечебную психиатрическую помощь с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в связи с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, что соответствует понятию «хронический алкоголизм». ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном заседании по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает по каждому из эпизодов характер и степень общественной опасности его действий, сведения, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, а преступления, квалифицированные по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны (

<

данные изъяты>).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ по каждому из эпизодов: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении ФИО1 правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений; по эпизодам №№ 3, 1, 4: явку с повинной (

<

данные изъяты>); по каждому из эпизодов: в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний; наличие на иждивении матери пенсионного возраста – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеющей неудовлетворительное состояние здоровья.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, за совершение, в том числе, тяжких преступлений, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания; данная судимость не снята и не погашена, суд на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). Такие исключительные обстоятельства судом не установлены.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, которое ему надлежит отбывать реально, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания подлежат применению по каждому из эпизодов – положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а кроме того, по эпизоду, квалифицированному по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ, подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, назначенного в размере 8 000 рублей, не исполнено в размере 5848,14 руб., то окончательное наказание подсудимому следует назначить с применением положений ст. 70 ч. 5 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья и официально не трудоустроен, наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности, суд полагает не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду, квалифицированному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа по эпизоду, квалифицированному по ч.1 ст. 222 УК РФ. При этом суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела, у ФИО1 не выявлено заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения: заключение под стражу.

Потерпевшим ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в сумме 8 549,36 рублей (

<

данные изъяты>).

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 рублей (т.1 л.д.38).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объёме как вытекающие из материалов уголовного дела, а исковые требования потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 274,68 руб., как вытекающие из материалов уголовного дела. Причинение материального ущерба потерпевшим в указанной сумме состоит в причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ (эпизод №4), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 848 (пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 14 копеек,

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Штраф подлежит зачислению в бюджетную систему России УМВД России по г. Симферополю УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Симферополю): 

<

данные изъяты>.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО12 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 4 274,68 (четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарно-транспортных накладных (

<

данные изъяты>), - хранить в деле;

- копию справки об освобождении на имя ФИО1 (

<

данные изъяты>), – возвратить по принадлежности ФИО1;

- сумку черного цвета, обложку, зажигалку, 28 единиц патронов, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Симферополю согласно квитанциям № (

<

данные изъяты>), - уничтожить;

- 1 бутылку виски «Jameson» объемом 1 литр и 1 бутылку спиртного напитка «ФИО2 Теннесси Apple» объемом 0,7 л, переданные представителю потерпевшего (ООО «

<

данные изъяты>») – ФИО12, (

<

данные изъяты>) - оставить по принадлежности за ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья Н.В. Кветкина