дело № 1-73/2024

03RS0040-01-2024-000800-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 12 декабря 2024 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фаткуллиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мусабировой Р.В.,

с участием государственного обвинителя Акбатыровой Р.С.,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Булатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, работающего по найму, не женатого, военнообязанного, судимого,

- приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2021 года по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 09 апреля 2021 года) УК РФ к 6 месяцев 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03 декабря 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2024 года около 15.00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что собственника квартиры ИЛФ нет дома, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, из полки шкафа похитил золотое обручальное кольцо 583 пробы, весом 4,340 грамм, принадлежащее последней, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В последующем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, находясь в помещении Общества с ограниченной ответственностью «СКС Ломбард», расположенном по адресу: 

<

адрес>А/1, предъявив паспорт на свое имя, сдал указанное похищенное кольцо, за которое получил от сотрудника, осуществившего прием данного изделия, денежные средства в сумме 12040 рублей, которыми распорядился по своему личному усмотрению. 

Согласно заключению специалиста-оценщика № 0705/1-24 от 07 мая 2024 года по состоянию на 14 апреля 2024 года, стоимость золотого обручального кольца 583 пробы весом 4,340 грамм, составляет 14951 рубль 30 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей ИЛФ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14951 рубль 30 копеек.

После ознакомления с материалами дела обвиняемым ФИО2 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Акбатырова Р.С. и адвокат Булатов А.М. выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Потерпевшая ИЛФ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также не возражала против проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не признается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку каких-либо активных действий, направленных на предоставление органам предварительного следствия ранее неизвестной им информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО2 не предоставлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд учитывает, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянение ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления и способствовало его совершению, не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основаниям изложенным в ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется. 

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание поведение ФИО2 после совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде условного лишения свободы, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем условное осуждение к лишению свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При наличии отягчающего наказания обстоятельства у ФИО2, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения, степени реализации преступных намерений, прямой вид умысла, мотивы совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с 25 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись И.Н. Фаткуллина

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ И.Н. Фаткуллина