Судья 1-й инстанции Сухова О.И. Дело № 22-719/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 16 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Предко И.П.,

при секретаре Васиной О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2017 года, которым постановлено:

установить обвиняемому ФИО1 и его защитнику Савинову Сергею Викторовичу срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 16590022 до 18 часов 7 апреля 2017 года.

Заслушав мнение прокурора Фировой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

В производстве Даниловского МСО СУ СК России по Ярославской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Объём уголовного дела составляет 4 тома.

Старший следователь Даниловского МСО СУ СК России по Ярославской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Савинову С.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 7 апреля 2017 года, указав, что действия обвиняемого ФИО1 умышленно затягивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела, а адвокат Савинов С.В. не приступил к ознакомлению с материалами дела.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Савинов С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что предварительное расследование по делу производилось в г. Пошехонье, а знакомиться с материалами уголовного дела ему было предписано в г. Данилове, в связи с чем им было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в г. Пошехонье, однако, в удовлетворении данного ходатайства ему было отказано. Действия следователя были обжалованы им в прокуратуру Пошехонского района, жалоба была удовлетворена, было вынесено требование об отмене постановления об отказе в удовлетворении его ходатайства. Полагает, что материалы уголовного дела в установленном законом порядке ему и его подзащитному ФИО1 до сих пор не представлены, поэтому вывод суда о том, что он и его подзащитный затягивают ознакомление с материалами дела, не имеет под собой никаких оснований. Просит постановление судьи от 4 апреля 2017 года отменить, в удовлетворении ходатайства старшего следователя отказать.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Судом правильно установлено, что обвиняемому ФИО1 и его защитнику была предоставлена возможность для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела, однако, адвокат данной возможностью не воспользовался. Расследование соответствующих преступлений, совершённых на территории Пошехонского района относится к компетенции Даниловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ярославской области, поэтому ознакомление с материалами уголовного дела в г. Данилове не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Савинова С.В. оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 4 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савинова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья