№ 2-1458/2021

58RS0017-01-2021-000835-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А., 

при секретаре Иванове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с заявленными требованиями, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ПАОБанк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1000 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В силу договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить требования, согласно вышеуказанного кредитного договора, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 965251 рубля 18 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 

<

дата> между ПАОБанк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 965251 рубля 18 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 965251 рубль 18 копеек, в том числе: 855554 рубля 71 копейка – задолженность по основному долгу, 109696 рублей 47 копеек – проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 965251 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12852 рублей 51копейка. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на возражения ответчика, согласно которых 

<

дата> общество обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № Применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, формируется однозначный вывод о том, что применительно в платежам с 

<

дата> срок исковой давности не пропущен. В данный период (с 

<

дата> по 

<

дата>) входят аннуитетные платежи на общую сумму 278789 рублей 20 копеек. 9 * 27904 (аннуитетный платеж) + 27653, 20 (последний платеж. На основании изложенного просит заявление ответчика оставить без удовлетворения. Уточняет исковые требования, а именно взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, по платежам с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 278789 рублей 20 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указано, что иск предъявлен за пределами установленного законом срока исковой давности. В данном случае истцом пропущен полностью срок исковой давности как по всему кредитному обязательству, так и по периодическим платежам. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности; отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» всудебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого 

<

дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору перешли от банка к цессионарию. На дату уступки прав требования ООО «ЭОС» непогашенная задолженность по кредитному договору составила 965 251 рубль 18 копеек (из которых задолженность по основному долгу – 855 554 рубля 71 копейка и 109 696 рублей 47 копеек – задолженность по процентам). По условиям указанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. Таким образом, банк в настоящее время не является кредитором в обязательствах заемщика по кредитному договору, в рамках гражданского дела № права банка рассматриваемым исковым заявлением не затрагиваются, а ООО «ЭОС» в материалы дела представлены допустимые и достаточные доказательства обоснованности заявленных требований и наличия у ответчика задолженности по кредитному договору. На основании изложенного просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело вотсутствие не явившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) – 27 904 рубля 00 копеек, день погашения – 18 число каждого месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 процентов от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требования банка о досрочном погашении кредита – 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно п. 1 вышеуказанного заявления ответчик просил истца на основании данного заявления, Условий, Тарифов по Кредиту и тарифов по текущему счёту предоставить ему Кредит и открыть Текущий счет для расчетов по Кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

Заявление ФИО2 

<

дата> было акцептовано ОАОБанк «Открытие», и ей на расчетный счет, была перечислена денежная сумма в размере 1000000 рублей 00 копеек (л.д. 22-24 – заявление на предоставление кредита и открытие текущего счета, л.д. 26-27 – график платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, л.д. 25 – уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита составила 1 000000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 22,5 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (л.д. 94-96).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО2 выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последней, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-43).

Согласно п. 5.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов сумма Ежемесячного платежа списывается Банком с СКС и (или) Текущего счета на дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. 

С Тарифами по Кредиту, Тарифами по текущему счёту, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик была ознакомлена, очем имеются соответствующие ее подписи в Заявлении и Графике платежей (л.д. 22-24, 26-27).

Однако, условия кредитного договора ответчиком не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора. Платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются, что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Как следует из п. 12.3 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по уплате ежемесячного платежа по дату уплаты непогашенной суммы включительно или по дату окончания срока, установленного в Требовании Банка о досрочном исполнении обязательств Заемщика для погашения просроченной задолженности, в зависимости от того, какая из дат наступает ранее. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, прекращается, начинает начисляться неустойка, предусмотренная п. 12.4 Условий. 

В соответствии с п. 12.4 Условий в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также требования Банка, с даты, следующей за датой истечения указанного в Требовании срока для уплаты просроченной задолженности, заемщик уплачивает начисленную Банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей и Требования Банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, указанном в заявлении, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в Требовании Банка включительно. 

Из заявления ответчика усматривается, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате Ежемесячного составляет 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Требований Банка о досрочном погашении обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 22-24). 

В соответствии с п. 5.9 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов Банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения Заемщиком обязательств, установленных Кредитным договором, в том числе в случае однократной просрочки уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней. 

Согласно п. 5.10 Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора. Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 6 Заявление на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, с которым ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита, ответчик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставить такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление (л.д. 22-24). 

С учетом произошедшей реорганизации правопреемником ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является ООО «ЭОС». 

В материалы дела истцом предоставлен договор уступки прав (требований) №№ от 

<

дата> из п. 1.1. которого следует, что в результате уступки прав требований ООО «ЭОС» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от 

<

дата> усматривается, что ООО «ЭОС» от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» переданы права требования 965 251 рубль 18копеек по договору № от 

<

дата>, заемщик ФИО2

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО «ЭОС», ни в адрес ПАОБанк «Финансовая Корпорация Открытие» не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания подала заявление о применении по делу срока исковой давности. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из выписки по лицевому счету заемщика 

<

дата> задолженность по основному долгу в размере 766 615 рублей 18 копеек была отнесена Банком на просрочку в связи с невыполнением должником требования о досрочном погашении договора (л.д. 37-оборот). 

Из представленного движения по счету усматривается, что Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, то есть изменен срок возврата кредита, в связи с имеющимися просрочками ответчика по погашению периодических платежей. 

Требование было выставлено до 

<

дата>, и 

<

дата> основной долг уже отнесен на просрочку, с этого момента начинает течь срок исковой давности по требованиям о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. 

Срок исковой давности истек 

<

дата>. 

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление в суд подано 

<

дата>, то есть после истечения срока исковой давности. 

В силу требований п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с истечением срока исковой давности на их подачу. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская