Дело № 2-315/2020

УИД:66RS0041-01-2020-000543-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе судьи Макарова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Администрации Новолялинского городского округа о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), находившегося под управлением ФИО6, и автомобиля ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО6, погибшим в ДТП. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО6 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО6 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь. В результате ДТП автомобилю ******** (сведения о транспортном средстве № 2 обезличены) причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор XXX 0097724025), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Страхователем в электронном полисе XXX 0097724025 указано транспортное средство ******** (сведения о транспортном средстве № 3 обезличены), однако согласно документам сотрудников ГИБДД вред был причинен транспортным средством ******** (сведения о транспортном средстве № 1 обезличены), собственником которого являлся погибший. Поскольку ФИО6 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Согласно выписке из ЕГРН в праве собственности ФИО6 находилась доля собственности квартиры в размере 1/6 по адресу: ******* (адрес обезличен).

Просило взыскать с надлежащего наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества сумму в размере 400 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

При рассмотрении дела истец отказался от иска к Администрации Новолялинского городского округа и уточнил исковые требования, просив взыскать с наследников 137 541 рубль 03 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась, просив рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили с ходатайством об отложении дела не обращались.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и указанных ответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании иск в размере 137 541 рубль 03 копейки признали полностью, пояснив, что они являются наследниками первой очереди и будут принимать наследство в виде 1/6 доли в праве общедолевой собственности на квартиру. 

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчикам ФИО2 и ФИО4 были разъяснены последствия признания иска. ФИО2 и ФИО4 пояснили, что последствия признания иска им понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчиков в долевом порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1975 рублей 41 копейка с каждого (3950,82:2=1975,41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 137 541 рубль 03 копейки в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 41 копейка.

ФИО2, ФИО3, ФИО5 от гражданской ответственности по данному делу освободить.

Решение в течение месяца со дня провозглашения, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Макаров И.А.