Дело № 1-188/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Романовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ, 

установил:

В точно неустановленный день 

<

дата обезличена> года ФИО1, находясь в неустановленном месте г. Уфы, имея умысел на совершение соучастия в форме пособничества, содействуя подделке удостоверения путем предоставления информации, в целях его дальнейшего использования, умышленно передал, неустановленному в ходе дознания липу, фотокарточку со своим изображением, а также водительское удостоверение, выданное ему в республике Таджикистан, для изготовления подложного водительского удостоверения, заранее обещая неустановленному в ходе дознания липу приобрести вышеуказанный документ, с целью дальнейшего использования, тем самым содействовал изготовлению такого документа. После чего в тот же день, в неустановленном месте г. Уфы, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица водительское удостоверение серии 

<

номер обезличен>, на имя ФИО1, с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1 заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование подложного документа, 

<

дата обезличена> года около 14:05 часов ФИО1, находясь за управлением автомобиля ГАЗ 322132, регистрационный знак 

<

номер обезличен>, около дома 

<

адрес обезличен>, умышленно предъявил сотруднику ДПС, водительское удостоверение, которое является документом, предоставляющим право на управление транспортным средством, серии 

<

номер обезличен>, на имя ФИО1, с фотокарточкой, на которой изображен ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение является подложным. 

<

дата обезличена> года в 15:30 часов данное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято у ФИО1 сотрудником ДПС. По заключению эксперта № 1016 от 30 ноября 2017 года бланк водительского удостоверения с серийным номером 02 08 550949. па имя ФИО1, изготовлен не производством Гознак РФ. Фоновые изображения бланковых реквизитов указанного водительского удостоверения, выполнены способом цветной струйной печати, серийный номер выполнен способом цветной электрофотографии. 

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях дальнейшего использования.

Подсудимый ФИО1. вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Адвокат Романова Н.Н, заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому действия ФИО2 квалифицирует по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, содействуя предоставлением информации, заранее обещая приобрести такой документ в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает требования справедливости, характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ст.63 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность всех перечисленных выше обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности содеянного, дающей основания для применения ст. 64 УК РФ при определении подсудимому наказания. Поскольку, согласно уголовному законодательству суд может назначить более мягкий вид наказания по сравнению с теми, которые предусмотрены санкцией, иными словами, назначить наказание, санкцией не предусмотренное, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 (шесть) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – водительское удостоверение с серийным номером 

<

...> на имя ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 23.02.2018г.