ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-589/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 заключили кредитный договор № от 10.05.2013 года. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 212336,99 рублей на срок до 10.05.2017 года из расчёта 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.05.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчёта 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.09.2014 года по 09.03.2021 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 09.03.2021 года составила: 179727,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 16663,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.09.2014 года, 336143,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 27.09.2014 года по 09.03.2021 года, 2117185,24 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 09.03.2021г. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2117185,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.09.2014 года. Между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

20.03.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 10.05.2013г. Согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором.

По условиям соглашения кредитор делает скидку в размере 390 руб. 27 коп., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 196000 руб. 

Должником были внесены платежи: 07.05.2020г. – в размере 1000,00 руб., 31.08.2020г. – в размере 1000,00 руб. Дальнейшее погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованном сторонами в срок до 25.07.2025г., однако, в указанные в графике погашения сроки, платеж ФИО4 произведен не был.

Произведя оплату по соглашению, ФИО4 осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признании задолженности. Дальнейшее погашение задолженности ФИО4 не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО4 нарушены.

В связи с нарушением условия соглашения ИП ФИО2 была направлена претензия в адрес ответчика 10.08.2020, то есть досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. 

По условиям соглашения, в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении должника кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению.

В виду того, что ответчиком было внесено два платежа на сумму 2000,00 руб., истец имеет право вычесть данную сумму в счет погашения задолженности из суммы процентов, подлежащих к выплате. Общая сумма процентов, подлежащая уплате составляет 16663,17+336143,85=352807,02 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 350807, 02 руб. (352807,02-2000,00).

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 179727,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 350807,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г., с 27.09.2014 года по 09.03.2021 года, 10000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014г. по 09.03.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 179727,10 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 179727,10 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 8605,34 руб.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится его просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, путём направления заказных писем с уведомлениями о вручении, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Богородицкого районного суда Тульской области, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Конверты писем с судебными повестками, направленные судом по последнему известному месту жительства (регистрации) ответчика, по адресу: 

<

адрес> по фактическому месту жительства: 

<

адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Иными данными о месте жительства (регистрации) ответчика, суд не располагает. 

Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Часть 1 статьи 116 ГПК РФ определяет, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Какие-либо доказательства уважительности причин неявки, в судебное заседание ответчиком ФИО4 суду не представлены.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и233233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, мнение истца ИП ФИО2 о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 («Заем и кредит») Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) заключило с ФИО4 кредитный договор №, по которому предоставило ему сумму кредита в размере 212336,99 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29% годовых. 

Неотъемлемыми частями заключенного между сторонами договора являются заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ответчиком, и Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают факт заключения ФИО4 кредитного договора с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), и получение ответчиком кредитных средств. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно условиям указанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 3.1 условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Платежи ФИО4 по кредитному договору производились нерегулярно.

В связи с чем, задолженность по данному кредитному договору, образовавшая по состоянию на 09.03.2021 года составила: 179727,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 16663,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 26.09.2014 года, 336143,85 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная с 27.09.2014 года по 09.03.2021 года, 2117185,24 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.09.2014г. по 09.03.2021г.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2117185,24 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000,00 руб.

В виду того, что ответчиком было внесено два платежа на сумму 2000,00 руб., истец имеет право вычесть данную сумму в счет погашения задолженности из суммы процентов, подлежащих к выплате. Общая сумма процентов, подлежащая уплате составляет 16663,17+336143,85=352807,02 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 350807, 02 руб. (352807,02-2000,00).

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не оспорен.

Согласно п. 6.3 условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, 29.10.2019 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования.

На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. 

20.03.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО4 была достигнута договоренность о заключении соглашения о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 10.05.2013г. Согласно условиям соглашения, должник признает задолженность перед кредитором. По условиям соглашения кредитор делает скидку в размере 390 руб. 27 коп., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в сумме 196000 руб. Должником были внесены платежи: 07.05.2020г. – в размере 1000,00 руб., 31.08.2020г. – в размере 1000,00 руб. Дальнейшее погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком, согласованном сторонами в срок до 25.07.2025г., однако, в указанные в графике погашения сроки, платеж ФИО4 произведен не был. Произведя оплату по соглашению, ФИО4 осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признании задолженности. Дальнейшее погашение задолженности ФИО4 не производилось, указанные в соглашении сроки ФИО4 нарушены.

По условиям соглашения, в случае просрочки платежа более 5 дней, кредитор вправе расторгнуть настоящее соглашение в одностороннем порядке. В этом случае условия договора о предоставлении скидки утрачивают свое действие, кредитор вправе обратиться за взысканием всей суммы задолженности, в том числе процентов и неустоек, исчисленных до момента обращения в суд. Если уже имеется вступивший судебный акт в отношении должника кредитор повторно предъявляет исполнительный документ к исполнению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что истом в досудебном порядке размер неустойки существенно снижен, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст. 395 УК РФ.

Оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО4 даёт истцу ИП ФИО2 (как правопреемнику) право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, и они подлежат взысканию в его пользу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 179727,10 руб. по процентной ставке 29% годовых за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по процентной ставке 0,5% в день за период с 10.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что кредитным договором, заключенным с ФИО4, процентная ставка установлена 29 % годовых, суд приходит к выводу, что требования истца ИП ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8605,34 руб. по платежному поручению № от 11.03.2021 года, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>): 179727,10 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.09.2014 года, 350807,02 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.09.2014г. и с 27.09.2014 года по 09.03.2021 года, 10000,00 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 27.09.2014г. по 09.03.2021г., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 179727,10 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 179727,10 руб. за период с 10.03.2021г. по дату фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8605,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021 года.