Дело № 2-1380/2023

61RS0008-01-2023-000228-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо: УФССП по Воронежской области, Новоусманское РОСП УФССП по Воронежской области,

Установил:

ФИО1 первоначально обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО2, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, сославшись на то, что он является собственником автомобиля Volkswagen Polo Идентификационный номер (VIN) №; Год изготовления №; Цвет кузова: белый на следующем основании.

17.11.2018 г. между ФИО2 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля Volkswagen Polo Идентификационный номер (VIN) №; Год изготовления №; Цвет кузова: белый. Данный автомобиль был приобретен в собственность ФИО2, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации.

В течение срока действия кредитного договора заемщик ФИО2 неоднократно его условия, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

27.07.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования №№, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в полном объеме переуступило ФИО1 права требования к ФИО2 по кредитному договору №.

27.07.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО1 принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo Идентификационный номер (VIN) №; Год изготовления №; Цвет кузова: белый в счет полного исполнения обязательств по договору №

Таким образом, он является законным собственником автомобиля, который со всеми прилагающимися аксессуарами и документами был передан ему и сейчас находится в его полноценном владении по месту его жительства - 

<

адрес>. Однако, на момент, когда он был готов зарегистрировать автомобиль за собой, обнаружилось, что в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия.

По данным сайта ГИБДД по состоянию на дату подачи иска в отношении его автомобиля имеются следующие ограничения:

1. Запрет на регистрационные действия от 22.12.2020 г., наложенный судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.12.2020 г. в пользу взыскателя Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» ИНН 

<

***>;

2. Запрет на регистрационные действия от 07.09.2021 г., наложенный судебным приставом Новоусманского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021 г. в пользу взыскателя Акционерное общество «Тинькофф Банк» ИНН №

Как видно из прилагаемых документов и отчетов, все ограничения наложены по обязательствам ФИО2. При этом требования всех этих кредиторов не имеют преимущества перед залоговым обязательством, в рамках которого автомобиль перешел в собственность Истца.

Истец полагает, что необходимо принять во внимание, что в настоящее время ФИО2 уже не является собственником вышеуказанного автомобиля и сохранение ограничительных мер нарушает права нового собственника автомобиля - ФИО1, не позволяя совершить необходимые регистрационные действия и в полной мере нести права и обязанности собственника ТС.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец в окончательной их редакции просит суд освободить от арестов и снять запреты на регистрационные действия, наложенные в отношении принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Polo Идентификационный номер. (VIN) № Год изготовления №: Цвет кузова: белый по исполнительным производствам:

- №-ИП Новоусманским РОСП УФССП по Воронежской области 22.12.2020г.;

- №-ИП Новоусманским РОСП УФССП по Воронежской области 07.09.2021г.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2023 года гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ГКУ г.Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО»Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо: УФССП по Воронежской области передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от 16.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Новоусманское РОСП УФССП по Воронежской области.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, направил для участия в процессе представителя по доверенности ФИО3, которые исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, однако, судебные уведомления возвращены отправителю без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО2, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики: ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО «Тинькофф Банк», а также третьи лица: УФССП по Воронежской области, Новоусманское РОСП УФССП по Воронежской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу экономической деятельности, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (статья 8), равенство каждого перед законом и судом (статья 19, часть 1), а также правовые гарантии охраны права частной собственности (статья 35, части 1 и 3). Из этих конституционных принципов исходит гражданское законодательство, основывающееся, в том числе, на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно - правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и только он вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст. ст. 301-305 ГК РФ, иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

По смыслу требований ст. 442 ГПК РФ, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью, по правилам искового производства, независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 ноября 2018 года между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 850 553,67 рублей на приобретение автомобиля Volkswagen Polo Идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; цвет кузова: белый. 

27.07.2021 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в полном объеме переуступило ФИО1 права требования к ФИО2 по кредитному договору №

27.07.2021г. между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО2 передает в собственность ФИО1 в качестве отступного принадлежащий ему автомобиль Volkswagen Polo Идентификационный номер (VIN) №; год изготовления №; цвет кузова: белый в счет полного исполнения обязательств по кредитному договору №

Автомобиль передан ФИО2 в целях исполнения данного соглашения ФИО1, о чем сторонами соглашения подписан Акт приема-передачи от 27.07.2021 года. 

Однако, в процессе регистрации права собственности на автомобиль ФИО1 выяснил, что в отношении приобретенного им по соглашению об отступном автомобиля имеются запреты на регистрационные действия. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764) государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно сведений с официального сайта ГИБДД, запрет наложен 22.12.2020 года и 07.09.2021 года по исполнительным производствам №-ИП от 08.12.2020г. и №-ИП от 03.09.2021 года.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 08.12.2020г. Новоусманским РОСП УФССП по Воронежской области на основании исполнительного листа № ВС 090097489 от 11.11.2019, выданного судебным участком № 1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 8 956,66 р. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства».

Исполнительное производство №-ИП возбуждено 03.09.2021г. Новоусманским РОСП УФССП по Воронежской области на основании исполнительной надписи нотариуса №-Н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, по предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 298 329,45 руб. в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: АО "Тинькофф Банк".

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления от 22.12.2020 года и от 07.09.2021 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN POLO; 2018 г.в.; г/н №; VIN №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства №; Дата выдачи регистрационного документа 23.11.2018.

Истец полагает, что запрет на регистрационные действия, наложенный на спорный автомобиль, нарушает его права на дальнейшую регистрацию его права собственности на автомобиль и его реализацию как собственника данного имущества.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест (запрет на регистрационные действия), лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета на регистрационные действия).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Из установленных судом обстоятельств следует, что на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля 07.09.2021 года, должник по исполнительным производствам ФИО2 его собственником не являлся. Собственником автомобиля являлся ФИО1, который не является должником или стороной по исполнительным производствам в отношении ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части отмены запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, наложенного на основании постановления о запрете на регистрационные действия от 07.09.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021, возбужденного Новоусманским районным отделением судебных приставов УФССП по Воронежской области. 

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС Фольскваген Поло, наложенного 22.12.2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку он был наложен судебным приставом-исполнителем до заключения соглашения об отступном от 27.07.2021 года, когда автомобиль принадлежал на праве собственности ФИО2, который до настоящего времени является должником по исполнительному производству, задолженность им не погашена.

Принимая такое решение, суд исходит также из того, что, заключая соглашение об отступном с ФИО2, истец должен был знать о наличии запрета на регистрационные действия в отношении приобретаемого у ответчика автомобиля, поскольку такая информация на сайте ГИБДД находится в открытом для всех доступе.

Таким образом, судом исковые требования ФИО1 подлежат частичному удволетрению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо:УФССП по Воронежской области, Новоусманское РОСП - удовлетворить частично. 

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Фольскваген Поло, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления №, цвет кузов: белый, наложенный на основании постановления о запрете на регистрационные действия 07.09.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.09.2021, возбужденного Новоусманским районным отделением судебных приставов УФССП по Воронежской области. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2023 года.