Мотивированное 

решение

 составлено 10.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.06.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1541/2021 по иску АО «ГСК «Югория» к Мокляк ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. 

В обоснование иска указав, что 14.04.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, повредил автомобиль Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 Согласно административного материала, виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, при этом, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства в установленном законом порядке не была застрахована. Потерпевший ФИО4 обратился в АО «ГСК»Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное событие было признано страховым случаем, заведено выплатное дело №40817810604900317040 и согласно счета на оплату, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 100 000 руб. 

АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением Мокляк ФИО7, и автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный №40817810604900317040, под управлением собственника данного автомобиля ФИО4 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.04.2020, выданной ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» лейтенантом К-вым 

В справке указано, что ФИО1 нарушила п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Также в административном материале, поступившим в суд по запросу из ГИБДД имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспорены, при этом обратного суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия явились неправомерные действия ФИО1, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба.

В результате виновных действий ФИО1 автомобилю страхователя ФИО2 – Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заказ - наряду № БЖЦ0008579 от ДД.ММ.ГГГГ поставщика ООО «Автоцентр Бебеля» стоимость выполненных работ с учетом использованных запасных частей и расходных материалов по данному заказ - наряду по восстановительному ремонту автомобиля Renault Sandero/SR, государственный регистрационный знак А 544 МЕ196, составила 103 338,80 рублей, всего к оплате по счету определена сумма в размере – 100 000 руб. 

В соответствии с платежным поручением № 46849 от 29.06.2020 АO «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения (за ремонт) по счету № БЖЦБО000857 от 10.06.2020 на основании страхового акта № 017/20-04-000375/01/07 от 26.06.2020 по договору 17/20-04 (7-2) -0920378 в адрес ООО «Автоцентр на Бебеля» в сумме 100 000 руб. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, требования истца суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, обязанность возместить ущерб в размере 100 000 рублей возлагается на причинителя вреда – ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб. подтверждаются платежным поручением № 116372 от 15.02.2021, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в размере 3 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Мокляк ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мокляк ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., итого 103 200 (сто три тысячи двести) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Филимонова