Дело № 1-60/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Кабышевой Е.В.,

защитника – адвоката Суворова М.А., представившего удостоверение № № от 16 января 2003 года и ордер № № от 10 апреля 2017 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу 

<

адрес> ранее судимого: 01 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка; 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 01 апреля 2016 года окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, по сведениям из филиала по Советскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области отбытого срока наказания не имеет, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а так же незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года примерно в 15 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в магазине «Колинс» ООО «Юнайтэд трэйдинг», расположенном на первом этаже в торговом центре «Триумф Молл»» по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Юнайтэд трэйдинг» с витрин магазина «Колинс».

Реализуя задуманное, ФИО1 взял с витрин мужские брюки голубого цвета фирмы «Колинс» артикул № № и мужскую толстовку фирмы «Колинс» артикул № антрацит и пошел с ними в примерочную, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, одел их на себя, после вышел из примерочной, а затем и из магазина «Колинс» ООО «Юнайтэд трэйдинг» тем самым похитил данное имущество, причинив ООО «Юнайтэд трэйдинг» материальный ущерб на общую сумму 5745 рублей 76 копеек. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, совершенное в крупном размере, незаконно хранил в правом кармане одетой на нем олимпийки сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета «в клетку», в котором находилось наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB- FUBINACA, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002) является крупным размером, до 15 часов 00 минут 10 февраля 2017 года.

10 февраля 2017 года примерно в 11 часов 35 минут ФИО1, был задержан сотрудниками полиции в 50 метрах от 

<

...> и в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в ходе его личного досмотра в правом кармане олимпийки, одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято незаконно хранящееся последним наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB- FUBINACA, производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, упакованное в сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета «в клетку», массой 0,51 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. 

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник Суворов М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство, в котором она просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, вопрос о назначении наказания доверяет государственному обвинителю.

Суд находит, что поддержанное государственным обвинителем обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а также по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное хранение наркотических средств именно в крупном размере, суд исходит из п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями от 01 апреля 2016 года), согласно которому N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, массой свыше 0,25 грамм и до 500 грамм, отнесено к крупному размеру наркотического средства.

Согласно представленных сведений из медицинского учреждения, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.158), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Опийная наркомания осложненная алкоголизмом с 2012 года. Злоупотребление психостимуляторами с 2015 года» (том 2 л.д. 155). 

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № № от 27 февраля 2017 года, следует, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся у него психические нарушения выражены незначительно и во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права (том 2 л.д. 56-57).

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, а также вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 159).

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает явки с повинной ФИО1, в качестве которых суд расценивает его объяснения до возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 13, том 2 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, признание им в полном объеме своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие малолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. 

ФИО1 совершены два преступления, одно из которых небольшой тяжести, другое тяжкое преступление.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая в совокупности установленные в ходе судебного разбирательства и изложенные выше все обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы. 

ФИО1 18 ноября 2016 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 01 апреля 2016 года ему было окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработка. По сведениям из филиала по Советскому району г.Астрахани ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области отбытого срока наказания не имеет.

Учитывая, что ФИО1 совершил настоящие преступления после вынесения вышеуказанного приговора, то наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения для дальнейшего отбывания наказания суд исходил из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в силу которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, 

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Астрахани от 18 ноября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 мая 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 11 февраля 2017 года по 01 мая 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужские брюки голубого цвета фирмы «Колинс» артикул №, мужская толстовка фирмы «Колинс» артикул № антрацит, два антикражных магнита, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО2 - возвратить по принадлежности магазину «Колинс» ООО «Юнайтед трэйдинг»;

- худи мужское артикул № с антикражным магнитом, упакованные в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову - возвратить по принадлежности ООО «Адидас»;

- сотовый телефон марки «Samsung», упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову - возвратить по принадлежности ФИО1;

- товарную накладную № № от 29 августа 2016 года на 4 листах, товарную накладную № № от 17 октября 2016 года на 2 листах, принадлежащие магазину «Колинс» ООО «Юнайтед трэйдинг» - хранить при материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство ADB- FUBINACA - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,51 грамма, находящееся в полимерном пакетике, который упакован в сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета «в клетку», который упакован в бумажный конверт опечатанный биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Денисенко