12-32/2020

26MS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2020 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края 

<

данные изъяты>, при секретаре 

<

данные изъяты> с участием представителя прокуратура 

<

адрес> - прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО6, лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО8, защитника ФИО8- ФИО1, действующего на основании доверенности № от дата,

рассмотрев протест и.о. прокурора 

<

адрес>- ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата вынесенное в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от дата, дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу, что дата по заказу ФИО2 кадастровым инженером МУП 

<

данные изъяты> ФИО8 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка (л.д. 25).

В исходных данных межевого плана кадастровый инженер ФИО8 указывает перечень документов, использованных при подготовке межевого плана: кадастровый план территории от дата № выписка из ЕГРН от дата №; свидетельство о государственной регистрации права от дата № № доверенность от дата г. №; выписка из протокола общего собрания от дата № № схема почтовых адресов 

<

адрес>; скриншот публичной кадастровой карты № № номер периодического печатного издания от дата №; согласие на обработку персональных данных от дата № №

Существующие координаты границ земельного участка (

<

данные изъяты>) указаны на основании исходных данных (выписки из ЕГРН), а уточненные координаты (

<

данные изъяты>) - на основании фактически существующих, установленных при выезде на земельный участок геодезистом, (л.д. 

<

данные изъяты>). Межевой план содержит акт согласования границ земельного участка (л.д. 

<

данные изъяты>).

Предельный минимальный и максимальный размер земельного участка 

<

данные изъяты> указан кадастровым инженером, в заключении межевого плана которого имеется отметка, что предельные минимальные (максимальные) размеры для данного вида разрешенного использования указаны на основании решения от дата № «О Правилах землепользования и застройки муниципального образования 

<

адрес> края».

Согласно заключения отдела контроля качества и проведение проверок СРО «Кадастровые инженеры юга» № от дата, межевой план подготовлен в соответствии с установленными нормами законодательства, согласно ч. 4 ст. 21 и ст. 22 Закона о регистрации, требований к подготовке межевого плана, изложенных в приказе Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и отвечает установленным нормам приказа Росреестра от дата № № «О внесении изменений в приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от дата № П/367 «Об организации работ по предоставлению в орган кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в формате электронного документа».

Мировой судья указал, что заместитель прокурора 

<

адрес>, составляя постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не предоставил достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план, в который внесены заведомо ложные сведения о площади и о координатах границах земельного участка с кадастровым номером №, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.О. прокурора 

<

адрес> - ФИО3, не согласившись с данным постановлением принес на него протест, указывая на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Земельный участок № поставлен на земельный Государственный кадастровый учет дата, границы установлены и согласованы на основании землеустроительного дела, утвержденного начальником территориального (межрайонного) отдела № управления Федерального агентства кадастра недвижимости 

<

адрес> дата. При этом, местоположение границ данного земельного участка согласовано со всеми смежными землепользователями актом от дата.

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии дата поступило заявление ФИО4 и межевой план ФИО8 от дата о государственном кадастровом учете земельного участка № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данный порядок уточнения границ предусмотрен исключительно для земельных участков, в отношении которых отсутствуют какие-либо документы и сведения о местоположении границ при его образовании.

При обнаружении в ходе кадастровых работ несоответствия сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы кадастровый инженер призван лишь указать об этом в соответствующем разделе межевого плана (пункт 13 Требований к подготовке межевого плана, являющихся Приложением № к Приказу Минэкономразвития России от дата №).

В то же время устранение подобного рода ошибок в соответствии со статьей 61 Закона № 218-ФЗ возможно либо по решению государственного регистратора прав, либо по решению суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В заключении к межевому плану кадастровым инженером ФИО8 указано о необходимости внесения изменений в кадастровый учет в связи с исправлением ошибки в местоположении и площади земельного участка ввиду фактического использования более 15 лет части земельного участка, не принадлежащего ФИО4

Вместе с тем, доводы ФИО8, изложенные в данном заключении опровергаются материалами землеустроительного дела, утвержденного начальником территориального (межрайонного) отдела № управления Федерального агентства кадастра недвижимости 

<

адрес> дата. Так, в данных материалах имеется акт согласования границ земельного участка № от дата, в соответствии с которым собственник участка ФИО5 согласен с его площадью, равной 

<

данные изъяты>., и местоположением его границ, сведения о которых в настоящее время внесены в ЕГРН.

Сведения о наличии реестровой ошибки, подлежащей исправлению в порядке ст. 61 Закона № 218-ФЗ, также являются недостоверными и не подтверждены документальными доказательствами.

Фактическое использование правообладателем земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты>., в границах, указанных в межевом плане от дата, не является основанием для увеличения его площади и изменение местоположения его границ, а также не может быть признано реестровой ошибкой в силу положений ст. 61 Закона № 218-ФЗ и вопреки правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю от дата, согласно которому площадь данного участка составляет 

<

данные изъяты>

ФИО8 под видом исправления несуществующей реестровой ошибки, внесение сведений о ней в межевой план и произведена попытка получения права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., тогда как возникновение права на землю возможно только в порядке, предусмотренном ст. 11.8 ЗК РФ.

Доводы об отсутствии реестровой ошибки являющиеся основанием для уточнения местоположения границ земельного участка также подтверждаются решением уполномоченного должностного лица, изложенного в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от дата.

При этом стоит отметить, что вывод о возможности перераспределение земельных участков на территории ДНТ не основан на законе и опровергается порядком, предусмотренным главой V.4 ЗК РФ.

Ссылка судьи на правила землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденные решением Думы 

<

адрес> от дата №, также не состоятельна, поскольку увеличивать площадь земельного участка на минимальный размер земельного участка, предусмотренного данными правилами, можно лишь при уточнении границ, что отсутствует при изложенных обстоятельствах.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29.1 Федеральный закон от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Таким образом, выводы суда об отсутствии умысла у кадастрового инженера ФИО8 при составлении межевого плана земельного участка 

<

данные изъяты> нельзя признать состоятельными, поскольку он, являясь кадастровым инженером, обладая необходимыми квалификацией и опытом работы в области кадастровой деятельности и имея обязанность по достоверному установлению сведений, подлежащих внесению в межевой план, не мог не знать об установленных ст. 61 Закона № 218-ФЗ и Земельного кодекса РФ требованиях, однако внес в межевой план заведомо ложные сведения.

Собранные по делу доказательства не получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем судья пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> - ФИО6, поддержал протест и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

ФИО8 доводы протеста не признал, просил отказать в удовлетворении протеста.

Защитник ФИО8- ФИО1 так же просил суд отказать в удовлетворении протеста прокурора и оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно законно и обоснованно.

Рассмотрев жалобу, заслушав суд приходит к следующему.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, кадастровый инженер ФИО8, являющийся заместителем директора МУП 

<

данные изъяты> в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в период с 09:00 по 18:00 дата в здании МУП 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовил межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> при этом допустил внесение в указанный межевой план недостоверных сведений. Федеральным законом от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров. Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности в силу положений ст. 29 Закона № 221-ФЗ обладает кадастровый инженер. П. 1 ст. 35 Закона № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения с согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (ч. 7 указанной статьи). В силу положений п. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Согласно п. 69 приказа Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек). Согласно п. 2 ст. 29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров, отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Ст. 29.2 Закона № 221-ФЗ установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером. Ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В ходе проверки, проведенной прокуратурой края по информации заместителя руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ФИО7 от дата № установлено, что дата земельный участок с кадастровым номером № поставлен на Государственный кадастровый учет, границы его установлены и согласованы в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании землеустроительного дела, утвержденного начальником территориального (межрайонного) отдела № управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости 

<

адрес> дата. Кадастровым инженером ФИО8, являющимся заместителем директора МУП 

<

данные изъяты> в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 31 Закона № 221-ФЗ дата по заказу ФИО2 изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> При этом, ФИО8 в вышеуказанный межевой план внес недостоверные сведения относительно оснований для проведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № межевых работ, а также внес в межевой план ложные сведения о площади и о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:011307:164, указав их значения №. Сведения ФИО8 о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в разделе «заключение кадастрового инженера» в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, не соответствуют действительности, поскольку при внесении координат характерных точек границ земельного участка, представленных в межевом плане в электронном виде, значительно изменилась площадь (более чем на 10%) и конфигурация земельного участка. В соответствии с приказом Минэкономразвития России от дата № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на «бумажном носителе», в случае изменения конфигурации и площади земельного участка, возможно следует осуществить процедуру перераспределения с землями. Фактическое использование собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> в границах, указанных в межевом плане от дата, в силу положений Закона № 218-ФЗ не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок в измененных границах и увеличения его площади вопреки правоустанавливающему документу - свидетельству о праве собственности на землю от дата №. Наличие каких-либо технических или реестровых ошибок, которые подлежат исправлению в соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ при подготовке межевого плана не подтверждены документальными доказательствами. Вышеуказанные недостатки послужили основанием для приостановления дата управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

Часть 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает административную ответственность кадастрового инженера за внесение последним заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории, а также подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За указанные противоправные деяния может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, которые возникают в сфере кадастровой деятельности, геодезии и картографии, кадастрового учета недвижимости. Административный проступок посягает на установленный порядок ведения ЕГРН, в том числе кадастрового учета объектов недвижимости, а также осуществления кадастровой деятельности, основанный на нормах Законов о кадастровой деятельности и государственной регистрации недвижимости, а также многочисленных приказах Министерства экономического развития России. 

Объективная сторона административного проступка, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, выражается во внесении кадастровым инженером как лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, технический план или акт обследования и др., а также подлоге документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, субъектами данного правонарушения могут быть только кадастровые инженеры, в обязанности которых в силу их профессиональной деятельности входит выполнение кадастровых работ в отношении объектов недвижимости, подлежащих обязательному кадастровому учету.

С субъективной стороны, исходя из правовой конструкции состава правонарушения, а именно указания в данной норме на заведомую ложность вносимых в документы сведений либо подлог документов, оно может быть совершено только с прямым умыслом, когда субъект правонарушения (кадастровый инженер) прекрасно понимает противоправный характер своего действия. То есть обязателен признак заведомости, осознание правонарушителем несоответствия сведений действительности, а именно то, что сообщаемые им факты и события не имели места в реальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела данной категории возбуждаются исключительно на основании постановления прокурора, в котором должны содержаться сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлено вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшим дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.35 КРФ об АП, может быть совершено только с прямым умыслом - внесение заведомо ложных сведений, при этом ч. 1 ст. 2.2 КРФ об АП устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При рассмотрении протеста прокурора, судом установлено, что прокурор, обращаясь к мировому судье с требованием о привлечении кадастрового инженера ФИО8 к административной ответственности, в своем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, не описал и не привел доказательств наличия в действиях ФИО8 прямого умысла на заведомую ложность вносимых в документы сведений. Не описал в своем постановлении и не представил мировому судье достаточных и веских доказательств, свидетельствующих, что в кадастровый инженер ФИО8 заведомо понимал противоправный характер своих действий и осознавал, что внесенные им сведения в межевой план о площади и координатах границ земельного участка с кадастровым номером № не имели места в реальности, и были недостоверными. То есть не описал объективную и субъективную стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные прокурором в жалобе не подтверждают в действиях кадастрового инженера ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела об административном правонарушении исходя из собранных по делу доказательств. Дал надлежащую оценка, на предмет допустимости, достаточности доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата.подлежит оставлению без изменения, а жалоба и.о. прокурора 

<

адрес>, без удовлетворения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 14.35 ; ч.1 ст. 2.2; ст. 26.11 ; ст. 28.2; ст. 28.4, ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

данные изъяты> от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения. Жалобу и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты>