дело № 2-1604/2021

Решение

Именем Российской Федерации 

03 июня 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

Установил:

Истец САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что 03.09.2019 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключили договор страхования транспортного средства DAEWOO NEXIA, регистрационный номер №

14.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111830, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер № 

Согласно постановления инспектора ДПС, ответчик ФИО2, управлял автомобилем DAEWOO NEXIA, регистрационный номер 

<

***>, не имея водительского удостоверения, а также не был вписан в полис ОСАГО, в нарушение п. 1,5 ПДД РФ при встречном разъезде транспортных средств создал опасность для движения, допустил столкновение с а/м Лада 111830, регистрационный номер 

<

***>, движущемуся во встречном направлении, после чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Ситроен С4, регистрационный номер 

<

***>. В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические. 

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатил потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в соответствии с расчетом ООО «Экспертиза-Юг» в размере 72 200 руб. 

В связи с тем, ответчик ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 выплаченное страховое возмещение в размере 72 200 руб., а также госпошлину в сумме 2 366 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен посредством СМС -сообщения, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК, рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств, установлено, что 03.09.2019 года САО «Ресо-Гарантия» и ФИО3 заключил договор страхования транспортного средства DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № что подтверждается страховым полисом МММ5022689764. 

14.08.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением ФИО2, автомобиля Лада 111830, регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Ситроен С4, регистрационный номер №

Согласно представленному истцом постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «Ресо-Гарантия» автомобиля. 

САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего ФИО4, по договору ОСАГО МММ5022689764 произвело выплату страхового возмещения в соответствии с расчетом ООО «Экспертиза-Юг» в размере 72 200 руб., что подтверждается платежным реестром № 1136 от 03.11.2020 г.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Из материалов гражданского дела, усматривается, ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным DAEWOO NEXIA, регистрационный номер 

<

***>.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено сведений о страховании автогражданской ответственности на управление транспортным средством DAEWOO NEXIA, регистрационный номер № у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования возмещения осуществленной страховой выплаты. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Вину в совершении ДТП ответчик не отрицает. 

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, суд находит требования САО «РЕСО Гарантия» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.., уплаченной по платежному поручению №144832 от 15.03.2021 г., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 72 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 366 руб. 00 коп., а всего 74 566 (Семьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2021 года.

Судья подпись В.Ш. Шабанов