Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 3 июня 2019 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с указанным иском (с учетом уточненного иска) к ФИО1, в обоснование которого указал, что банк заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в размере 185 000 рублей. Процентная ставка установлена в размере 23,9 % годовых, за несвоевременное погашение установлена неустойка в размере 36% годовых. Ответчик ФИО1 с момента получения кредитной карты и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитной картой. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 79 987,83 рубля, в том числе просроченный основной долг – 72 707,04 рубля, неустойка – 7 280,79 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, но просила уменьшить размер неустойки. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» обратилась ответчик ФИО1 с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum. При оформлении заявления Держатель карты был ознакомлен c Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций. 

Заемщику Банком выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № для целей оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Банком установлен кредитный лимит по карте в размере 185 000 рублей. За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере 23,9% годовых.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36% годовых за пользование кредитом.

В графе «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получение кредитной карты имеется подпись Заемщика, что подтверждает согласие с Условиями использования карт и Тарифами банка.

Согласно п.4.1.4 Условий Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

При этом платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком ФИО1 производились с нарушением.

Согласно п. 4.1.5 Условий и в соответствии со ст.811 ГК РФ в случае не исполнения Держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а Держатель карты обязуется досрочно ее погасить.

Определением от 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка Пий-Хемского кожууна РТ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 

Согласно, расчета задолженности по договору кредитной карте № задолженность ФИО1 составляет 79 987,83 рубля, из которых сумма основного долга – 72 707,04 рубля; задолженность по уплате процентов – 0,00 рубля; неустойка – 7 280,79 рублей. 

Между тем, требование о взыскании неустойки в виде пени подлежит частичному удовлетворению по следующему основанию. 

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. 

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Одним из принципов гражданского законодательства является обеспечения восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средство возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная возможность суду снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из представленного расчета, размер неустойки составляет 7 280,79 рублей. 

При этом сам размер неустойки, предусмотренной договором, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, истец предъявил иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности, процентов и неустойки, фактически возникшей с ноября 2018 года, а подал иск в апреле 2019 года, что способствовало увеличению суммы штрафа, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер пени до 3 640,40 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, является наиболее соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию всего – 76 347 рублей 43 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 707 рублей 04 копейки; неустойка – 3 640 рублей 39 копеек. 

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей 36 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 76 347 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рублей 36 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года (8, 9 июня 2019 года выходные дни).

Председательствующий К.Б. Кужугет