УИД: 31RS0№-85 1-288/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В., помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рощупкина С.Ю., представившего удостоверение № 3227 и ордер № 53952 от 18.06.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 не позднее 28.06.2024, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного обогащения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в нарушение требований п.1 ст.14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 30,1 грамма, которое перенес от места незаконного приобретения в квартиру по месту своего жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить для последующего сбыта. С этой целью он 28.06.2024, в 17 часов 02 минуты, используя абонентский №, в ходе телефонного разговора с ранее знакомым ему ФИО6 №1 (осужденным по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере), использующим абонентский №, договорился о незаконном сбыте ему за денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей наркотического средства каннабис (марихуана), массой 30,1 грамма. Далее ФИО5 не позднее 17 часов 50 минут, 28.06.2024, находясь по месту своего жительства, осуществил фасовку приобретенного наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 30,1 грамма, упаковав его в упаковку, наиболее удобную для последующего незаконного сбыта, а именно в 10 свертков из фрагментов листов принадлежащего ему журнала сканвордов, массами наркотического средства в каждом свертке 2,9 грамма, 3,0 грамма, 3,1 грамма, 3,0 грамма, 2,9 грамма, 3,1 грамма, 3,1 грамма, 3,0 грамма, 2,9 грамма, 3,1 грамма.

Затем он, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, 28.06.2024, в период времени с 17 часов 50 минут по 17 часов 52 минуты, передал прибывшему к нему ФИО6 №1 наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 30,1 грамма, упакованное в 10 свертков, массами в каждом свертке 2,9 грамма, 3,0 грамма, 3,1 грамма, 3,0 грамма, 2,9 грамма, 3,1 грамма, 3,1 грамма, 3,0 грамма, 2,9 грамма, 3,1 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств. ФИО6 №1 за полученное наркотическое средство передал ему в счет оплаты 5 000 рублей, обещая 1 000 рублей отдать после получения заработной платы. 

Указанное наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 30,1 грамма, упакованное в 10 свертков, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 28.06.2024, в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 37 минут, в ходе личного досмотра ФИО6 №1, проведенного около подъезда 

<

адрес>.

Кроме этого ФИО5 не позднее 02.07.2024, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, в нарушение требований п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 35,6 грамма, которое перенес от места незаконного приобретения в принадлежащий ему гараж 

<

адрес>, расположенный в 210 метрах от 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить для последующего сбыта. Далее ФИО5 не позднее 10 часов 25 минут 02.07.2024, находясь в указанном гараже, с целью облегчения хранения, а также удобства последующего незаконного сбыта осуществил фасовку приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35,6 грамма, упаковав его в три полимерных пакета, массами в каждом по 21,6 грамма, 7,7 грамма, 6,0 грамма, и в один бумажный сверток, массой 0,3 грамма. 

Однако, преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 35,6 грамма, что относится к значительному размеру наркотических средств, не были доведены ФИО5 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке 02.07.2024, в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия – гаража 

<

адрес> расположенного в 210 метрах от 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с ФИО6 №1 он знаком с 2006-2007 годов, когда тот трудоустроился на ОЭМК, они работали вместе, затем тот уволился в 2014 году, они иногда продолжали общаться. В декабре 2023 года он занял ФИО6 №1 20 000 рублей, тот долго не отдавал, жаловался, что нет денег, вернул только 4 или 5 тысяч рублей. 28.06.2024 ФИО6 №1 позвонил ему во второй половине дня, ближе к вечеру, сказал, что находится рядом, может ли зайти к нему. Он согласился, был дома один. ФИО6 №1 зашел к нему в 

<

адрес> на втором этаже в третьем подъезде, был нетрезв, говорил, что денег сейчас нет, вернуть долг не может. Он думал, что тот хочет рассчитаться с долгом, но в итоге отругал его, обещая сдать в полицию, и прогнал. ФИО6 №1 был у него минут 7-10, больше он его не видел до производства между ними очной ставки. Он ему никаких наркотических средств не передавал, об этом с ним не договаривался, этим не занимается. 02.07.2024 сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств ФИО6 №1, от них он и узнал, что тот дал такие показания. Считает, что ФИО6 №1 оговорил его, так как они поругались, и не желал отдавать долг. В последующем ФИО6 №1 подтвердил, что не приобретал у него наркотики, а нашел их. Он не знал, что ФИО6 №1 является потребителем наркотических средств. В его квартире обыск производился без его участия в присутствии супруги, ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, обнаружено не было. Изъяли телефон его, телефон супруги, который ей вернули, муляжи гранат, которые он коллекционировал, а также журнал сканвордов, который он приобрел в киоске роспечати. Сотрудники полиции пояснили, что листы упаковки наркотических средств, изъятых у ФИО6 №1, были схожи с его журналом. Он наркотики ни во что не упаковывал. В его журнале действительно были вырваны некоторые листы, на которые он случайно пролил, чай, и, так как они намокли, оторвал и выкинул их в пакете в урну у подъезда. При осмотре в его гараже 

<

адрес> 02.07.2024 были три сотрудника полиции, он открыл им гараж, они зашли, сотрудник полиции ФИО6 №11 спросил, есть ли что запрещенное, он указал на металлическую кастрюлю, в которой находились наркотические средства. Из нее были изъяты полимерные пакеты и бумажный пакет с семенами и частями конопли. Были приглашены с соседнего гаража двое понятых, как оказалось отец с сыном, затем они ушли в свой гараж, изъятое было обвязано веревками, после чего понятые подошли, расписались в протоколе. Он подпись ставить отказался, так как был в шоковом состоянии. Гараж принадлежит ему, кроме него им никто не пользуется, доступа в него не имеет, супруга в нем бывает только вместе с ним. Обнаруженные наркотические средства он приобрел давно, лет 8-9 назад, случайно обнаружил растущий куст конопли, собрал с него семена и палочки и хранил их в гараже. Использовал их для кормления попугаев и прикормке рыбы. Также думал, что сам может употребить марихуану. Потребителем он не является, но в молодости пробовал ее. В последующем он забыл про эту марихуану. Осознавал, что ее приобретение и хранение незаконно, но думал, что семена можно использовать, а палочек было немного. По данному факту он признает, что незаконно приобрел и хранил наркотические средства в личных целях, сбывать их никому не собирался.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершенных преступлениях доказанной. 

ФИО6 ФИО14 – супруга подсудимого показала, что ее муж потребителем наркотических средств не является. 02.07.2024 она находилась дома. Около 11 часов вечера к ней постучали в дверь, она открыла. В квартиру забежали около 6 мужчин, представились сотрудниками полиции. Ей показали постановление о проведении обыска для обнаружения наркотических средств. Ее муж в тот момент находился на работе, за ним поехали на работу, так как без него обыск сначала не проводился. Затем пригласили двух понятых и стали обыскивать квартиру. Нашли муляжи гранат, журнал сканвордов, в котором были не все листы, так как на них был пролит чай, и их вырвали. Так же был изъят ее сотовый телефон и общий с супругом телефон. В квартире кинолог с собакой все обследовал, но ни чего запрещенного не нашли. Были составлены документы, все в них было правильно отражено, все поставили свои подписи, в том числе и понятые. Проведению обыска она не препятствовала. О том, что также осматривали гараж мужа, и что в гараже была обнаружена марихуана, она узнала на следующий день от сотрудника полиции. Гараж принадлежит им, пользуется им супруг. В гараже у них был порядок. У мужа есть знакомый ФИО6 №1, с ним она сама не знакома. Ранее ФИО6 №1 и ее муж вместе работали, долгов у мужа перед ФИО6 №1 не было. Со слов мужа ей известно, что у ФИО6 №1 был долг перед ним. Мужа характеризует с положительной стороны, работящий, зарабатывает в месяц около 100 000 рублей, ее заработок составляет около 50 000 рублей. 

ФИО6 начальник ОНК УМВД России «Старооскольское» ФИО6 №14 показал, что в 2024 году поступила оперативная информация о том, что у ФИО5 осуществляется приобретение наркотических средств. Было установлено наблюдение за предполагаемым местом его приобретения. В подъезд, в котором проживает ФИО5, зашел покупатель наркотических средств, а когда вышел на улицу, был задержан. В ходе задержания у покупателя было обнаружено 10 свертков с наркотическим средством. Покупатель указал, что приобрел наркотические средства у ФИО5 в квартире. Затем в квартире и гараже ФИО5 происходил обыск. Сам он непосредственного участия в проведении этих мероприятий не принимал.

ФИО6 начальник отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» ФИО6 №8 показал, что 28.06.2024 в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО6 №1 о намерении приобрести им наркотическое средство у гражданина по имени ФИО9, проживающего на 

<

адрес>. Им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» вместе с оперуполномоченным ФИО6 №11. В ходе наблюдения ими было установлено, что в 3 подъезд зашел ФИО6 №1 и поднялся на второй этаж, примерно через 3 минуты он вышел на улицу, после чего был задержан и пояснил, что наркотические средства он приобрел у ФИО5 в 

<

адрес>. До проведения мероприятий ФИО6 №11 заходил в подъезд и ни чего запрещенного не обнаружил. Он в свою очередь опрашивал понятых и ездил за ФИО4 на работу на ОЭМК. Наблюдение началось в 16 часов, кто еще заходил в подъезд они не фиксировали. ФИО5 был найден на ОЭМК около 3 часов ночи, после чего был доставлен в отдел полиции. В задержании ФИО6 №1 он не принимал участия, ранее оперативная информация в отношении ФИО4 к нему не поступала. 

ФИО6 оперуполномоченный отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» ФИО6 №12 показал, что в июне 2024 года в отдел поступила оперативная информация в отношении ФИО6 №1 о намерении приобрести им наркотические средства. Руководством было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В наблюдении принимали участие ФИО6 №14, ФИО6 №11, ФИО6 №8, ФИО6 №9. ОРМ проводилось на м-не Горняк. В ходе наблюдения было установлено, что в подъезд зашел ФИО6 №1, затем вышел и был задержан. В ходе досмотра ФИО6 №1 при нем было обнаружено 10 свертков с наркотическим средством растительного происхождения. Свертки были из бумаги из журнала. Все обнаруженное было изъято в присутствии понятых. ФИО6 №1 пояснил, что наркотические средства он приобрел у своего знакомого ФИО1 и назвал номер квартиры, в которой тот проживал. В последующем он, ФИО6 №11, ФИО6 №9 и следователь проводили осмотр гаража ФИО5, ему были разъяснены права, тот согласился на обыск, сам открыл гараж. В гараже в кастрюле слева от входа на полу были обнаружены в пакете семена с ветками, предположительно конопли, и еще два свертка газеты с растительным веществом примерно размером 3 на 3 см, где именно находились свертки, он не помнит. Насчет обнаруженных семян конопли, ФИО5 пояснил, что кормит ими птиц. В протоколе обыска ФИО5 отказался ставить подпись, понятые расписались в протоколе. Также он принимал участие в ходе осмотра квартиры ФИО5 в присутствии его супруги. Кроме него в осмотре принимали участие ФИО6 №9 и ФИО6 №11. В ходе обыска были обнаружены муляжи гранат, журнал с обрывками листов, схожих с теми которые были изъяты у ФИО6 №1. Обыск в квартире происходил вечером-ночью. Супруга ФИО5 была удивлена, препятствий в обыске не создавала. Протокол обыска в гараже оформлял он. До приглашения понятых гараж не обследовался. Понятые постоянно находились во время обыска. Обнаруженное в ходе обыска упаковывалось при понятых. 

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что ночью 02.07.2024 его и друга ФИО6 №5 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых. Они согласились, их привели в квартиру на м-не Горняк, где находилась женщина с ребенком. Всем были разъяснены их права, в том числе право на добровольную выдачу запрещенных веществ. Женщина сказали, что запрещенного нет. В осмотре также принимал участие кинолог с собакой, сотрудники ППС и оперуполномоченный. Квартира была трехкомнатной с кухней. В комнате под кроватью были обнаружены гранаты, журнал, схожий с листами, вырванными и обнаруженными ранее, сверку проводили сотрудники полиции с помощью фотографий. В ходе обыска также изъяли сотовый телефон. По окончании обыска был составлен протокол, замечаний не поступило. Вырванные листы с журналом их принадлежность к нему сверяли с помощью фотографий вырванных листов – были схожие линии отрыва, совпадала нумерация листов. 

ФИО6 ФИО6 №5 показал, что 02.07.2024 вечером гулял с другом ФИО6 №4, к ним подъехали сотрудники ППС и пригласили принять участие в качестве понятых. Они приехали на м-н Горняк и зашли в квартиру. Им были разъяснены их права. В квартире находился кинолог с собакой, и еще сотрудники полиции. В квартире также находилась супруга подсудимого, всем были разъяснены их права, было получено разрешение на проведение обыска, сказали, что ни чего запрещенного в квартире не имеется. Квартира была трехкомнатная, нашли гранаты, журнал со сканвордами и сотовый телефон. Сотрудники полиции пояснили, что страницы журнала схожи с теми страницами, в которых ранее было обнаружено наркотическое средство, то есть из изымаемого журнала вырывались листы для упаковки марихуаны, на фотографии в телефоне были изображения листов журнала, они сличались с изъятым журналом. Все было упаковано и изъято, опечатано и составлен протокол, все поставили подписи, замечаний не поступило. 

ФИО6 ФИО6 №7 показал, что летом 2024 года возможно и 2 июля он и его отец ФИО6 №6 находились в ГСК «Автолюбитель», где наводили порядок в своем гараже. К ним подошли сотрудники полиции и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении обыска гаража на предмет обнаружения наркотических средств. Они согласились, подошли к гаражу, возле которого стоял подсудимый, был ли гараж открыт на момент их прихода, он не помнит. У подсудимого спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, тот указал рукой на кастрюлю. Затем из нее достали два пакета: один полиэтиленовый, в нем были семена растительного происхождения, и один из газеты размером с ладонь, внутри было растительное вещество, перетертое. Подсудимый ни чего не пояснял по поводу обнаруженного. По окончании был составлен протокол, в котором все расписались, изъятое было упаковано. В момент упаковки они с отцом выходили из гаража, росписи они ставили по приглашению сотрудников. В протоколе, на упакованных изъятых предметах они поставили подписи. Подсудимый ФИО5 свою подпись не ставил. Замечаний по поводу обыска не было. Всего в обыске принимало участие 3 сотрудника полиции (один составлял протокол, второй находился с подсудимым, третий находился возле двери рядом с ними). Пакеты были в свернутом виде, их разворачивали для демонстрации того, что внутри, потом упаковывались. Упаковано было именно то, что было обнаружено, упаковка была прозрачная. 

Из оглашенных частично показаний свидетеля ФИО6 №7, данных им на предварительном следствии, следует, что по предложению сотрудника полиции ФИО5 открыл осматриваемый гараж ключами, которые находились при нем. После этого все участвующие лица зашли в гараж… Осмотрев содержимое указанных свертков, сотрудник полиции также в присутствии его, его отца и ФИО5 завернул указанные бумажные свертки с обнаруженным содержимым в исходное положение и поместил обратно в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета была завязана на узел, обвязана нитью, концы которой проклеены между слоями сложенного пополам фрагмента листа бумаги и приклеены к нему фрагментом листа бумаги с оттиском печати «№ 22 ОНК УМВД России «Старооскольское»»... После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, который прочитал ему, его отцу и ФИО5 вслух. В тот момент, когда сотрудник полиции читал составленный протокол все участвующие лица, в том числе ФИО5, стояли рядом с сотрудником полиции и внимательно слушали содержание протокола. Все в протоколе соответствовало действительности. Каких-либо замечаний ни от него, ни от его отца, ни от ФИО5 не поступало. После этого он и его отец ФИО6 №6 расписались в протоколе. После этого сотрудник полиции предложил Щербакову расписаться в протоколе, на что тот пояснил, что расписываться не желает (том 3 л.д. 28-33). Данные показания ФИО6 №7 в судебном заседании подтвердил, но уточнил, что после обнаружения изымаемых веществ, он видел, как их начали упаковывать, затем он с отцом отошел в свой гараж, а, вернувшись, они расписались в документах и на бирках упаковок, полимерных прозрачных пакетов, в которых было то, что обнаружили. 

ФИО6 ФИО6 №1 показал, что подсудимый ФИО5 является его знакомым, с ним он ранее употреблял наркотическое средство марихуану. У ФИО5 марихуану он не приобретал. 28.06.2024 его поймали сотрудники полиции на м-не Горняк при себе у него было наркотическое средство марихуана, которое он нашел в подъезде дома ФИО5. К ФИО5 он действительно в тот день приходил в квартиру, чтобы поговорить, так как должен ему 11 000 рублей, которые пока не может вернуть, они поругались, и тот его выгнал. ФИО5 проживает на 2 этаже 25 дома м-на Горняк. Когда он уходил от ФИО5, на первом этаже обнаружил 2 или 3 свертка, которые лежали возле или почтового или интернетного ящика. Если не присматриваться, то их не увидишь. В пакетах оказалось 10 свертков из бумаги с марихуаной. Когда его задержали, ему разъяснялось право на добровольную выдачу запрещенных веществ, и он добровольно выдал свертки, так же был изъят его сотовый телефон. При его досмотре присутствовало двое понятых. В телефоне действительно был контакт с ФИО1, которому он звонил в тот день, чтобы встретиться. С ФИО5 он знаком 15-20 лет. Он занимал у ФИО5 деньги 6-8 месяцев назад около 10-11 тысяч рублей. 10 изъятых у него свертков это один стакан марихуаны. Задержали его в 150 метрах от дома ФИО5. Сотрудники полиции были в гражданской одежде, он им сразу сказал, что наркотики нашел в подъезде, но те заранее знали, что он пойдет в подъезд к ФИО5, предлагали с его участием сделать у него контрольную закупку наркотических средств, но он отказался. 

Из оглашенных в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний подозреваемого ФИО6 №1, данных им на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что он является потребителем наркотического средства - каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство он приобретает у знакомого ФИО1, который проживает на м-не Горняк. Познакомились на АО «ОЭМК», начали общаться по работе. Как-то в разговоре Роман уточнил, что у него есть марихуана, с которой тот может «помочь». Наркотик он у его приобретал два раза, начиная с июня 2024 года. Второй раз, 28.06.2024. Откуда тот берет наркотик ему неизвестно. В его сотовом телефоне, тот записан как «Рома» абонентского номера он не помнит. Так, 28.06.2024, в вечернее время, ему привезли денежные средства с бригады, так как недавно они закончили строительный объект. Получив около 18 000 рублей, он решил приобрести у ФИО1 наркотик. Позвонив с его мобильного телефона марки «Самсунг», он в ходе разговора обратился с просьбой о приобретении наркотика - марихуаны, проговорив: «Можно ему один целый» (Он подразумевал это как объем марихуаны равный одному стакану). Рома ответил: «Приходи». В момент совершения звонка, он находился на м-не Студенческий, около магазина «Магнит», так как заработанные денежные средства он положил на счет своей банковской карты АО «Тинькофф». Хочет пояснить, что цену наркотика он знал заранее, и по телефону они это не обсуждали. Знал, потому что ранее он приобретал у него наркотик около месяца в таком же объеме. Цена устанавливалась Романом следующий образом, 1 спичечный коробок - 600 рублей, то есть в стакан вмещалось 10 коробков, как он понял. Платил в предыдущий раз он 6 000 рублей, частями отдавал наличку. В этот раз стоимость была также 6 000 рублей, но отдал он 5 000 наличными денежными средства, при этом при встрече они договорились, что оставшуюся 1 000 рублей отдаст со следующей зарплаты. Проследовав с 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, справа находилась квартира с железной дверью коричневого цвета, в которой проживает ФИО1. Номер квартиры не помнит, так как лишь пару раз находился у него в прихожей и особо не запомнил. Роман открыл дверь и запустил его внутрь. Он протянул Роману купюры номиналом: две купюры по две тысячи и одну купюру номиналом одна тысяча рублей. Тот передал ему прозрачный полимерный пакет, в котором находились бумажные свертки, в каком количестве он не считал, так как уверен в Романе и полностью ему доверяет. Далее он поместил данный пакет в поясную сумку и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, пройдя около 100 метров, он был задержан сотрудниками полиции, представились, предъявив документы и сообщили, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Сотрудник полиции (мужчина) в присутствии понятых разъяснил ему право на добровольную сдачу запрещенных веществ и предметов, в том числе наркотических средств, на что он пояснил, что желает выдать наркотик (марихуану), который находится у него в поясной сумке. В ходе проведения личного досмотра в его сумке, находящейся при нем, был обнаружен полимерный пакет со свертками с наркотиком. Данные свертки были пересчитаны (10 свертков), упакованы в полимерный пакет и опечатаны оттиском печати. Понятым было показано содержимое одного свертка из пакета. К пакету была прикреплена пояснительная записка, на которой расписались все участвующие лица. Замечания ни у кого не поступили. В ходе дальнейшего досмотра у него также был изъят сотовый телефон марки «Самсунг». При этом он также сообщил пароль от сотового телефона сотрудникам полиции. Его доставили в здание ОНК УМВД России, где он дал объяснение, которое прочитал и собственноручно подписал. В дальнейшем, он был оформлен по ст.6.9 КоАП РФ, так как отказался проходить медицинское освидетельствование, чтобы не становиться на учет в наркологии. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции не имеет, давления морального и физического на его не производилось, объяснения он давал добровольно. Также и при настоящем допросе каких-либо жалоб у него нет, показания дает правдивые. Относительно того, в какой упаковке Роман передавал ему наркотическое средство - каннабис (марихуану), пояснил, что бумажные свертки, похожие на газетные, в которых находилась марихуана. Данные свертки тот помещал в полимерный пакет (том 1 л.д. 105-108). 

В судебном заседании ФИО6 №1 не подтвердил указанные показания, не отрицал, что при допросе присутствовал адвокат, однако данного адвоката он не знает, показания давал, как ранее ему сказали сотрудники полиции, кто именно он не знает, которые обещали отпустить его из ИВС. Также ФИО6 №1 пояснил, что сотрудники полиции сказали ему, что видели, в какую квартиру и к кому он заходил за наркотическими средствами, установили, что это ФИО5, он подтвердил, так как хотел, чтобы его отпустили.

ФИО6 ФИО6 №11 бывший сотрудник ОНК УМВД России «Старооскольское» показал, что в конце июня 2024 года поступила оперативная информация о том, что ФИО6 №1 приобретет наркотические средства по месту: м-н Горняк 3 подъезд. Было проведено ОРМ «Наблюдение» за домом 25. Перед проведением ОРМ он осмотрел данный подъезд, ни чего, в том числе и наркотических средств, не нашел. В районе 18 часов появился ФИО6 №1, остановился возле подъезда, поговорил с кем-то по телефону, набрал номер домофона и поднялся на второй этаж, справа ему открыли дверь, он зашел в квартиру пробыл около 5 минут, что было видно через окно подъезда, вышел и был задержан. ФИО6 №1 были разъяснены его права, право на добровольную выдачу наркотических средств, и тот добровольно выдал свертки с марихуаной, после чего был доставлен в отдел полиции, где отказался от освидетельствования. После этого было проверено, кто проживает в квартире, в которую заходил ФИО6 №1, оказалось ФИО1 ФИО6 №1 сказали, что им известно, у кого и где им приобретено наркотическое средство, тот подтвердил, что у ФИО5 в его квартире и дал соответствующие показания. Пояснял, что давно знаком с ФИО5, неоднократно приобретал у него наркотические вещества. В связи с этим был проведен неотложный обыск в квартире ФИО5, где были обнаружены муляжи гранат, а также журнал с листами похожими на те, в которые было упаковано наркотическое средство, что было изъято у ФИО6 №1. Их схожесть сравнивали по фотографии свертков, изъятых у ФИО6 №1, и журнала, обнаруженного в квартире ФИО5. Во время ОРМ «Наблюдение» он находился в 30 метрах от дома и наблюдал с помощью бинокля. У ФИО6 №1 при себе была сумка. Сначала ФИО6 №1 пояснял, что нашел изъятые у него свертки с марихуаной, а когда они ему пояснили, что знают, у кого он их приобрел, подтвердил при допросе, что купил у ФИО5. Он не говорил ФИО6 №1 оговаривать ФИО5, показания тот давал добровольно. Также пояснил, что по оперативной информации ФИО6 №1 намеревался приобрести наркотическое средство у Романа по указанному адресу на м-не Горняк, что и было в итоге установлено. ФИО5 до указанных событий в их поле зрения не попадал.

Данными показаниями подсудимого и свидетелей об обстоятельствах происшедшего подтверждаются факт сбыта ФИО5 наркотических средств в значительном размере и покушения им на сбыт наркотических средств в значительном размере. Сомневаться в правдивости показаний допрошенных в суде лиц у суда нет оснований, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенных преступлениях. Показания же ФИО5, отрицающего свою вину, и показания ФИО6 №1, данные в судебном заседании, о непричастности ФИО5 к сбыту суд признает недостоверными и несоответствующими действительности, противоречащими совокупности иных исследованных доказательств, а значит заведомо ложными.

Кроме этого вина ФИО5 в совершенных преступлениях протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, обысков, заключениями экспертиз и другими доказательствами.

Согласно рапорту начальника отделения СУ УМВД России «Старооскольское» КУСП № 12950 от 26.08.2024, в ходе расследования уголовного дела № 12401140002000669, возбужденного 01.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выявлено новое преступление, а именно: 28.06.2024 около 17 часов 50 минут, ФИО4, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО6 №1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 30,1 грамм, что относится к значительному размеру, и содержит признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 229).

01.07.2024 сотрудниками ОНК УМВД России «Старооскольское» органу предварительного следствия представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым к ним поступила информация о том, что ФИО6 №1 28.06.2024 в вечернее время намеревается приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана) у мужчины по имени Роман, проживающим в подъезде 

<

адрес>, где с 16 часов было проведено ОРМ «Наблюдение», по факту которого был установлен факт приобретения ФИО6 №1 наркотического средства (том 1 л.д. 235-237).

Согласно сообщению оперативного дежурного ДЧ УМВД России «Старооскольское» КУСП № 9681, от начальника отделения ОНК УМВД России «Старооскольское» ФИО6 №11 поступила информация, что 28.06.2024 около 

<

адрес> задержан ФИО6 №1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, который подозревается в незаконном обороте наркотических средств (том 1 л.д.239).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 28.06.2024, в ОНК УМВД России «Старооскольское» поступила информация о том, что ФИО6 №1 28.06.2024, в вечернее время, намеревается приобрести наркотическое средство – каннабис (марихуана), с целью дальнейшего сбыта третьим лицам у мужчины по имени Роман, проживающего в подъезде 

<

адрес>. В соответствии со ст.ст. 6 и 8 ФЗ №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании разрешения руководства УМВД России «Старооскольское», в целях проверки поступившей информации, установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, пресечения преступной деятельности, а также с целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота 28.06.2024, с 16 часов 00 минут, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности около подъезда 

<

адрес> ходе которого было установлено, что в 17 часов 49 минут во дворе 

<

адрес> был замечен ФИО6 №1, в 17 часов 50 минут он подошел к подъезду № 3 указанного дома, вошел в него и поднялся по лестнице на второй этаж, где вошел в 

<

адрес>. В 17 часов 52 минуты из указанного подъезда вышел ФИО6 №1 и направился в сторону 

<

адрес>, где в 17 часов 54 минуты был задержан около подъезда № 3 (том 1 л.д.242).

В ходе личного досмотра ФИО6 №1 в период времени с 18 часов 25 минут по 18 часов 37 минут 28.06.2024 года около подъезда 

<

адрес>, у него обнаружены и изъяты 10 бумажных свертков с веществом растительного происхождения зеленого цвета, мобильный телефон «Самсунг» (том 1 л.д.243).

Согласно справке об исследовании № 620 от 01.07.2024 представленные на исследование растительные вещества, изъятые 28.06.2024 у ФИО6 №1 около подъезда 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого высушенного до постоянного веса, составляет: 2,9 грамма; 3,0 грамма; 3,1 грамма; 3,0 грамма; 2,9 грамма; 3,1 грамма; 3,1 грамма; 3,0 грамма; 2,9 грамма; 3,1 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,2 грамма наркотического средства – каннабиса (марихуаны) от каждого объекта исследования (объекты №№ 1-10) (том 1 л.д.246-247).

По заключению эксперта № 609 от 21.08.2024 вещества растительного происхождения массами: 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,9 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,9 грамма, 2,9 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,9 грамма (объекты № №), представленные на экспертизу, изъятые 28.06.2024 у ФИО6 №1 около подъезда 

<

адрес>, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого определялась после высушивания до постоянного веса при температуре 110-115° С. При проведении экспертизы израсходовано по 0,1 грамма наркотического средства каннабис (марихуана) от каждого объекта (всего 1 грамм). Остаточная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма (том 2 л.д.21-29).

23.08.2024 осмотрено, признано вещественным доказательством и помещено на хранение в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России «Старооскольское» наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма, изъятое 28.06.2024 у ФИО6 №1 около подъезда 

<

адрес>, с упаковочным материалом в виде фрагментов листов бумаги печатного издания (сканвордов) (том 2. л.д. 31-36, 39-40).

01.07.2024 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу мобильный телефон марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель «SM-A346E/D5N» (СиЭм-А346Е/Д5Эн), с установленными в нем сим-картами «Теле2» и «Билайн», изъятый 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1, проведенного около подъезда 

<

адрес>, установлено, что в при открытии ярлыка «Вызовы» отобразился исходящий вызов абоненту «Щерба Рома» (89511413068), который был осуществлен 28.06.2024 в 17 часов 02 минуты, длительностью 43 секунды, а также отобразился входящий вызов от абонента «Рома ФИО5» (89103286168), который был осуществлен 28.06.2024 в 17 часов 40 минут, длительностью 15 секунд (том 2 л.д. 41-52). Что подтверждает их телефонные переговоры непосредственно перед приходом ФИО6 №1 к ФИО5.

02.07.2024 в служебном кабинете ОНК УМВД России «Старооскольское» изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), Модель - «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про), в полимерном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» (том 1 л.д. 130-135). Который 26.10.2024 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (том 2 л.д. 135-140, 173). 18.02.2025 дополнительно осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), изъятый у ФИО4 При открытии приложения «Google» обнаружен профиль с именем «ФИО4», 

<

данные изъяты>. При открытии приложения «WhatsApp» (Вотсап) обнаружен профиль с именем «ФИО9», зарегистрированный на номер сотовой связи «+№». При открытии приложения «Viber» (Вайбер) обнаружен профиль с именем «ФИО9», зарегистрированный на номер сотовой связи «+№» (том 2 л.д. 141-172).

02.07.2024 в ходе обыска в период с 01 часа 27 минут по 02 часа 35 минут сотрудниками полиции с участием ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят журнал «ФИО3» (том 1 л.д. 115-118).

Постановлением Старооскольского городского суда от 04.07.2024 производство обыска без судебного решения по адресу: 

<

адрес> признано законным (том 1 л.д. 124-125).

24.08.2024 осмотрены десять фрагментов листов бумаги, изъятых 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1 около подъезда № 

<

адрес>; журнал сканвордов, изъятый 02.07.2024 в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, установлено, что между собой фрагменты листов и листы журнала сканвордов совпадают по смысловому содержанию, по графам, а также совпадают между собой по цветной тональности. Ширина фрагментов листов бумаги, и ширина листов журнала сканвордов имеет одинаковый размер 18,8 см. Нумерация фрагментов листов бумаги присущая нумерации листов журнала сканворда, последовательность не в полном объеме, поскольку нумерация журнала сканвордов оканчивается на странице с номером «186», а нумерация фрагментов листов бумаги, в который было расфасовано наркотическое средство – каннабис (марихуана), начинается с номера «189». Нумерация фрагментов листов бумаги совпадает по расположению с нумерацией журнала сканвордов, расстояние колонтитулов составляет 1,5 см, что совпадает с расстоянием колонтитулов фрагмента листа бумаги, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана). Нумерация на фрагментах листов бумаги схожа по шрифту с нумерацией листов бумаги в журнале сканвордов (том 2 л.д. 89-99).

23.09.2024 осмотрены:

- десять фрагментов листов бумаги печатного издания с типографическим текстом, с рукописной нумерацией синего цвета от «1» до «10». Фрагменты листов имеют машинопечатную нумерацию, расположенную внизу, а именно «189», «199», «201». Линия разделения между фрагментами листами имеет не ровную конфигурацию, между собой фрагменты листов совпадают по смысловому содержанию, по графам, по цветной тональности. Ширина фрагмента листа бумаги размером 18,8 см; 

- журнал сканвордов, в ширину 18,8 см, состоящий на момент осмотра из 186 страниц. Лицевая сторона указанного журнала представляет собой глянцевую поверхность, с цветными графическими рисунками и фотографиями, а также с машинопечатным текстом, следующего содержания: «5555 слов-больше, чем в других журналах 555 СКАНВОРДОВ 300 страниц № 3 Май 2024 г. ПУХЛЫЙ СБОРНИК КРОССВОРДОВ ФИО7 КЕЙВОРДОВ ФИО8 СУДОКУ ЗВЕЗДНЫЕ СКАНВОРДЫ ПРИЗОВОЙ КОНКУРС». На оборотной стороне имеется также глянцевая поверхность с квадратной сеткой по горизонтали и вертикали. Нумерация первого листа при развороте начинается с цифры «3», которая продолжается до нумерации «186» страницы. Нумерация расположена внизу листа. Переплет указанного журнала имеет деформацию в виде разрыва с клеевой основой, в месте разрыва имеются фрагменты листов, что свидетельствует о его эксплуатации, в виде отрывов полноценных листов или их фрагментов. На момент осмотра страницы с нумерацией от «187» до «300» отсутствуют; 

- прозрачный полимерный пакет, на лицевой стороне которого находится фрагмент клейкого листа бумаги со штрих-кодом «OZN1248284619 555 Сканвордов очень пухлый сборник № 03 2024», а также фрагмент клейкого листа бумаги со штрих-кодом «ii8256807143». На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии пакета в ней обнаружен журнал сканвордов, в ширину 18,8 см, состоящий на момент осмотра из 300 страниц. Лицевая и оборотная сторона указанного журнала представляет собой глянцевую поверхность, с цветными графическими рисунками и фотографиями, а также с машинопечатным текстом, следующего содержания: «5555 слов-больше, чем в других журналах 555 СКАНВОРДОВ 300 страниц № 3 Май 2024 г. ПУХЛЫЙ СБОРНИК КРОССВОРДОВ ФИО7 КЕЙВОРДОВ ФИО8 СУДОКУ ЗВЕЗДНЫЕ СКАНВОРДЫ ПРИЗОВОЙ КОНКУРС». На оборотной стороне имеется также глянцевая поверхность с квадратной сеткой по горизонтали и вертикали. Нумерация первого листа при развороте начинается с цифры «3», которая продолжается до нумерации «290» страницы, следом идет завершающий лист сканворда, представляющий собой лист глянцевой поверхности, с цветными типографическими рисунками и квадратной сеткой по горизонтали и вертикали. 

При визуальном осмотре журнала сканвордов установлено следующее, что на первых глянцевых листах журнала сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес> и на журнале сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), в левом нижнем углу имеются одинаковые штрих-коды «4 627157 632500 240003», что идентифицирует выпуск определенного месяца и года. Страница журнала сканвордов «186», изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>-

<

адрес>, и страница «186» журнала сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), полностью аналогична и идентична по своему текстовому и смысловому содержанию. Фрагменты листов, изъятых 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1 в районе подъезда 

<

адрес> с нумерацией «189», «190» и листы журнала сканвордов с нумерацией «189», «190», полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), идентичны по смысловому содержанию и по рисункам. При осмотре страниц журнала сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес> и на журнала сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), установлено, что нумерация оканчивается на странице «186», продолжение нумерации «187,188» отсутствует как при осмотре фрагментов листов журнала, в которые было помещено наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1, так и в журнале сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>. Однако, в журнале сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), при его осмотре нумерация «187,188…..» восстановлена и содержимое указанных листов совпадает, то есть указанный лист совпадает по цветовой тональности, по смысловому содержанию, по графам, ширина 18,8 см, нумерация журнала сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON») присуща нумерации журнала сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>, поскольку нумерация совпадает по расположению с нумерацией журнала сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON»), расстояние колонтитулов составляет 1,5 см, что совпадает с расстоянием колонтитулов фрагмента листа бумаги, в котором находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), а также с расстоянием колонтитулов журнала сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>. Нумерация на фрагментах листов бумаги схожа по шрифту с нумерацией листов бумаги в журнале сканвордов, изъятого 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>, и схожа с нумерацией листов бумаги в журнале сканвордов, полученного с торговой площадки «Озон» («OZON») (том 2 л.д. 101-113).

23.09.2024 осмотрена светокопия кассового чека № 1869, датированного 08.09.2024, полученная с торговой площадки «ОЗОН» (том 2 л.д. 114-117), по которому приобретен вышеуказанный журнал сканвордов.

По заключению эксперта № 1076 от 02.01.2025, представленные фрагменты листов бумаги (свертки), изъятые 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1, и журнал сканвордов, изъятый 02.07.2024 в ходе обыска 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. Фрагменты листов бумаги (свертки) №8 и №9, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 №1 28.06.2024, производимого в районе 

<

адрес>, ранее составляли единое целое. Фрагменты листов бумаги (свертки) № 7 и № 1, изъятые в ходе личного досмотра ФИО6 №1 28.06.2024, производимого в районе 

<

адрес>, ранее составляли единое целое (т.2. л.д. 123-128).

Вещественные доказательства: десять фрагментов листов бумаги, изъятых 28.06.2024 в ходе личного досмотра ФИО6 №1; журнал сканвордов, изъятый 02.07.2024 в ходе обыска по месту жительства ФИО4; журнал сканвордов, полученный 08.09.2024 с торговой площадки «ОЗОН»; светокопия кассового чека № 1869, датированного 08.09.2024, полученная с торговой площадки «ОЗОН», признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 133-134).

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 05.02.2025, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО2, 

<

данные изъяты>, установлено, что указанным абонентским номером пользовался ФИО1 при совершении преступлений (том 3 л.д. 118). 

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 19.02.2025, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО2, 

<

данные изъяты>, установлено, что указанным абонентским номером пользовался ФИО1 при совершении преступлений (т.3. л.д. 120).

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом» от 05.02.2025, абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО6 №1, 

<

данные изъяты>, установлено, что указанным абонентским номером пользовался ФИО6 №1 при совершении преступлений (т.3. л.д. 122). 

Согласно рапорту от 30.07.2024, в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного 01.07.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выявлено новое преступление, а именно: в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 15 минут 02.07.2024 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 35,6 грамм, что относится к значительному размеру, которое ФИО1 приготовил для дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, но не довел свой преступный умысле до конца по независящим от него обстоятельствам, что содержит признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (том 1 л.д. 50).

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК УМВД России «Староосоклькое» от 28.06.2024 в собственности у ФИО1 имеется гараж по адресу: 

<

адрес>, в котором имеется наркотическое средство каннабис (марихуана), приготовленное ФИО1 для незаконного сбыта (том 1 л.д. 109).

02.07.2024, в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 15 минут, с участием ФИО1 был осмотрен принадлежащий ему гараж 

<

адрес>, где в алюминиевой кастрюле были обнаружены два полимерных пакета. В первом пакете обнаружено два бумажных свертка: первый сверток с веществом растительного происхождения, второй сверток с семенами. Во втором пакете обнаружено три прозрачных полимерных пакета: в первом пакете семена, перемешанные с веществом растительного происхождения, во втором полимерном пакете семена, перемешанные с веществом растительного происхождения, в третьем полимерном пакете пакет типа зип-лок с семенами и прозрачный полимерный пакет с семенами, перемешанными с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 136-139).

28.04.2025 дополнительно осмотрен гараж 

<

адрес> с прилегающей к нему территорией, установлено, что гараж расположен в 210 метрах от 

<

адрес> (том 1 л.д. 151-157).

По заключению эксперта № 544 от 24.07.2024 изъятые 02.07.2024 в ходе осмотра гаража 

<

адрес>:

- вещество растительного происхождения массой 0,3 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана). Семена растений зеленого, зелено-коричневого и коричневого цвета, наркотическим средством не являются. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,1 грамма наркотического средства. Таким образом, остаток наркотического средства каннабис (марихуана), составил 0,2 грамма;

- вещества растительного происхождения массами 21,6 грамм, 7,7 грамм, 6,0 грамм являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Кроме этого вещества растительного происхождения, упакованные в три полимерных пакета, являются смесями семян растений конопли и наркотического средства каннабис (марихуана). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,3 грамма наркотического средства по 0,1 грамма наркотического средства от каждого объекта исследования. Таким образом, остаток наркотического средства каннабис (марихуана) составил 21,5 грамм, 7,6 грамм, 5,9 грамм (том 1 л.д. 143-149).

26.07.2024 осмотрены, признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД «Старооскольское» наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,2 грамма, с упаковочным материалом в виде бумажных свертков, упакованные в полимерный пакет и наркотические средства каннабис (марихуана) остаточными массами 21,5 грамма, 7,6 грамма, 5,9 грамма, с упаковочным материалом, а также вещество, являющееся смесью семян растений конопли и наркотического средства каннабис (марихуана), изъятые 02.07.2024 в ходе осмотра гаража 

<

адрес> (том 1 л.д. 158-161, л.д. 162-163).

Согласно сведениям ППК «РОСКАДАСТР» от 23.12.2024 гараж с кадастровым номером 31:06:0325020:195, площадью 21 кв.м, по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (том 4 л.д. 118-119).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений. 

Экспертные исследования у суда сомнений не вызывают, они основаны на непосредственном исследовании веществ и предметов, изъятых в ходе обыска, осмотра места происшествия, досмотра, выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы.

Суд признает действия сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию данных преступлений законными, проведенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оформление и проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО6 №1 с последующим изобличением ФИО5 соответствуют требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1, 2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.6, 7, 8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полученные результаты ОРМ переданы следствию в установленном порядке, суд признает их допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Решение о проведении ОРМ было принято в целях проверки информации о причастности ФИО6 №1 и неустановленного лица по имени ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств, их изобличения. Каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции в виде склонения, угроз или уговоров ФИО5 в сбыте наркотических средств, судом не установлено. Преступления были совершены без вмешательства со стороны сотрудников полиции. 

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат друг другу и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, и достаточны для признания подсудимого виновным.

ФИО5 вправе защищаться от предъявленного обвинения любыми средствами и способами, не запрещенными законом, он не признает свою вину, утверждая, что ФИО6 №1 наркотические средства не сбывал, тот заходил к нему в указанное время, чтобы сказать, что не может вернуть долг, где тот взял наркотические средства ему не известно, также в гараже наркотическое средство он хранил длительное время для личных целей (кормить попугаев, прикармливать рыб, самому употреблять), а не для сбыта. Данные показания суд признает недостоверными, не соответствующими действительности и противоречащими иным исследованным доказательствам. По этим же причинам суд признает недостоверными и ложными показания свидетеля ФИО6 №1, данные в судебном заседании о том, что указанные наркотические средства он не приобрел у ФИО5, а случайно нашел в их подъезде.

Так, на предварительном следствии изначально ФИО6 №1 подтверждал, что приобрел наркотические средства именно у ФИО5 в его квартире, данные показания он давал в присутствии адвоката, не доверять им оснований у суда не имеется. Утверждение защитника, что ФИО6 №1 допрашивался в качестве подозреваемого и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а, значит, его словам верить нельзя, не является объективным. Доказательства оцениваются судом в совокупности, и именно эти показания согласуются с иными доказательствами по делу. Согласно документам предоставленных следствию результатов ОРМ, они проводились на основании оперативной информации о том, что ФИО6 №1 собирается приобрести наркотические средства у мужчины по имени Роман, проживающим в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес> (на тот момент данных о причастности ФИО5 не имелось). В акте ОРМ «наблюдение» зафиксировано, что ФИО6 №1 подошел к подъезду 

<

адрес> 

<

адрес>, вошел в него и поднялся по лестнице на второй этаж, где вошел в 

<

адрес>, затем вышел и был задержан у 

<

адрес> уже с наркотическими средствами. Как было в последующем установлено мужчиной, у которого приобрел наркотики ФИО6 №1, к которому он заходил в 

<

адрес> оказался ФИО1. Что затем и подтвердил на допросе ФИО6 №1, о недозволенных методах следствия с его участием, применении к нему насилия и принуждения при этом он не заявлял. В подъезде случайно наркотические средства ФИО6 №1 найти не мог, поскольку их там не было, что подтвердил свидетель ФИО6 №11, который обследовал подъезд, где проживает ФИО5, до ОРМ «наблюдение», и ничего незаконного там не нашел. Тем более было известно, что ФИО6 №1 целенаправленно идет приобретать наркотические средства, из-за чего и проводились оперативные мероприятия на изобличение его и неустановленного на то время лица по имени Роман в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Утверждение защитника, что верить сотруднику полиции нельзя, так как тот заинтересован в исходе дела, несостоятельно. Заинтересованность сотрудника полиции выражается в требованиях ФЗ «О полиции»: предупреждение и пресечение, выявление и раскрытие преступлений. Адвокатом правильно отмечено, что Щербаков ранее в поле зрения правоохранительных органов не попадал, что подтвердили сотрудники полиции, поэтому суд не усматривает никаких данных, что его кто-либо оговаривает в совершении преступлений. При допросах ФИО6 №11 предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Необходимо также и оценивать показания ФИО5 и ФИО6 №1 в судебном заседании, которые в части противоречат друг другу, так подсудимый утверждает, что занимал ФИО6 №1 20 000 рублей, а тот в свою очередь говорит, что 10-11 тысяч рублей, то есть в данной части они не согласовали свои показания. 

Кроме этого изъятое у ФИО6 №1 наркотическое средство было завернуто во фрагменты листов из журнала, который в последующем был обнаружен в квартире ФИО5, что подтвердили и их осмотры и экспертные исследования, то есть свертки с наркотическим средством были изготовлены в квартире ФИО5, после чего переданы им ФИО6 №1, у которого и изъяты. Позиция защитника, что журнал и листы упаковки индивидуализировать нельзя, листы могли быть вырваны и из другого журнала иным лицом, несостоятельна, поскольку экспертным исследованием точно установлено, что листы упаковки наркотических средств вырваны именно из журнала ФИО5.

Позиция подсудимого и его защитника, что в гараже наркотические средства хранились для личного потребления, и в связи с этим действия ФИО5 подлежат переквалификации на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, субъективна и противоречит исследованным обстоятельствам. Так, по первоначальным показаниям ФИО6 №1 на предварительном следствии он неоднократно приобретал у ФИО5 марихуану, ФИО5 потребителем наркотических средств не является, хранил у себя в гараже вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), вещества растительного происхождения, являющиеся смесями семян растений конопли и наркотического средства – каннабис (марихуана), хотя прекрасно знал, что это запрещено законом. Наркотические средства в значительном размере были измельчены и расфасованы им по отдельным пакетам, что указывает на то, что ФИО5 хранил их именно для сбыта, а не для личного потребления. Версия ФИО5, что он когда-то хотел сам употребить эту марихуану, а потом забыл про нее, приобрел ее, что кормить попугаев и прикармливать рыбу, не выдерживает никакой критики, дана им с целью уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. ФИО5 явно не забыл о хранимых в гараже наркотиках, потому что сразу указал на них сотрудникам полиции на их предложение добровольно выдать запрещенное. При чем кастрюля, в которой они хранились, находилась непосредственно вблизи слева от входа на полу. Утверждение же, что коноплю он собирал, чтобы кормить попугаев и прикармливать рыб, абсурдно, поскольку для этого имеется достаточно много легального корма.

Нарушений при осмотре гаража и изъятии там наркотических средств суд не усматривает. Законные основания для этого у сотрудников полиции имелись, Щербаков разрешил производство осмотра, открыл гараж, указал на наркотические средства, которые и были изъяты. Все это производилось с участием двух понятых. Понятой ФИО6 №7 в судебном заседании подтвердил, что его и его отца пригласили быль понятыми при осмотре гаража, им разъяснили их права и обязанности, Щербакову разъяснили право на добровольную выдачу запрещенного, и тот сам указал на кастрюлю на полу в гараже, в которой были обнаружены пакеты с семенами и веществом растительного происхождения, которые стали упаковывать, приготовили веревки. В этот момент они с отцом отошли в свой соседний гараж, затем вернулись и расписались на бирках упаковок и в протоколе. Протокол зачитывался вслух, упаковано было именно то, что было обнаружено, в тех же пакетах, замечаний ни от кого, в том числе и от ФИО5, не поступило, хотя он подписывать протокол отказался.

Таким образом, стороной обвинения представлены достоверные и достаточные доказательства совершения ФИО5 инкриминируемых ему преступлений, оснований для его оправдания и переквалификации его действий не усматривается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Совершая преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, свободный оборот которых на территории РФ запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления с целью извлечения выгоды. По факту обнаружения наркотических веществ в гараже их сбыт не был доведен до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как наркотические средства вопреки его воле после установления в рамках оперативных мероприятий его причастности к сбыту наркотических средств было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОНК в установленном законом порядке, то есть в его действиях имеется неоконченный состав преступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 наркотические средства – каннабис (марихуана) сбытое ФИО6 №1 массой 30,1 грамма и изъятое у ФИО5 в гараже массой 35,6 грамма, каждое соответствует значительному размеру.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих большую общественную опасность, поскольку такие преступления ставят под угрозу здоровье нации и безопасность государства, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (работает, содержит и воспитывает своего малолетнего ребенка, помогает престарелой матери).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка (том 4 л.д. 126), состояние здоровья его и его матери. 

ФИО5 не судим и не привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 91-94), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 97), по месту проживания жалоб со стороны жильцов не поступало (том 4 л.д. 98), на учете у врачей нарколога и психиатра, областном наркодиспансере, противотуберкулезном диспансере не состоит (том 4 л.д. 105, 109, 110, 111, 112), по месту работы характеризуется положительно (том 4 л.д. 122). Является почетным донором России, неоднократно награждался грамотами и благодарностями в области спорта и по работе, имеет положительные характеристики за волонтерскую деятельность в области физкультуры и спорта.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 376 от 20.03.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. У ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта). Он мог на период инкриминируемых ему деяний, может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (том 4 л.д. 142-144). 

Выводы экспертов суд признает обоснованными, они свидетельствуют об умышленном характере противоправных действий и о вменяемости подсудимого во время совершения противоправных действий. Поведение подсудимого после совершения преступления, его активная позиция в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела в суде не позволяют усомниться в его психическом статусе и вменяемости.

Указанные смягчающие и иные обстоятельства, сведения о личности подсудимого, его поведение во время совершенных преступлений и после, вид и количество наркотических средств и изъятие их из незаконного оборота, суд в совокупности признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности ФИО5 и совершенных им преступлений, позволяющими назначить ему наказание, единственно предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции статей обвинения, поскольку предусмотренная санкция от 8 до 15 лет лишения свободы при установленных обстоятельствах представляется чрезмерно суровой. При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется данных о возможности считать, что ФИО5 может в настоящее время исправиться без реального отбывания наказания. 

Также, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силе подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,2 грамма, с упаковочным материалом в виде бумажных свертков,; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 21,5 грамма, 7,6 грамма, 5,9 грамма, с упаковочным материалом, а также вещество, являющееся смесью семян растений конопли и наркотического средства каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России «Старооскольское», подлежат уничтожению;

- десять фрагментов листов бумаги; журнал сканвордов; светокопия кассового чека № 1869 от 08.09.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению в деле;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель «SM-A346E/D5N» с установленными в нем сим-картами «Теле2» и «Билайн», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению ФИО6 №1;

- мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), Модель - «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про), в полимерном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит возвращению ФИО1

- предмет, схожий с ручной наступательно-оборонительной гранатой дистанционного действия М-24 бывшей Германской армии; предмет, схожий с ручной осколочной гранатой М-39 бывшей Германской армии; предмет, который является корпусом ручной осколочной гранаты Ф-1; предмет, который является запалом системы ФИО10, хранящиеся в комнате хранения оружия УМВД России «Старооскольское» подлежат возврату ФИО1, поскольку они взрывчатых веществ не содержат, взрывными устройствами и боеприпасами не являются, а, значит, не запрещены в гражданском обороте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этим статьям:

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года,

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с 28.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 2,6 грамма, 2,7 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма, 2,8 грамма, 2,7 грамма, 2,6 грамма, 2,8 грамма; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 0,2 грамма, с упаковочным материалом в виде бумажных свертков; наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 21,5 грамма, 7,6 грамма, 5,9 грамма, с упаковочным материалом, а также вещество, являющееся смесью семян растений конопли и наркотического средства каннабис (марихуана) уничтожить;

- десять фрагментов листов бумаги, журнал сканвордов, светокопию кассового чека № 1869 от 08.09.2024 хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» (САМСУНГ) модель «SM-A346E/D5N» с установленными в нем сим-картами «Теле-2» и «Билайн» возвратить ФИО6 №1;

- мобильный телефон марки «Redmi» (Редми), Модель - «Redmi Note 8 Pro» (Редми Нот 8 Про), в полимерном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» возвратить ФИО1;

- предмет, схожий с ручной наступательно-оборонительной гранатой дистанционного действия М-24 бывшей Германской армии; предмет, схожий с ручной осколочной гранатой М-39 бывшей Германской армии; предмет, который является корпусом ручной осколочной гранаты Ф-1; предмет, который является запалом системы ФИО10, возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев