Дело № 2-353/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом по дату фактического погашения основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению 

<

Номер изъят> от 27.09.2013 в сумме 164 229 рублей 64 копейки, включая просроченный основной долг - 98 688 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 365 рублей 12 копеек, пени за несвоевременные уплаты основного долга – 30 043 рубля 24 копейки, процентов – 8 132 рубля 64 копейки, также процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых по Соглашению, начиная с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля 60 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено кредитное Соглашение 

<

Номер изъят> (далее – Соглашение) о предоставлении заемщику кредита в размере 300 000 рублей на срок до 27 сентября 2018 года под 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства со ФИО2

Банк свои обязательства по Соглашению выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером, приложенным к иску.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение процентов за пользование кредитом не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей, по Соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14 октября 2019 года задолженность по Соглашению составляет указанную в иске сумму.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2013 года между ФИО1 и Банком заключено Соглашение 

<

Номер изъят> на получение суммы кредита 300 000 рублей на срок до 27 сентября 2018 года. Процентная ставка установлена в размере 17 % годовых.

Соглашение заключено путем присоединения заемщика к Правилам «Правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам 

<

Номер изъят>» (далее – Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее.

П. 4.7. Правил установлено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Таким образом, между Банком и ФИО1 сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору поручительства 

<

Номер изъят> от 27 сентября 2013 года обеспечением исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по Соглашению явилось поручительство ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по Соглашению банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером от 27.09.2013 № 105633, согласно которому обусловленная Соглашением денежная сумма в размере 300 000 рублей выдана ФИО1 путем перечисления на его счет 27.09.2013.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, расчета цены иска следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Соглашению.

Банком 13.09.2019 ответчикам направлены требования о возврате задолженности в срок не позднее 13.10.2019, что ответчиками оставлено без исполнения.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из расчета, задолженность по Соглашению по состоянию на 14.10.2019 составляет 164 229 рублей 64 копейки, в том числе просроченный основной долг - 98 688 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 27365 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 30 043 рубля 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 132 рубля 64 копейки.

Произведенный истцом расчет суммы иска ответчиком не оспорен, и принят судом.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию указанная сумма задолженности по Соглашению.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства 

<

Номер изъят> от 27 сентября 2013 года поручитель дал свое согласие, отвечать в полном объеме, безусловно, перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договором поручительства, заключенными 11 июля 2014 года Банком со ФИО2 определено, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности, требования, направленного поручителю, судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по Кредитному договору с ответчиков солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 15.10.2019 по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает Банк права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Учитывая, что Соглашение не расторгнуто и продолжает действовать, требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму непогашенного основного долга за пользование кредитом начиная с 15.10.2019 (день, следующий за последним днем начисления процентов), в размере, установленном кредитным договором – 17 % годовых, соответствует требованиям действующего законодательства, а также требованиям разумности и справедливости.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 484 рубля 60 копеек за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежными поручениями от 11.08.2017 

<

Номер изъят>, от 21.10.2019 

<

Номер изъят> и подлежит взысканию в солидарном порядке в полном размере с ответчиков пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала:

задолженность по Соглашению 

<

Номер изъят> от 27 сентября 2013 года в сумме 164 229 рублей 64 копейки, включая просроченный основной долг - 98 688 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом – 27 365 рублей 12 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 30 043 рубля 24 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 132 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 484 рубля 60 копеек, всего 168 714 (сто шестьдесят восемь тысячи семьсот четырнадцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки;

проценты за пользование кредитом по соглашению 

<

Номер изъят> от 27 сентября 2013 года в размере 17 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 15 октября 2019 года по дату фактического погашения основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Судья Э. Д. Унутов